Огнестрельное оружие: Фальсификат вне закона?

Удаление или изменение маркировки огнестрельного оружия охватываются понятием «незаконной переработки» огнестрельного оружия

В украинском Уголовном кодексе вскоре могут прописать ответственность за фальсификацию, незаконное удаление или изменение маркировки огнестрельного оружия.

Соответствующие изменения уже наработаны и зарегистрированы в парламенте.

Неужели сегодня в Украине за подобные действия не предусмотрена уголовная ответственность и почему поднимается этот вопрос?

Маркировать нельзя фальсифицировать

Законопроект № 1263 «О внесении изменений в статью 263-1 Уголовного кодекса Украины относительно ответственности за фальсификацию, незаконное удаление или изменение маркировки огнестрельного оружия» подан в парламент Президентом Украины еще 11 января с.г. Проект уже согласован с МВД, СБУ, Минобороны, МИДом, Минфином, Минюстом, Минэкономразвития, Госпогранслужбой и Госслужбой экспортного контроля Украины. Он также рассмотрен профильным Комитетом ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и рекомендован к принятию за основу.

В объяснительной записке к законопроекту, подписанной министром внутренних дел Виталием Захарченко, говорится, что украинскому парламенту просто необходимо принять изменения в УК. В первую очередь, в связи с тем, что еще девять лет назад Украина присоединилась к Протоколу против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему. Этот документ дополняет Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности и был ратифицирован еще 4 февраля 2004 года. Кроме того, в действующем УК хоть и предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление, переработку или ремонт огнестрельного оружия, незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, однако такие действия, как фальсификация, незаконное удаление или изменение маркировки огнестрельного оружия, не охватываются.

Поэтому предлагается изложить в новой редакции название и часть 1 статьи 263-1 раздела ІХ УК «Преступления против общественной безопасности», установить уголовную ответственность за фальсификацию, незаконное удаление или изменение маркировки, сроком от трех до семи лет лишения свободы.

Правда, Главное научно-экспертное управление ВР не видит необходимости вносить предложенные изменения в УК, поскольку изготовление, переработка или ремонт огнестрельного оружия уже уголовно-наказуемые преступления, а что такое фальсификация, непонятно. «Одной из форм объективной стороны преступления, предусмотренного частью первой статьи 263-1 УК Украины, является незаконное изготовление, переработка или ремонт огнестрельного оружия. Маркировка огнестрельного оружия является одним из ее необходимых составляющих элементов, при отсутствии которых оружие не может быть выпущено в обращение предприятием, его изготовившим. Учитывая это, удаление или изменение маркировки огнестрельного оружия охватываются понятием «незаконной переработки» огнестрельного оружия. Следовательно, ответственность за эти деяния, по нашему мнению, уже предусмотрена действующей редакцией статьи 263-1 УК», – говорится в выводе, подписанном первым замом руководителя Главного управления Владимиром Шамотой.

«Что же касается «фальсификации ... маркировки» огнестрельного оружия, то невозможно понять, что подразумевается под этим словосочетанием. Если речь идет о нанесении вместо одной маркировки другой (неправильной), то эти действия охватываются термином «изменение маркировки». Так же этим термином охватываются случаи изменения части маркировки. Учитывая это, смысл применения в тексте статьи слова «фальсификация» непонятен», – рассуждает Шамота.

Черный кот в темной комнате

Правозащитник Эдуард Багиров считает, что принятие поправок в УК в виде нескольких слов о фальсификации и смене маркировки может быть выгодно двум сторонам: обвинителям и производителям. Эксперт пояснил, что фальсификация огнестрельного оружия – это, например, создание так называемых двойников, «фантомов»: заводом выпушена единица с лицензией, с серийным номером, и такое же оружие, под тем же номером изготавливается кустарным способом, в таком случае сложно без участия экспертов определить его подлинность.

«Подделанное оружие может быть продано как на внутреннем рынке, в том числе представителям уголовного мира, так и на внешнем, если это серийное производство для массовой продажи в третьи страны. Кроме того, если оружие использовалось в ходе преступления, то, уничтожая маркировку, пытаются уйти от уголовной ответственности. И изменения в УК могут позволить привлечь к ответственности преступника и по этой статье, усугубляя вину. Но особых изменений в УК законопроект № 1263 не внесет. Судя по всему, в его принятии заинтересованы оружейники», – рассказал правозащитник.

Во многом согласен с Багировым и председатель Ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин, который заявил, что законопроект ничего страшного владельцам и производителям оружия не сулит: «Это просто какие-то уточнения. На самом деле в выводах Научно-экспертного управления указано, что в принципе сам факт смены маркировки на оружии – это уже его переделка. Непонятно только, что такое «фальсификация», как управлению ВР, так и нам».

Что же касается позиции Ассоциации владельцев оружия, то Учайкин говорит, что она заключается в одном – необходим легальный оборот, то есть легальное оружие, отстрелянное оружие, маркированное оружие, которое законно прошло путь от производителя до покупателя. «Нас предложенные изменения в УК не пугают. Но есть несколько вопросов, на которые все общество может захотеть получить ответ. Первый – почему эти изменения в УК принимаются через девять лет с момента ратификации Протокола ООН? Второй – в прошлом году принимались изменения в 263 статью УК, усилившие ответственность за незаконный оборот оружия, и почему поправки, о которых мы сегодня говорим, не были внесены тогда?

Сегодня действительно ходит много слухов вокруг оружия. А в Украине существует огромный черный рынок. И чтобы обуздать его, по мнению Ассоциации, необходимо принять нормальный закон об оружии, который бы не только существенно уменьшил долю нелегального оружия в стране, но еще и дал бы людям право на настоящую, реальную, эффективную самозащиту, а также существенно наполнил бы государственную казну», – подчеркнул эксперт.

В свою очередь зампредседателя Комитета ВРУ по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Виталий Ярема – в прошлом начальник милиции Киева, а сегодня народный депутат от «Батькивщины» – не видит необходимости принимать предложенные изменения-уточнения. Он сообщил: «В действующей редакции УК есть такое понятие, как «переработка». Оно охватывает и фальсификацию, и смену маркировки, и многое другое. Поэтому вносить изменения в 263-1 статью УК не стоит», – заявил бывший правоохранитель.

Другого мнения замглавы Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, нардеп-регионал Владимир Олейник. Он рассказал, почему поправки в УК все же необходимо принять, и к чему приведут новые нормы. «Мы ратифицировали Конвенцию ООН. И нам говорят: «Уважаемые, приведите свое законодательство в соответствие…» Поэтому в статью 263-1 мы добавляем то, чего там не было – это фальсификация, незаконное удаление маркировки или ее смена. Вот что такое фальсификация? Например, это изготовление оружия и его составляющих из материалов не заводского производства. Маркировка огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, – это, как, например, в автомобиле».

«В мире, наверное, есть случаи, когда из разных запчастей собирается оружие. Так же заводские детали пытаются заменить самодельными. И это опасно не только для тех, кто пользуется таким оружием, а и для производителей. Но у меня, как у судьи (с 1982 года – Олейник народный судья Приднепровского районного народного суда Черкасс, в 1985–1987 гг. – глава этого суда. – Авт.), не было дел с изготовлением оружия из фальсифицированных материалов. Но из деталей оружие собирали».

Эти нормы прописаны в Конвенции ООН, предполагает Олейник, возможно потому, что есть страны, где можно носить огнестрельное оружие, соответственно оно в изобилии в продаже и есть соблазн подделать оружие той или иной марки. В Украине же его нет в свободном доступе и владеть огнестрельным оружием имеют право далеко не все. Также регулярно проходят месячники по сдаче или оформлению незаконного охотничьего оружия.

«Я не слышал, чтобы у нас были случаи фальсификации оружия, есть только кустарное изготовление или переделка газовых пистолетов под боевые и т.п. Для Украины же эти нормы станут, как говорят юристы, «мертвыми». Вряд ли их будут использовать», – резюмировал парламентарий.

В чем цимус

Оружие и связанные с ним вопросы, включая правовые аспекты, а также регуляция его обращения – это всегда важно и интересно. И тут даже перенос одной запятой может оказаться очень важным и резонансным. К тому же, как сказал когда-то Сэмюэл Кольт, убивает не оружие, а человек. И примет ли украинский парламент изменения в УК, сегодня зависит не от разночтений понятия «фальсификация», а от того, заработает ли Верховная Рада седьмого созыва.

Юлия Артамощенко