Об убийстве чемпиона по тайскому боксу в Одессе
Травматическое оружие
Про убийство чемпиона Украины и Европы по тайскому боксу из травматического оружия...
1. Сразу замечу противникам легализации огнестрельного оружия самообороны, что именно этот случай играет против них. Поясню.
Травматическое оружие - это как раз зло со всех сторон.
Добропорядочного гражданина травмат не спасёт.
Почему? Потому что стрельба из него в человека даже с близкого расстояния малоэффективна, особенно, если человек в состоянии аффекта или просто в одежде, особенно кожаной куртке. Есть куча роликов на Ютубе, где в людей выпускают целую магазин резиновых пуль, а они только звереют.
В голову же и пах из травмата стрелять запрещено. Можно убить или покалечить. Это по закону - превышение норм самообороны. Потому, при нападении, владельцу травмата засовывают этот пистолет ему же в пятую точку Либо он становится жителем тюрьмы.
Преступники очень любят травматы. Почему? Да потому же. При стрельбе в голову гарантированно убивают. В отличие от огнестрелов, по пулям которых можно найти владельца или источник оружия, резиновые пули не оставляют следов. Т.е. полная безнаказанность. Убивай кого хочешь и если нет свидетелей - тебя не найдут. Я не открыл никакого секрета, просто констатирую факт.
2. Травматическое оружие же рождает у многих людей как раз таки иллюзию того, что им можно и пугать, и стрелять, ведь оружие травматическое и не убьёт. Вот это и опасно. Вообще, травматы надо запрещать или оставлять органам правопорядка. Спецам виднее.
3. Огнестрельное ЛЕГАЛЬНОЕ оружие самообороны, т.е. пистолеты, имеют в этом отношении ряд плюсов. При правильном обращении они гарантированно защищают владельца от нападения, если пуля в нападающего попала.
В любое место - рука, нога, палец, туловище. Нельзя после выстрела в упор продолжать нападать (может только под наркотой). Потому, чтобы остановить преступника и обезопасить себя - не надо стрелять в голову. Да это и достаточно трудно.
Сам факт появления в руке владельца настоящего оружия, а не травмата, может остановить матёрого преступника. Против резиновых пуль есть смысл лезть, а против огнестрела - нет шансов.
Как преступник визуально отличит? Матёрый отличит, если это не переделанный ПМ. А вот если в стране будет закон о легализации оружия самообороны - тогда все преступники будут бояться любого пистолета.
Далее. ЛЕГАЛЬНЫЙ огнестрел при ЛЮБОМ его применении указывает на владельца характерными следами на пуле и гильзах, которые занесены в картотеку. Именно этот факт дисциплинирует владельцев огнестрелов.
Нельзя махать стволом и бравировать им (такой должен быть закон). Доставать его можно только при непосредственной угрозе жизни. В большинстве случаев, во всём мире пистолет достаётся не для пугания, а именно для правомерного применения. Владелец осознаёт, где он прав и что закон на его стороне.
4. Как видно из статьи, даже чемпионские навыки не защищают человека. Демократия - это разговор двух хорошо вооружённых мужчин. Всё остальное - это тирания и рабство. В статье всё и так написано, потому не буду вдаваться в подробности.
5. Напоминаю, что лично Вы можете быть против владения оружием самообороны, но помните, что на Ваше ПРОТИВ глубоко плевать тем, у кого есть нелегальные стволы и травматы. Пилиция ВСЕГДА приезжает просто очертить тело. Потому, лишая добропорядочных граждан права на пистолеты, Вы подвергаете именно свою жизнь и жизнь своих близких опасности.
Ситуация накаляется. Посмотрим, что будет дальше, но детские страхи и эгоизм противников пистолетов меня уже достали.
Тем более, что даже если у преступника нет оружия, но он здоровый бугай - у Вас нет шансов. С пистолетом шансы есть и очень неплохие.
Рассуждают в стиле "побьют, но зато из моего же пистолета не убьют" - только овцы. Простите за слова, но нормальный владелец пистолета не отдаст его с полным магазином. Все пули должны уйти в цель. Для этого есть полигоны и тренировки. Нет желания тренироваться - не получишь лицензию на пистолет.
Нападения в стиле "ударили сзади по башке из-за угла" - не в счёт. Тут ни у кого шансов нет. Есть шансы - если у случайного прохожего в этот момент тоже будет пистолет.
6. Есть категория мужиков, которые утверждают, что участвовали в драках и если бы у противников было оружие - они были бы мертвы. Типа - лучше получить по морде, чем быть убитым.
Логики нет, ибо если на тебя нападают, а ты с пистолетом - ты имеешь право угрожать нападающему вплоть до применения оружия. Если ему что-то не нравится - нечего лезть с кулаками. Есть суд.
Если на тебя нападают с оружием - бей на поражение и ты будешь прав. Потому все эти рассказы мне напоминают истории из жизни гопников, которые боятся того момента, когда у слабых "очкариков" начнут появляться стволы. На кого тогда нападать?
7. Не забываем уроки Шарли Эбдо, Брейвика и кучу других резонансных дел.
8. Нам до правового государства и эффективного МВД - ещё как до неба пешком.
9. Спорить ни с кем в комментах не буду. Жаль времени. Эта тема перетиралась тысячу раз. Все точки над і расставит жизнь.
Але є маленький нюанс - "травмат " ВЖЕ легалізовано, шанси на легалізацію короткостволів... На жаль, не дуже високі. Такі статті ці шанси трошки підвищують, тому - особисто я - ДЯКУЮ!
Давно надо запретить зло с названием "травмат" и разрешить нормальный кно.
Вы правы на 50% насчет травмата - он легализирован только для "некоторых категорий лиц", а под данный критерий не попадает 90% населения нашей страны...
Под эту категорию (некоторые лица которым положено) не попадают 99% тех кто получил лицензию на травмат
Соглашусь :)
90% "не попадающих", просто не зацікавлені. Як тільки їм в силу обставин виникне необхідність, вони швидко і за невеликі гроші стануть "некоторой категорієй ліц"! )
Ну так это не есть решением проблемы, Вы не находите? Выкручиваться, придумывать "варианты" и в итоге поиметь весьма сомнительное средство самообороны, лишь для того, чтобы потом, не дай Господь, поиметь массу проблем. Зачем?
Травмат это объективное зло, которое, на мой взгляд, следует запретить. Принять закон про оружие, и наконец-то дать возможность ВСЕМ нормальным законопослушным гражданам в нормальном виде реализовать свое право на оружие, и как следствие - на самооборону. Посему - я за короткоствольное оружие на руках у населения в легальном порядке. Я против травматом как подвида этого оружия.
Ну как-то так...
Безумовно! Я - іронізував. Але забороняти "травмат" потрібно одночасно приймаючи "Закон про зброю"!
Хороша стаття, але - повторюю - в першу чергу потрібно врегулювати принципово права на носіння та застосування легальної зброї, а вже потім на продаж громадянам того чи іншого виду. Отримати право на придбання пістолетів, які повинні "транспортуватися в непридатному для стрільби стані" (с) - сенсу ніякого.
Хотел добавить к Вашему "врегулювати принципово права на носіння та застосування легальної зброї" еще такой момент - нужно изменить вообще законодательство по самообороне. У нас большинство решений по суда по самообороне (на сколько мне известно) строятся на прецедентном праве. А эти самые судебные прецеденты, которые берутся за шаблон - многие имели место в блатные да проплаченные 90-тые.Так что о справедливости точно речи не идет.
І розвиваючи тему - треба змінити ще й судову систему, яка досі керується телефонним та конвертним правом.
Це тягне за собою зміну лідерів нашого рейтингу хоплофобів і кулявлобів, які непогано себе почувають , хизуючись кобурами на пузі в оточенні озброєної охорони.
Не те щоб я песиміст, навіть навпаки, але часом виникає бажання змінити не закон, а планету. Вибачте за хвилинну слабість )
"Демократия - это разговор двух хорошо вооружённых мужчин. Всё остальное - это тирания и рабство."
в точку. #стоплюсов
да, но не у нас
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать