Убивает не оружие
Оружие убийы - автомобиль
Один из популярных аргументов противников оружия звучит примерно так: "Нельзя давать людям право носить оружие, потому что даже у здорового человека может случиться психическое расстройство и тогда он всех перестреляет".
Я не хочу повторять слова из недавней статьи о том, что отнюдь не каждый "псих" опасен для общества. Или, что массовое убийство ничего не стоит организовать с любыми, даже самыми суровыми оружейными законами. Сейчас речь не об этом. А о том, что массовое убийство можно организовать вообще без использования огнестрельного оружия. Не требуется для этого ни взрывчатки, ни штамма сибирской язвы, ни сообщников. Достаточно... автомобиля.
Вот так обычный водитель в Австрии, скорей всего без взяток сдавший на права, используя средство транспорта, смог убить 4 и ранить еще 34 человека. Если учесть, что 6-ро находятся в критическом состоянии, то потенциальное число жертв может сильно увеличиться. Цифра вполне сравнимая со среднестатистическим американским "массовым расстрелом" , на которые так любят ссылаться хоплофобы.
Между тем, как показывает опыт, массовый расстрел удается достаточно быстро остановить, если у потенциальных жертв оказывается оружие. Как видно на примере данного случая, остановить убийцу на автомобиле значительно сложнее.
Если учесть тот факт, что в любой стране мира от автомобилей гибнет больше людей, чем от легального оружия, напрашивается логичный вывод, что автомобиль куда более опасен и смертоносен. При этом для его покупки не требуется вообще никаких справок от психиатра.
Вывод напрашивается сам собой. Для того, чтобы совершить массовое убийство, огнестрельное оружие не требуется. И свихнувшийся автомобилист ничуть не безопаснее психа со штурмовой винтовкой.
Сильный аргумент, который стоит взять на вооружение сторонникам закона об оружии, для теледебатов.
Им хоть в глаза нассы, все божья роса.
На дебатах, цель сторонников принятия закона - не оппонент. Их цель - зрители.
Не нужно сокрушаться что хоплофобы не меняют свою точку зрения. Все люди которых публично "разобрали по частям", продолжают тупо противоречить, даже оставшись без аргументов. Просто что бы сохранить лицо. Такой парадокс человеческой психики.
Хоплофобы нужны для той же цели, зачем существует карманная оппозиция в РФ. Создавать образ врага, вокруг которого собирается толпа для линчевания и поношения во всех смертных грехах.
Я вижу что политкорректные методы себя исчерпали. Необходимо клеймить их в подрыве обороноспособности и прямой помощи агрессору. В конце концов, именно наша беззубость подтолкнула РФ к идее маленькой победоносной войны.
+500!!!
да, там логика не сильно работает, может, у сторонников получится давить на эмоции.
построение логических цепочек не конек хоплофобов, да им это не выгодно. Тут речь о психике ,нежели о логике.
На дебатах таким як Мустафа та Геращенко я задавав би одне питання. Невже ви дійсно вважаєте що мешканці Київа або Львова меньш цивілізовані аніж лугандонци. Відповідь одна нашим кирівникам є за що боятися свого народу.
Я бы спросил по-другому.
Считаете ли вы, что менталитет государственного чиновника кардинально в лучшую сторону отличается от менталитета рядового украинца?
Считаете ли вы, что жизнь государственного чиновника важнее жизни обычного украинца?
Если ответ "нет", задается риторический вопрос:
Почему же вы тогда разрешаете носить оружие для самозащиты чиновникам в зоне АТО, но не разрешаете этого простым людям, живущим там же?
комментарий скрыт
Нужно в срочноп порядке запретить авто, в первую очередь изьять все авто у армии, что бы снизить их смертность
следую логике хоплофобов - да, но Логика и наше Законодательство - это противоречия.
З точки зору логіки так, тим більше, що за нормальних умов більшість зброї буде стріляти в умовах тренувань. І нормально наприклад водію без досвіду одразу подарувати потужну машину, бо ж є гроші.
Логікі тут у людей 0.
Довідку від нарколога і психітра треба не для купівлі, а для права водити. Тут автор дещо перебільшує, вказуючи, що без довідки керувати дозволено (хоч і використав термін "купити").
Где Вы видите преувеличение?
Я сказал именно то, что хотел. А логика за этим скрыта следующая:
Для покупки автомобиля не требуется никаких справок (нарколог, психиатр, несудимость). Если человек захочет совершить массовое убийство при помощи купленного автомобиля, на права ему сдавать совершенно не обязательно. Автомобиль и ключи у него и так уже есть. На заправке никто не попросит права, чтобы залить бензин. Т.е. отсутствие прав не повлияет ни на что.
Если хотите соответствующую аналогию с оружием, то это если бы купить оружие можно было бы без всяких справок, как колбасу, и только для его ношения на улице требовалась бы лицензия.
Убивают не ружья, убивают люди.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать