Именно наличие у жертв оружия отличает оборону от бойни

Именно наличие у жертв оружия отличает оборону от бойни

Предлагаем вашему вниманию статью лоббиста Национальной стрелецкой ассоциации Даррена ЛаСорта, которую опубликовали на сайте NRA Sharp.

Сторонники жесткого контроля над оборотом оружия никогда не научатся подавлять свои эмоции и мыслить критически. Это подтверждается относительно новым аргументом этих фанатиков в пользу еще большего ужесточения оружейного законодательства: они считают, что вооруженные граждане предотвращают очень малое количество массовых убийств, поэтому использование оружия в целях самообороны является неприемлемым.

Давайте опустим тот факт, что в США ежегодно фиксируются десятки тысяч случаев успешной вооруженной самообороны, и что массовые убийства случаются очень редко. Но случаи, когда вооруженный гражданин смог предотвратить массовое убийство, вовсе не редкость. Дело в том, что мы никогда о них не узнаем, так как никто не был убит, а новость, в которой нет убийств, для СМИ не является новостью. Например, сколько спас жизней водитель такси UBER в Чикаго, когда увидел вооруженного психопата в толпе и открыл по нему огонь? 4? 7? 10? А такие случаи не единичны.

В случае с массовыми убийствами прослеживается одна тенденция: 9 из 10 подобных преступлений случается в «свободных от оружия зонах», где сторонники ограничения права на владение оружием чувствуют себя наиболее безопасно. Много таких преступлений случается и в госучреждениях, где ношение оружия также запрещено. Кто бы мог подумать, что сумасшедшие убийцы наплюют на таблички с перечеркнутым пистолетом?

Такие зоны буквально притягивают убийц: они знают, что им не пережить тот день, в который они станут известными благодаря извращенным СМИ. Их больше интересует факт отсутствия сопротивления со стороны вооруженных граждан.

А потом, когда случается массовое убийство, и на месте не оказалось вооруженного гражданина, который мог бы остановить убийцу, эти фанатики опять призывают отобрать у всех право на владение оружием. То есть их идея провалилась, а они хотят ее внедрить еще дальше? Как такое может прийти в голову? Как с таким вообще можно согласиться?

Когда случается нечто ужасное, именно наличие у жертв оружия отличает оборону от бойни – вот истина, с которой согласны все разумные существа. Как вы думаете, много ли человек успел бы убить психопат на стрелковых соревнованиях, где присутствуют сотни вооруженных граждан? Или на параде по случаю Дня Независимости где-то в Аризоне?

Десятки миллионов граждан с разрешением на скрытое ношение показали, что хорошие люди с оружием не становятся сумасшедшими убийцами. Да и сам социальный эксперимент со скрытым ношением оружия стал самым успешным в истории США.

На сегодня в США около 13 млн. граждан имеют право на скрытое ношение оружия, а в 6 штатах вообще не нужно никаких разрешений – там законодательно закреплено «конституционное ношение».

Оружие обеспечивает безопасность. Поэтому, NRA будет всячески бороться с ростом количества «свободных от оружия зон», или, другими словами, с зонами, где психопаты беспрепятственно убивают безоружных граждан.