Девушка, стрелявшая в московском метро, осуждена на три года

| Травматическое оружие и спецсредства, Криминал | Автор: Web admin

Александра ЛотковаАлександра Лоткова

Тверской суд Москвы в среду приговорил к трем годам колонии общего режима Александру Лоткову, обвиняемую в стрельбе из травматики на станции столичного метро "Цветной бульвар", передают корреспонденты из зала суда.

По данным следствия, 26 мая 2012 года студентка третьего курса института им. Плеханова произвела несколько выстрелов из травматического оружия, ранив двух человек - Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова.

Обвиняемая утверждала, что открыла стрельбу, чтобы предотвратить конфликт, возникший между ее друзьями и потерпевшими. По мнению подсудимой, ее действия должны трактоваться как самооборона.

По решению суда в срок наказания Лотковой зачтен год, который она провела под домашним арестом. Иски потерпевших о компенсации вреда удовлетворены частично.

По части 1 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ девушке грозило лишение свободы на срок до восьми лет.

Web admin Автор: Web admin10301,2 Просмотров: 1162 , Комментариев: 24 - 3 +
1,0 1 -1 3
Комментариев (24)

  • 20.03.2013 17:37
    #
    - 2 +

    Цей вирок ще раз підтверджує тези висловлені в статті zbroya.info

  • 21.03.2013 08:31
    #
    - 1 +

    Могли б і умовно засудити, якщо вже так кортіло визнати винною. Виродки, одне слово.

  • 21.03.2013 09:54
    #
    - 0 +

    Чтоб другим неповадно было.
    Но судя по количеству шаурм-ларьков в Киеве - нас ждет то же самое.

    Хотя нет, не ждет: мы будем говорить, что Украина никогда не была империей и нас не за что ненавидеть - а, что логика - лучшее оружие!

    • 21.03.2013 13:52
      #
      - 2 +

      В Киеве есть организованные молодежные группировки - националисты, футбольные фанаты - не важно. Не хочу и никого не призываю влезать в политику, но во время событий последнего времени они неплохо проявили себя в противостоянии с рейдерами, незаконными застройщиками и даже "правоохранителями".

      • 21.03.2013 16:34
        #
        - 0 +

        Про сопротивление рейдерству не слышал - позитивно.
        В Мск тоже основной движущей силой в случае нац. убийств были фанаты.

  • 21.03.2013 13:18
    #
    - -1 +

    а мені здаєтся що поділу, навіть мало дали я б сказав, не її життю, не життю її родини нічого не загрожувало, а стріляти тому що там те-де бьють її собутильників мені здаєтся не комільфо, тим більше що вона спокійно цілилась і розстрілювала людей немов у тирі, могла хоча по кінцівкам стріляти благо ніхто не підганяв і час був добре прицілитись, як на мене тут і тяжкі тілесні, і привласнення функцій правоохоронних органів

    • 21.03.2013 15:19
      #
      - 1 +

      Так "правоохоронець" там спокійно стояв і робив вигляд, що нічого не відбувається.

    • 21.03.2013 16:36
      #
      - 1 +

      Да эти москвички ваще оборзели! С корешами к ним не подкати, ножичком не помаши.

      • 21.03.2013 17:08
        #
        - -1 +

        ніякого ножа там не було ніхто його не бачив, по матеріалах справи проходять тілки туристичнна скорика і травматичний пістолет, вся ця зброя була у компанії тієї дівчини
        P.S. я теж за європейське самооборонне законодавство і за легалізацію КС але я також за посиленну відповідальність за безпідставне використання зброї

        • 21.03.2013 17:26
          #
          - 1 +

          а я о чем? По домам нужно сидеть, а если избивают и режут твоих друзей - сами виноваты.

          • 21.03.2013 18:14
            #
            - 1 +

            по вашому треба вбивати на місці всіх хто косо на вас гляне;)

  • 21.03.2013 17:01
    #
    - 0 +

    Друзі давайте не змішувати, самооборона то самооборона, а бійка то бійка, в данній ситуації була банальна бійка, крім того у тієї компанії з якої була дівчина була холодна зброя-сокирка

    • 21.03.2013 17:13
      #
      - 0 +

      Треба розуміти що зброю яку ти отримав для самооборони требя використовувати за призначення тобто для САМООБОРОНИ, а не для наведення правопорядку, для залякування і такого іншого

      • 21.03.2013 18:29
        #
        - 2 +

        Зроблю одну ремарку, зброю ніхто з цивільних громадян не ОТРИМУЄ, а свідомо купує, пройшовши всю бюрократичну тяганину. І ця дівчина не спроста купила собі пістолет, мала вже досвід...

    • 21.03.2013 17:25
      #
      - 2 +

      Ну конечно же, драка и самооборона - взаимоисключающие вещи! Друзьям Лотковой ничего не угрожало! Наоборот, один её друг сам себя порезал - наверное в знак протеста против политики Обамы. Более того - предварительно подпоив двух противников с целью обеспечить обвиняемой более благоприятные условия стрельбы.

      И вообще, стычка между представителями разных национальностей в московском метро - уникальный, редчайший в природе случай.

    • 21.03.2013 17:55
      #
      - 1 +

      Давайте спробуємо поглянути на цю ситуацію з точки зору нашого КК

      Стаття 36. Необхідна оборона

      1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи (!!!!!), а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

      3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне(!!!!) заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно(!!!!!) не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

      4. Особа не підлягає(!!!!) кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

      5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи(!!!!) або нападу групи осіб(!!!!), а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

      Стаття 37. Уявна оборона

      1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

      2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави (!!!! кров у одного з компанії) вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення (!!!! бійка почалась в іншому місці!!!).

      3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

      МАКСИМУМ що тут виходило з картини - перевищення меж необхідної оборони, але аж ніяк не умисне нанесення тяжких тілесних.

      п.с. демонстрація зброї (так зване залякування) - також може бути самообороною, все залежить від конкретного випадку.

      • 21.03.2013 18:12
        #
        - -1 +

        Друзі якщо ви вважаєте що п'яна обидвоєстороння бійка(зразу після стрілянини Лоткова всупереч закону покинула місце події щоб не проходити експертизу на алкоголь) є підставою для стрілянини то мені шкода вас, у цій ситуації було безліч варіантів не екскалувати конфлікт і обійтися без стрільби тим більше з такими наслідками(простріл легені)

        • 21.03.2013 18:19
          #
          - 3 +

          Не пересмикуйте. Я навмисне знаками оклику виділив деякі моменти в статтях Кодексу. Це стосувалось і бійки, і адекватної оцінки ситуації і т.д. Я не заперечую що могли бути і інші варіанти вирішення конфлікту (правоохоронця треба було б посадити за службову халатність, що призвела до тяжких наслідків).

          Я ще раз наголошую, що "правосуддя" тут, на мою думку, в цілях "профілактики" навмисно вибрало статтю КК "умисне заподіяння тяжких тілесних", хоча мало б "перевищення необхідної оборони"

          • 21.03.2013 18:37
            #
            - 0 +

            У Росії немає такого поняття як "перевищення меж" там самооборона або є і ти звільняешся від кримінальної відповідальності(незалежно від того які травми отримав агрессор) або самооборони немає і ти відповідаєш як то кажуть по всій "строгості"
            Я особисто передивися відео і бачу там тільки те що дівчина спокійно стоїть і стріляє "кудись", небезпеки для неї ніякої непомітно,якогось схвилювання особливого або чогось такого на ній теж непомітно, тобто умисно наносить тяжкі тілесні пошкодження які суд і оцінив те але чомусь дали менше нижньої планки(нагадаю там іде від 5 до 8)
            незнаю як ви я б особисто с такою екзальтованою особою зустрітися б не хотів мало там що її на думку спаде) я на неї подивлюсь як на симпатичну дівчину,а вона подумає що хотів згвалтувати і застрелить мене)

        • 21.03.2013 18:40
          #
          - 0 +

          плюс щодо "покинула, бо не хотіла здавати".. lenta.ru тут трошки ширша оповідь про весь цей балаган.

          • 21.03.2013 19:15
            #
            - 0 +

            ось-ось саме так!, взагалі правовими наслідками 99% бійок з пошкодженнями є саме кваліфікація по середніх тілесних пошкодження або тяжких тілесних пошкодженнях, бо при вступі в бійку саме таким є умисел нанести тілесні пошкодження, а не вбити наприклад тому бійки і кваліфікуются саме по цим статтям, а не наприклад по статті замах на вбивство.
            а в цьому випадку після цього як Білоусов отримав кулю в груди його продовжають лежачего стікаючого кровью гамселити ногами, ото вже "самооборона" всім самооборонам-самооборона)

            • 22.03.2013 11:12
              #
              - 0 +

              Ну знову ж пересмикування. Тому що не баришня його по голові била. Вона його вирубила, і не мала наміру його "добивати", навіть не підозрювала (бо знову ж таки ставлення до травматики як до "стріляючого гумового кийка") про "тяжкі тілесні". А судять тільки її, а геть не тих хто нападав чи добивав. Відчуваєте різницю?

  • 21.03.2013 21:31
    #
    - 1 +

    Типічна влада країн срср. Хто не раб - той в тюрмі


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать