Александр Тен: «Граждане Казахстана давно доросли до короткоствольного оружия, а силовые структуры – нет»

Александр Тен

Оружие в свободном ношении и пользовании в Казахстане под запретом. Исключение в каком-то смысле составляют, конечно, охотники и лица из сфер узкого круга деятельности. Еще каких-то лет 10 назад проблем с приобретением и использованием хотя бы короткоствольного травматического оружия не было. Потом власти закрыли свободное хождение травматики.

Стоит ли ожидать в Казахстане возвращения травматики в ближайшем будущем? Об этом рассказал председатель ОО «Национальная стрелковая ассоциация РК» Александр Тен.

– Как Вы думаете, почему в Казахстане не разрешается свободное ношение длинноствольного оружия, как в США, например?

– Я считаю, что проблема лишь в том, что у нас запрещено короткоствольное оружие – пистолеты, проще говоря. Причем во многих странах мира такое разрешение у граждан есть, и не только в Америке. В той же Грузии, Молдове, в странах Балтии, к примеру, граждане после соответствующей проверки получают право на приобретение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. У нас такого права, к сожалению, нет. И это большое упущение, потому что в той же самой Молдове после введения этого права преступность значительно снизилась.

А насчет того, почему у нас в Казахстане не разрешается свободное ношение оружия, я думаю, это все в первую очередь из-за моральной, психологической неготовности наших силовых структур. Наши граждане уже давно готовы к этому, а силовые структуры – нет. Почему? Просто еще не доросли до этого. Это не мы не доросли, а они.

– Вы сами лично «за» или «против» свободного ношения оружия (огнестрельного/травматического)?

– «За»! Я за то, чтобы граждане имели возможность приобрести оружие по разрешению, медицинским справкам, после проверки, после определенного стажа – все как полагается. Но я против того, чтобы оружие продавалось всем подряд. Второе. Выступаю ли я за право граждан получить и носить огнестрельное оружие? Да, я – «за»! Я за право ношения легального лицензированного огнестрельного оружия, но я против его свободной раздачи или распространения – это большая разница.

Нужно, чтобы только законопослушные граждане имели такую возможность.

– Какие на сегодня есть плюсы и/или минусы в том, чтобы носить травматическое оружие?

– Самый большой минус травматического оружия в том, что все – и те, против кого оно применяется, и те, кто его применял ранее, относились к нему не как к оружию, а как к продолжению кулака. Именно поэтому было довольно большое количество трагических случаев. При этом из легального травматического оружия за всю историю, согласно опять же сводкам МВД РК, стреляли только четыре раза. Во всех остальных случаях было нелегальное оружие. В итоге забрали только легальное оружие, а нелегальное как было, так и осталось...

– Недавно Общественный совет Алматы выступил с просьбой разрешить гражданам носить и использовать травматику для самообороны. Думаете, это был бы правильный или неверный шаг?

– Я считаю, что это правильно, но это только полшага. Правильный шаг – сделать так, как поступили во многих развитых странах. Они сначала разрешили травматическое оружие, затем разрешили огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, но при этом запретили травматическое оружие. Понимаете, травматика – это только первый шаг. Я за то, чтобы мы сделали второй.

Автор: Райхан Серикова