Предложенный совместно с УАВО законопроэкт намного прогрессивнее и удобнее для владельцев оружия, чем 622 приказ. Взять ту же защиту себя и ИМУЩЕСТВА, совместное пользование/владение оружием, релоад, КНО, упрощение разрешительной процедуры, и.т.п. Обжаловать и отменить приказ на основании несоответствия п. 2. ст. 178 ГК Украины, тоже есть шансы. Есть только сомнение, что целесообразно обжаловать приказ до принятия закона, т.к. с отменой приказа владельцы оружия могут оказаться вне рамок регулируемых отношений (чем бы отношения не регулировались на сегодняшний день, но их участники "понимают правила игры"). Т.е. мы не сможем получить или продлить разрешение на оружие, и все из этого вытекающее. Насчет показательного судебного процесса по 263 УК, то тут перспективы сомнительны не только из-за сложившихся стереотипов, а и с правовой стороны: логика незаконное обращение с оружием (нет закона - нет нарушения) не работает, т.к. это только название статьи. Текст: обращение с оружием без предусмотренного законом разрешения. Т.е. нет закона = нет предусмотренного законом разрешения. Исходя из буквы закона по 263 УК скорее можно осудить лицо, владеющее оружием согласно разрешения, выданного в порядке 622 приказа, чем оправдать лицо, не имеющего никакого разрешения. ИМХО: надо лоббировать закон, а остальное тщательно взвешивать
А не подать ли коллективный иск в суд против МВД?
Предложенный совместно с УАВО законопроэкт намного прогрессивнее и удобнее для владельцев оружия, чем 622 приказ. Взять ту же защиту себя и ИМУЩЕСТВА, совместное пользование/владение оружием, релоад, КНО, упрощение разрешительной процедуры, и.т.п. Обжаловать и отменить приказ на основании несоответствия п. 2. ст. 178 ГК Украины, тоже есть шансы. Есть только сомнение, что целесообразно обжаловать приказ до принятия закона, т.к. с отменой приказа владельцы оружия могут оказаться вне рамок регулируемых отношений (чем бы отношения не регулировались на сегодняшний день, но их участники "понимают правила игры"). Т.е. мы не сможем получить или продлить разрешение на оружие, и все из этого вытекающее.
Насчет показательного судебного процесса по 263 УК, то тут перспективы сомнительны не только из-за сложившихся стереотипов, а и с правовой стороны: логика незаконное обращение с оружием (нет закона - нет нарушения) не работает, т.к. это только название статьи. Текст: обращение с оружием без предусмотренного законом разрешения. Т.е. нет закона = нет предусмотренного законом разрешения. Исходя из буквы закона по 263 УК скорее можно осудить лицо, владеющее оружием согласно разрешения, выданного в порядке 622 приказа, чем оправдать лицо, не имеющего никакого разрешения.
ИМХО: надо лоббировать закон, а остальное тщательно взвешивать