Артур Гриб

Так-же хочется добавить, что Джавелин может выступать в качестве оружия отделения, в то время как тяжелые ПТРК на эту роль не годятся. Один только упомянутый дистанционный пульт управления Стугны весит 10 кг, а весь комплекс Джавелин в сборе 22.

ИМХО, изначально неадекватно оценены возможности стрельбы из постсоветских танков на дальность 2500 км, тем более через тепловизионный канал прицела. ЕМНИП, из всех танков задействованных сейчас в зоне АТО только у вражеского Т-72Б3 есть такой канал в прицеле. И там, если я не ошибаюсь, 5-ти кратное увеличение. Много есть желающих стрелять на эти дистанции с пятитикратной оптикой, шо вы там увидите на 2 км? А вот танк в тепловизор Джевелина видно намного лучше. Потому-что он а) намного больше б) намного горячее. РЛС ( а точнее система АЗ ) серийно устанавливается только на израильские Меркава-4, а с ними мы воевать не собираемся. Если в зоне АТО успешно жгут танки из РПГ-7 и РПГ-26 с прицельной дальностью метров в 300-400, то из Джевелина с ее 2500м, тепловизионным прицелом и самонаводящейся ракетой будут жечь еще успешнее.

Компас давить не нужно. Если и давить, то каналы управления и передачи данных (видео). На практике сбивали из ДШК - точно, судя по информации из другой стрелковки тоже. Поэтому и полезли они выше.
Поэтому и возник вопрос - что-же с ними все-таки можно сделать? В Израиле в прошлом (?) году для сбития хезбалоновского БПЛА поднимали F-16. Сбили, и то со второй ракеты.

Мяч на той стороне футбольного поля - около 2 тысячных,
техника (танк) на 1 км - около 5 тысячных. На 300 метров человек 1-1.5 тысячных, примерно как и мушка. На АК, ЕМНИП, выставляешь прицел на 500 - тогда мушка не накрывает мишень. С коллиматором проще. В любом случае мишень видно, остается проблема прицеливания, которая решается. Если на 300 метров видно человека, то танк на 1 км - и подавно.

Я вам привел пример "банальных гражданских" моделей для того, что-бы видеть качество видео что они снимают. Военные БПЛА снимают видео как минимум не хуже. Для защиты от РЭБ используют помехозащищенные алгоритмы и узконаправленные антенны. Были-бы нормальные наземные станции РЭБ, можно было-бы конечно пробовать давить через боковые лепестки мощным сигналом помехи ... Но такая станция РЭБ сама по себе светится и представляет из себя отличную цель. Российские, недостижимые для нас, самолеты ДРЛО только этого и ждут.

На расстоянии в 1 км техника по габаритам будет примерно в 10 раз больше минимально-различимого объекта для человеческого глаза (около 50 см). В чем проблема ее увидеть? Вопрос только в качестве маскировки, а не в оптических/технических возможностях.

Онлайн-видео с банальных гражданских БПЛА, которые можно купить в китайском интернет магазине.
Камера типа gopro + стабилизированная платформа - это то, что можно собрать "на коленке".
Специализированные военные БПЛА - лучше на порядок.

www.google.com.ua

По последним сообщениям в новостях российские БПЛА постоянно крутятся на высоте около 1 км и выше. В т.ч. над Мариуполем. С этой дистанции заметить технику можно спокойно и не вооруженным глазом, не говоря уже об оптике.

ИМХО. Сбить небольшой БПЛА на высоте не доступной для стрелкового оружия (от 800 м) очень сложно. Тут нужно делить задачу на, как минимум, две. 1 - обнаружить. 2 - уничтожить. Обнаружить (особенно ночью) можно только комплексной станцией (рлс+звук+оптика+тепло). Уничтожить можно либо управляемой ракетой, либо из крупнокалиберного пулемета, сопряженного со станцией обнаружения. Как по мне - должно быть что-то типа "Шилки", но с более современной станцией обнаружения/наведения. "Шилку", опять-же, и против наземных целей можно использовать. Использование авиамодели-камикадзе будет малоэффективным. Здесь, ИМХО, одна из проблем будет в скорости реакции, т.к. на 1 км эта модель будет подниматься очень долго.

Я так понимаю, преимущество перед коллиматором только в цене ?

Полностью согласен. Подготовка должна быть в любом случае.

ЕМНИП, в ПЗРК блокировку системы свой-чужой можно отключить.

Модель можно разбить на компоненты.
1. Размер регулярных войск.
2. Их структура и оснащение.
3. Размер и уровень подготовки мобилизационного резерва
4. Скорость мобилизации.

ИМХО, у Швейцарии не наблюдается особых проблем ни в одном из пунктов. Поэтому модель должна работать.

Я с вами согласен.
Особенно с "иметь хорошую армию и не вкладывать в нее стредств невозможно"

Я примерно это-же и написал. Просто привел цифры на которые придется ориентироваться. Кто предупрежден, тот вооружен.

Израиль 1875$ на человека в год
Швейцария 700$
Украина 60$ ...

Россия - 500$

Армия Израиля и Швейцарии - не так сильно отличаются. Можно их не противопоставлять. Обе армии - призывные с мощным, активным резервом. Резерв постоянно проходит сборы и так-же, в случае Израиля, участвует в боевых действиях.
Швейцария:
1. Население 8 млн
2. ВВП 600 млрд
3. 5,5 млрд.

С экономической точки зрения - нам прямая дорога в НАТО. Что, в общем-то, не исключает наличие мощного и активного резерва.
Резерв можно сделать добровольным, желающих пройти хотя-бы минимальную подготовку будет много.
Главное, что-бы эта подготовка была современной и актуальной, а не "9 патронов на упражнение, из ни 3 - одиночными"