западло для власників пневми - а я теж такий власник - знаходиться в проекті цього закону.
я ж вів розмову за те, щоб залишть ситуацію з пневматикою як вона є зараз, а бо ж навіть розширить - до калібру 5,5мм.
всю пневматику нізя вкидувать до першої категорії - бо знаєте буває пневматика калібру 9мм та .45 - і нергетика куль десь така як у пістолетних - 300-350 джоулів.
за пневматику - так як зараз є треба і залишить, тобто "калібру понад 4,5 мм ТА швидкісттю польоту кулі понад 100 м/с". хоча я б ото 4,5мм замінив би на 5,5мм - принципової різниці не буде. а до енергії підвязуватись не тра - дурня вийде. начнуться масові вилучення мєнтами пневми для балістичних замірів. і відділи балістекспертиз будуть завалені дурною непотрібною роботою за гроші платників податків. так то мєнту на місці можна сказать - ондо бачиш 4,5мм (5,5мм) значить ніяких обмежень.
взагалі це викинуть треба. сила для самооборони застосовується проти явно протиправних дій, і пофігу хто ті протиправні дії чинить - мєнт, прокурор, депутуй. тай вагітна жінка може бути смертельною загрозою взщявши в руки дробовика.
це мабуть тому, що короткостволу в продажі ви теж не бачили.
впрочім якщо так, як ви кажете - то нехай собі - глушник для КС не сильно то й треба - не той тиск на вуха в нього порівняно з 5,56, 5,45, чи 7,62.
але ж чому вон так написано незрозуміло? категорія 4 власне кажучи написано так, що без юриста не розібратись. закони мають бути написані так, щоб любий пересічний громадлянин міг зрозуміти його БЕЗ допомоги юриста.
Скажіть навіщо отой вищезгаданий колектив людей тратив час на написання оцього? щоб дозволити всім носить гумоплюйки?
гумоплюйки нам не потрібні. геть зовсім. нам потрібні 9х19, .40СВ, .45, .44 маг, .357 маг та інші.
навіщо перевели пневматику 4,5мм в нелегальне положення? зараз "калібром понад 4,5мм ТА швидкісттю польоту кулі понад 100 м/с" - а це ви що написали - я про "а також"? як то розуміти?
навіщо ви сюди прописали заборону на глушники? зараз вони законні, мало того можна поштою з є-бею заказать. і нічого страшного з того немає.
вже питали не одноразово вище - навіщо заборонений релоад нарізних боєприпасів?
навіщо скрізь понатикано "окрім зброї військового призначення"? чиї права це може захистити і як? заборони на типи куль - трасуючі, бронебійні, чи експансивні - та пофігу які - взагалі не має буть.
що за муть із судимостями? навіщо приплетені адміністративки? явже згадував у дефенсі - неодноразово був свідком шантажу з боку мусорів адміністративкою - тупо за паління не в тому місці, чи навіть і просто так.
якраз моє формулювання - всеохоплююче. включеє в себе і приватні майстерні по тюнінгу зброї, і про тюнінг власними руками. хоча звичайно можна мабуть і доповнити поясненням. головне щоб пояснення не давало вузьких рамок, тобто оте що перераховано можна - остальне зась.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
ви геть нічого не зрозуміли.
западло для власників пневми - а я теж такий власник - знаходиться в проекті цього закону.
я ж вів розмову за те, щоб залишть ситуацію з пневматикою як вона є зараз, а бо ж навіть розширить - до калібру 5,5мм.
всю пневматику нізя вкидувать до першої категорії - бо знаєте буває пневматика калібру 9мм та .45 - і нергетика куль десь така як у пістолетних - 300-350 джоулів.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
за пневматику - так як зараз є треба і залишить, тобто "калібру понад 4,5 мм ТА швидкісттю польоту кулі понад 100 м/с". хоча я б ото 4,5мм замінив би на 5,5мм - принципової різниці не буде. а до енергії підвязуватись не тра - дурня вийде. начнуться масові вилучення мєнтами пневми для балістичних замірів. і відділи балістекспертиз будуть завалені дурною непотрібною роботою за гроші платників податків. так то мєнту на місці можна сказать - ондо бачиш 4,5мм (5,5мм) значить ніяких обмежень.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
плюс таки. причому виячсняється це за дві хвилини - якщо кнопки компа одним пальцем наосліп тикать.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
ага, не забуваєм що бандити в формі бувають теж.
взагалі це викинуть треба. сила для самооборони застосовується проти явно протиправних дій, і пофігу хто ті протиправні дії чинить - мєнт, прокурор, депутуй. тай вагітна жінка може бути смертельною загрозою взщявши в руки дробовика.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
це мабуть тому, що короткостволу в продажі ви теж не бачили.
впрочім якщо так, як ви кажете - то нехай собі - глушник для КС не сильно то й треба - не той тиск на вуха в нього порівняно з 5,56, 5,45, чи 7,62.
але ж чому вон так написано незрозуміло? категорія 4 власне кажучи написано так, що без юриста не розібратись. закони мають бути написані так, щоб любий пересічний громадлянин міг зрозуміти його БЕЗ допомоги юриста.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
тай ще - навіщо забороняти те, що зараз дозволено? я про глушники , але там ще щось було
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
ваш п.3 зрозуміти можна.... але в данному випадку треба робит ьнавпаки. давить на максимально-можливий вільний оберт, а там уже торгуватись.
і знову ж таки - що в собі несе категорія 4? якщо тільки гумоплюйки - то навіщо це бурління взагалі?
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Скажіть навіщо отой вищезгаданий колектив людей тратив час на написання оцього? щоб дозволити всім носить гумоплюйки?
гумоплюйки нам не потрібні. геть зовсім. нам потрібні 9х19, .40СВ, .45, .44 маг, .357 маг та інші.
навіщо перевели пневматику 4,5мм в нелегальне положення? зараз "калібром понад 4,5мм ТА швидкісттю польоту кулі понад 100 м/с" - а це ви що написали - я про "а також"? як то розуміти?
навіщо ви сюди прописали заборону на глушники? зараз вони законні, мало того можна поштою з є-бею заказать. і нічого страшного з того немає.
вже питали не одноразово вище - навіщо заборонений релоад нарізних боєприпасів?
навіщо скрізь понатикано "окрім зброї військового призначення"? чиї права це може захистити і як?
заборони на типи куль - трасуючі, бронебійні, чи експансивні - та пофігу які - взагалі не має буть.
що за муть із судимостями? навіщо приплетені адміністративки? явже згадував у дефенсі - неодноразово був свідком шантажу з боку мусорів адміністративкою - тупо за паління не в тому місці, чи навіть і просто так.
armed-defence.livejournal.com
Власники зброї вимагають змін до Конституції
проплачені путлєзомбі то гопота яка так запросто ліцуху і не отримає
Власники зброї вимагають змін до Конституції
якраз моє формулювання - всеохоплююче. включеє в себе і приватні майстерні по тюнінгу зброї, і про тюнінг власними руками. хоча звичайно можна мабуть і доповнити поясненням. головне щоб пояснення не давало вузьких рамок, тобто оте що перераховано можна - остальне зась.
Власники зброї вимагають змін до Конституції
ну я й писав - ніяких обмежен на конструкцію зброю - себто і на тюнінг теж.
ну а дилерам - да, треба сильно спростити розтаможки всякі, і тому подібне
Власники зброї вимагають змін до Конституції
чисто практично - правила ТБ абсолютно одинакові.
Власники зброї вимагають змін до Конституції
ліцензія тіки одна - на носіння. в ню не вписуються типи стволів які будуть носитись. ми ж не вписуємо в водійські права конкретні автомобілі?
така ліцензія тільки як посвідчення того, що людина пройшла курси із ТБ, та має деяку практику.
більше ніяких ліцензій бути не повинно. при спробах вводить - як я писав - від"єднувати від крісел і депортувати.
Власники зброї вимагають змін до Конституції
armed-defence.livejournal.com
Власники зброї вимагають змін до Конституції
багато зауважень. написав цілу статтю, може опублікуєте тут, на УАВЗ?