Назар Курилко

Знов доказ того, що зброя є у тих у кого її немає бути, а у тих кому вона може знадобитись для захисту вона законом заборонена.

Можливо трошки не в тему, але напишу, за всіх часів, коли під час війни захоплюють територію, відступаючі знищували всі стратегічні об‘єкти. Трошки давніше тут був пост, що в недалекій Болгарії на вітринах магазинів повно патронів виробництва луганського патронного заводу. Питання куди йде прибуток цього заводу, як функціонує він в сьогоднішні дні?

Батько депутат, має недоторканість... значить нехай мама відповідає за вчинки сина... як у старому радянському фільмі: «вор должен сидеть в тюрьме»...

Щоб їм їхні слуги служили так, як вони служать народу України...

Вільні, озброєні люди набагато швидше подолають корупцію ніж депутати.... мабуть вони не дуже хочуть її подолати, вона вигідна всім мерзотникам...

Скоро мобілізують всіх мисливців хто має у володінні снайперські гвинтівки.... .308 калібр один із самих поширених на сьогоднійшній день.

Цікаво, що тут скажуть за законність зберігання табельної та нагородної зброї. Цікаво кого стосується "наказ 622" кого ні....

Оцінюємо ситуацію об'єктивно. Згідний, якщо вже приїхали на виклик, то потрібно працювати і діяти згідно інструкції. Тепер цікаво який висновок експертизи буде по цій "зброї". А суть роботи полягає ось в чому... ніж проводити обшуки в житлі господині, чоловік якої колись, я так розумію, ходив із металошукачкм, краще б провели обшукм у помешкані тих осіб, які здійснюють незаконний обіг зброєю, іменно зброєю, із зони АТО, із військових баз, полігонів. Ось де зброя... а тут просто гарно "настукали". Чи у нас відсутні потоки зброї із територій де проходять бойові дії? Жінка про яку вказано у статті, точно що не мала умислу зберігати зброю для спричинення комусь шкоди, впевнений що підручними матеріалами можна нанести більше шкоди. відсутня судб'єктивна сторона злочину, а значить відсутній склад злочину. Згідний, конфіскувати можна ці предмети, але в місця позбавлення волі мають бути направлені зовсім інші люди

Лезо коси теж холодна зброя? думаю що нею можна більше шкоди нанести ніж тим що зображено на фото, а про "мосинку" мовчу взагалі, Alex Zabramny правий, краще б ділом зайнялися більш серйозним.

Героям слава!!! Краще ніж мільярди списувати на патрони поліції, вклали б ці гроші стрілецькі тири, можна ще у школі дітям пояснювати і вчити як поводитися із зброєю, вчити стрілецької справи, бодай з тих самих воздушок.

хах... нагадує фільм Таксі... я вважаю що ювелірні магазини, ювелірні майстерні повинні мати нормальну охорону, хоча б "Поліцію охорони", а не приватні охоронно-юридичні фірми, охоронники яких "озброєні" револьверами під патрон флобера, в якому всі кульки з капсул повилітали і використовують вони ці револьвери явно не за призначенням, або пневматичними пістолетами, в яких балон з воздухом вже або пустий, або ще не вкручений до кінця. Як не як у ювелірних майстернях зберігаються вироби клієнтів, за які після таких нальотів потрібно відшкодовувати їхню вартість.Всі "кому треба" мати зброю її вже мають, а от кому вона дійсно потрібна - чекають прийняття закону... Хлопчики на скутері добре б подумали, чи не озброєні власники ювелірної крамнички, чи є у них під прилавком зброя. Прийміть Закон і таких випадків буде в рази менше. Поставти себе на місце цих негідників, якщо б не були впевнені то ніколи б не пішли на таке, а "сторож" з пневматикою не налякає...

Якщо б Володимир Слончак почав захищатися хоча б травматичним пістолетом було б ще одне кримінальне провадження за перевищення меж необхідної самооборони. От і справжні реалії сьогодення. А можливо б був збройний напад на відділ поліції. Як не як в нього тільки ножове поранення....

Згідно з діючими федеральним правилам США, вогнепальна зброя не може продаватися людям, які мають психічні проблеми, які раніше були засуджені за скоєння злочинів (сюди потрапляють також особи, підозрювані в порушенні закону, які притягалися до відповідальності за насильство в сім'ї та ін.), наркомани.
В нашому законодавстві теж можна чітко вказати хто НЕ може мати зброю.
Крім реєстрації зброї потрібно вреголювати її використання, якщо зброя для самооборони значить має бути конкретне роз'яснення що таке самооборона, конкретизувати правила не тільки використання, а й застосування зброї у випадку самозахисту. До прикладу... вулиця це громадське місце, в день на якій є багато людей, однак вночі люди відсутні, тому використання зброї у випадку самозахисту можливе, тому що не буде загрози третім особам. "Мій дім - моя фортеця..." - це мабудь перше з чого потрібно почати. Випадок у Сухолуччі має бути прикладом для всіх слідчих, полісменів, прокурорів і негідників. А найгірше те, що немає судової практики в користь самозахисту із застосуваням зброї...

Бути такого не може, що зброя не буде реєстрована чи перереєстрована. Нікого не хочу обідити, але наш народ не готовий до такого. Я "За" спрощення отримання дозволу, спрощення купівлі чи рестрації зброї, можна брати для прикладу законодавство США по купівлі зброї, але якась реєстрація має бути, а особливо короткоствола. І основне, якщо все ж таки зброя буде мати призначення - самозахист, то має бути конкретна позиція судів щодо самозахисту чи захисту оселі. Якщо до мене прийшли непрохані, а ще із будь якими придметами в руках схожими на пістолет чи будь що інше, чим можна завдати кривду, це вже не може бути перевищення меж необхідної самооборони. Нехай кожен, хто приймає рішення щодо особи, яка нібито перевищила межі необхідної самооборони поставить себе на їхнє місце. Ніхто не застрахований від нападу грабіжників, і кожен має право на захист, просто в когось самозахист це суперечка з п'яницею на вулиці, а в когось - 5 непроханих гостей в помешканні з пістолетом в руках.

Сміливий прокурор!! Більше б таких вчинків зі сторони держави...