При всій моїй повазі до розробників, Закон в поданому варіанті приймати не можна в жодному разі. Краще зробити нормальний Закон та прийняти його, при потребі, в новообраній раді, а не з поспіхом приймати будь-що... Без образ. Занадто багато в поданому проекті адміністрування та заборон...
Сподобалось: • Позитивним є відмова від так званих «Дозволів на придбання», які створюють найбільший грунт для зловживань. • Сподобався підхід по видачі дозволів на володіння зброєю поділений на 4 категорії. • Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Зауваження: 1. Важливо не допустити нових корупційних схем та інших чинників, які вплинуть на суттєве збільшення вартості придбання зброї. Так «Курси з підготовки власників зброї створюються та функціонують на базі стрілецьких тирів та стрільбищ за умови отримання ними відповідної ліцензії.» Стрілецькі ж тири та стрільбища, згідно проекту Закону є ліцензійним видом діяльності. Ніби все логічно… Але саме за рахунок запровадження ліцензування цих видів діяльності у нашому місті, як і в багатьох інших, зникли всі тири та стрільбище… Поїздка якогось юнака з глухого села в горах за «тридев’ять земель» на курси може по ціні перевершити вартість самої рушниці, що в свою чергу може призвести до виникнення нових корупційних схем, або до нелегального обігу зброї. Потрібно усунути всі можливі перепони для придбання саме легальної зброї. Тому питання ліцензування тирів та стрільбищ є спірним та потребує більш детального аналізу. В законі не обумовлено спосіб транспортування зброї та набоїв суб’єктами господарської діяльності. На сьогодні це здійснюється тільки під озброєною охороною державних органів, що, з огляду на відсутність конкуренції та захмарні розцінки, також веде до значного неоправданого подорожчання набоїв та зброї.
2. Який сенс в періодичному поновленні дозволу на володіння зброєю? Вважаю це не потрібним.
3. Нема посилання на покарання за несвоєчасну видачу дозволів відповідальними за це особами. На сьогодні розповсюджена практика «відсутності» бланків дозволів, які після хабаря миттєво знаходяться…
4. «Самостійне виготовлення власником зброї та переспорядження боєприпасів до нарізної чи гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї забороняється.» (Ст.32) На якій підставі Законом планується заборонити релоудінг нарізних набоїв? Завдяки релоудінгу можна як здешевити вартість набоїв, так і досягти кращих результатів як в спорті, так і на полюванні. Дана заборона не тільки абсурдна, але і шкідлива. Кожен власник зброї повинен мати право самому споряджати набої в калібрі, на який має дозвіл. Це дуже принципова вада нового закону.
5. Не конкретизовано «Повторний відстріл зброї до кулегільзотеки» (Ст.34), що може призвести до різного трактування та можливих зловживань.
6. Стаття 35. Тимчасова передача зброї. Передбачено передача в межах тирів та спортивних змагань, але жодного слова про полювання, наприклад батька з сином. Потребує доопрацювання.
Нічого цікавого в цій рушничці окрім випендрьожу не бачу. Для виживання в США роблять значно цікавіші ружбайки, які використовують, наприклад, льотчики на Алясці... А це справді, не до то, не до сьо...
Так, хороша новина. Тільки шкода що я з друзями із своїми пропозиціями до закону запізнились... Але гірше, думаю, не буде. Пишіть коли буде потрібна підтримка. Можемо на своїх депутатів вплинути...
Я бачу дві речі, яких нема, а повинні бути, на мою думку, в Конституції: 1. Громадяни України мають право на самозахист, захист родини та майна. Для застосування зброї в цілях самозахисту достатньо підтвердження самого факту нападу на особу, її родину чи приватну власність. 2.Громадяни України мають право на придбання, володіння та зберігання зброї, що є невід’ємною частиною прав та свобод людини.
З помпою, звичайно, не погуляєш. Тут Ви праві. Помпу взяв для захисту житла, а в разі потреби магазину. Травмат носив періодично перший рік. Потім перестав, ніхто не нападав... Брав з собою коли спрацьовувала сигналізація в магазині. Але наркомани втікали як тільки під'їжджав, випробувати не вдалось. Випробував по вредному котярі і зрозумів що це зброя більше для самозаспокоєння. В 45 кал можливо більш ефективна... Також в травматі не влаштовує низька точність зброї.
Мав майже шість років травмат Форт 12. Якщо коротко - це не зброя. Нею хіба алкаша можна настрашити... Продав і придбав помпу Ремінгтон 870. На ній тільки затвор передьоргнеш, а нападник вже може обмочитись... Тільки заонодавство потрібно поміняти в сторону людей, а не бандитів та мєнтів... Щоб оборонятись можна було без оглядки на нюанси рівня самозахисту...
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
При всій моїй повазі до розробників, Закон в поданому варіанті приймати не можна в жодному разі. Краще зробити нормальний Закон та прийняти його, при потребі, в новообраній раді, а не з поспіхом приймати будь-що... Без образ. Занадто багато в поданому проекті адміністрування та заборон...
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Питання релоудінгу є дуже важливим і відкладати його на потім не можна.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Сподобалось:
• Позитивним є відмова від так званих «Дозволів на придбання», які створюють найбільший грунт для зловживань.
• Сподобався підхід по видачі дозволів на володіння зброєю поділений на 4 категорії.
• Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Зауваження:
1. Важливо не допустити нових корупційних схем та інших чинників, які вплинуть на суттєве збільшення вартості придбання зброї. Так «Курси з підготовки власників зброї створюються та функціонують на базі стрілецьких тирів та стрільбищ за умови отримання ними відповідної ліцензії.» Стрілецькі ж тири та стрільбища, згідно проекту Закону є ліцензійним видом діяльності. Ніби все логічно… Але саме за рахунок запровадження ліцензування цих видів діяльності у нашому місті, як і в багатьох інших, зникли всі тири та стрільбище… Поїздка якогось юнака з глухого села в горах за «тридев’ять земель» на курси може по ціні перевершити вартість самої рушниці, що в свою чергу може призвести до виникнення нових корупційних схем, або до нелегального обігу зброї. Потрібно усунути всі можливі перепони для придбання саме легальної зброї. Тому питання ліцензування тирів та стрільбищ є спірним та потребує більш детального аналізу.
В законі не обумовлено спосіб транспортування зброї та набоїв суб’єктами господарської діяльності. На сьогодні це здійснюється тільки під озброєною охороною державних органів, що, з огляду на відсутність конкуренції та захмарні розцінки, також веде до значного неоправданого подорожчання набоїв та зброї.
2. Який сенс в періодичному поновленні дозволу на володіння зброєю? Вважаю це не потрібним.
3. Нема посилання на покарання за несвоєчасну видачу дозволів відповідальними за це особами. На сьогодні розповсюджена практика «відсутності» бланків дозволів, які після хабаря миттєво знаходяться…
4. «Самостійне виготовлення власником зброї та переспорядження боєприпасів до нарізної чи гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї забороняється.» (Ст.32) На якій підставі Законом планується заборонити релоудінг нарізних набоїв? Завдяки релоудінгу можна як здешевити вартість набоїв, так і досягти кращих результатів як в спорті, так і на полюванні. Дана заборона не тільки абсурдна, але і шкідлива. Кожен власник зброї повинен мати право самому споряджати набої в калібрі, на який має дозвіл. Це дуже принципова вада нового закону.
5. Не конкретизовано «Повторний відстріл зброї до кулегільзотеки» (Ст.34), що може призвести до різного трактування та можливих зловживань.
6. Стаття 35. Тимчасова передача зброї. Передбачено передача в межах тирів та спортивних змагань, але жодного слова про полювання, наприклад батька з сином. Потребує доопрацювання.
Chiappa X-Caliber – комбінована складана рушниця
Нічого цікавого в цій рушничці окрім випендрьожу не бачу. Для виживання в США роблять значно цікавіші ружбайки, які використовують, наприклад, льотчики на Алясці... А це справді, не до то, не до сьо...
Цього тижня необхідно розглянути законопроєкт "Про цивільну зброю та боєприпаси"
Так, хороша новина. Тільки шкода що я з друзями із своїми пропозиціями до закону запізнились... Але гірше, думаю, не буде. Пишіть коли буде потрібна підтримка. Можемо на своїх депутатів вплинути...
Травматична зброя - зброя самооборони чи зброя самообману?
Я бачу дві речі, яких нема, а повинні бути, на мою думку, в Конституції:
1. Громадяни України мають право на самозахист, захист родини та майна. Для застосування зброї в цілях самозахисту достатньо підтвердження самого факту нападу на особу, її родину чи приватну власність.
2.Громадяни України мають право на придбання, володіння та зберігання зброї, що є невід’ємною частиною прав та свобод людини.
Травматична зброя - зброя самооборони чи зброя самообману?
З помпою, звичайно, не погуляєш. Тут Ви праві. Помпу взяв для захисту житла, а в разі потреби магазину. Травмат носив періодично перший рік. Потім перестав, ніхто не нападав... Брав з собою коли спрацьовувала сигналізація в магазині. Але наркомани втікали як тільки під'їжджав, випробувати не вдалось. Випробував по вредному котярі і зрозумів що це зброя більше для самозаспокоєння. В 45 кал можливо більш ефективна... Також в травматі не влаштовує низька точність зброї.
Травматична зброя - зброя самооборони чи зброя самообману?
Мав майже шість років травмат Форт 12. Якщо коротко - це не зброя. Нею хіба алкаша можна настрашити... Продав і придбав помпу Ремінгтон 870. На ній тільки затвор передьоргнеш, а нападник вже може обмочитись... Тільки заонодавство потрібно поміняти в сторону людей, а не бандитів та мєнтів... Щоб оборонятись можна було без оглядки на нюанси рівня самозахисту...