Мы не достойны или нас боятся? Легализация в Украине короткоствольного огнестрельного оружия

Colt Peacemaker ("Миротворец")

"Единственное, что необходимо для торжества зла, это бездействие хороших людей!" Эдмунд Бёрк

На написание данной статьи меня натолкнули трагические события в ТЦ "Караван", а именно - убийство трех охранников ТЦ "Караван", причинение телесных повреждений четвертому сотруднику охраны, который находится в больнице и врачи вынуждены бороться за его жизнь и здоровье, а также ряд иных событий, получившие огласку в прессе, так или иначе касающиеся применения оружия.

Не вдаваясь в подробности упомянутых трагических событий, хочу лишь отметить, что они подтверждают один неоспоримый, но очень прискорбный факт - мы с Вами, простые граждане Украины, никак не защищены от сиюминутных противоправных посягательств на нашу жизнь и здоровье. При этом, как показывает практика, милиция и иные правоохранительные органы - также не в состоянии обеспечить нам защиту в конкретный, критический момент времени. И это вполне объяснимо - к каждому человеку милиционера круглосуточно не приставишь.

Согласно Конституции Украины каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. При этом нам также дано право защищать себя и других людей от противоправных посягательств. Ввиду этого возникает вполне обоснованный вопрос - почему мы с Вами лишены соразмерной технической возможности защищать себя и других граждан в любой момент времени и в любом месте от посягательств на нашу жизнь и здоровье? В том числе, защищаться с применением оружия, что кстати, Уголовный кодекс Украины позволяет, но при определенных условиях, о которых я далее упомяну.

Некоторые скажут, что мол это не дело обычных граждан и для этого у нас создана и содержится за счет наших налогов милиция, которой, согласно Закону Украины "О милиции", вменено в задачи обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, а также законных интересов. Однако вынужден констатировать - милиция, порой по объективным причинам, не всегда в состоянии выполнить эту задачу и ТЦ "Караван" тому - наглядный пример. Да и статистика тоже подтверждает это утверждение.

Так, согласно данных, предоставленных МВД Украины, за последнее десятилетие в Украине количество преступлений (возможно только лишь против жизни и здоровья, так как именно такую информацию я запрашивал), которые были предотвращены на стадии подготовки или покушения составляет порядка 56 тысяч, что довольно много. Но как мы увидим далее - недостаточно для того, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что нашим жизни и здоровью никто не угрожает.

Более того, есть примеры, когда милиция обращает оружие против граждан, которых обязана защищать. Иллюстрацией этому утверждению может послужить "дело Евсюкова", майора милиции (правда московской, но сути дела это не меняет), целого начальника районного ОВД Царицыно, который ночью, по неясным причинам, убил двоих и ранил семерых человек, покушался на жизнь иных граждан и своих коллег, оказывал вооруженное сопротивление при задержании.

Т.е. имеют место факты противоправного применения огнестрельного оружия лицами, которым это оружие вверено в силу их служебных обязанностей. И которые незаконно применяя его, полностью осознают факт того, что их жертвам нечего им противопоставить в ответ, а поэтому они уверены в своей безопасности. Впрочем - это же осознают и преступники, ввиду чего и "идут на дело" без опаски. Ведь законы, запрещающие владение оружием и его ношение, разоружают как раз законопослушных граждан, а не тех, кто готов совершить преступление!

Учитывая описанные печальные реалии считаю, что в Украине должен действовать принцип - "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", поскольку, не взирая на огромный штат "профессиональных спасателей", спасти всех нуждающихся они не в состоянии.

Для того, чтобы "утопающие" могли себя "спасать", необходимо:

• наделить граждан Украины правом владеть, носить и хранить короткоствольное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы) и боеприпасы к ним;
• создать условия для обучения "утопающих" правилам обращения с оружием, изучения нормативной базы, регламентирующей вопросы самообороны с применением оружия и возможной ответственности за незаконное его применение и т.п.;
• создать условия для практического обучения стрельбе;
• ввести обязательные курсы для обучения кандидатов на приобретение пистолета или револьвера как теории, так и практике применения короткоствольного огнестрельного оружия (которые в обязательном порядке должны заканчиваться экзаменами, фиксирующимися при помощи видеотехники и звукозаписи, с последующим хранением запечатленного),
• определить законодательно перечень медицинских противопоказаний и иных ограничений, которые исключают возможность владения любым оружием.
  В общем - провести реформу разрешительной системы, которая бы позволила минимизировать риск попадания оружия "не в те руки".

Уверен, что найдутся многие, кто не согласится со мной и, обосновывая свои доводы, скажут, что мол нельзя нам давать оружие, мы же перестреляем всех, менталитет у нас мол такой, да и культуры обращения с оружием у нас нет. Однако, подобные утверждения свидетельствуют о неуважении к гражданам Украины, намекая как бы на их неполноценность, неспособность к обучению и отсутствие элементарного здравого смысла.

Такие утверждения - голословны и не подтверждаются фактами, а посему - посмею не согласиться с ними и попытаюсь доказать обратное. Так, действующее законодательство Украины определяет, что на сегодняшний день в собственности граждан может находиться охотничье огнестрельное, пневматическое и спортивное оружие, и боеприпасы к нему, которые приобретаются в собственность с разрешения органов внутренних дел.

Следовательно, получается, что огнестрельное оружие нам уже "дадено", т.е. не само оружие, а право его легального приобретения, хранения, ношения и использования. И Украина с этим живет фактически с момента провозглашения независимости. Да и в СССР охотники были, ранее - тоже охотились.

Дабы не быть голословным, я обратился с запросом в МВД Украины и мне пришел ответ, в котором были приведены статистические данные о количестве единиц охотничьего огнестрельного оружия, находящегося в собственности граждан. Так вот - по состоянию на 01.06.2012 года количество легального охотничьего огнестрельного оружия в собственности граждан составляет 789350 единиц, при этом за период с 2007 года по 4-й квартал 2012 года зарегистрировано порядка 45,5 тысяч единиц охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Это почти миллион стволов плюс огромное количество боеприпасов, легально приобретенных к этому оружию. Технически этим оружием можно вооружить, например, действующую армию Пакистана, количество "штыков" в которой чуть более 600 тыс. или четыре действующие армии Украины, численность "штыков" в которой порядка 180 тысяч человек по данным на 2009 год.

Т. е. на сегодняшний день граждане имеют право быть и являются собственниками огнестрельного оружия, которое по своим тактико-техническим характеристикам гораздо опаснее, нежели изъятое из обращения короткоствольное огнестрельное оружие (пистолеты и револьверы) и количество оружия, легально находящегося на руках у населения - очень значительно, но вот "обещанных" противниками легализации короткоствольного огнестрельного оружия "гор трупов", мы не наблюдаем. При этом я также запросил и другие сведения, а именно - данные о количестве преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека (в том числе, с применением огнестрельного оружия) за период с 2002 года и по сей день.

Итак, немного статистической информации, согласно данных МВД Украины:

• Количество зарегистрированных умышленных убийств за период с 2002 года по 4-й квартал 2012 года, составляет порядка 33,5 тыс. При этом, количество умышленных убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия, за указанный период времени составило 1,15 тыс., т.е. около 3,5 % от общего числа зарегистрированных умышленных убийств.
• Количество зарегистрированных разбоев за вышеуказанный период времени - порядка 55,7 тыс. При этом, согласно статистических данных за период 2010 год - 4-й квартал 2012 года, количество разбоев с применением огнестрельного оружия составило - 271 случай (за более ранние периоды статистики по разбоям с применением огнестрельного оружия предоставлено не было). При том, что за этот же период времени в общем было совершено порядка 10,3 тыс. разбоев. То есть разбои с применением огнестрельного оружия составили порядка 2,64 % от общего числа зарегистрированных разбоев за период с 2010 по 4-й квартал 2012 года.
• Количество зарегистрированных изнасилований и покушений на изнасилование за последнее десятилетие в Украине превышает 9 тыс. случаев. При этом количество изнасилований, совершенных группой лиц (по уголовным делам, расследование по которым окончено) составляет более 1 тыс. случаев, т.е. порядка 10 % от общего количества зарегистрированных изнасилований. А учитывая, что согласно действующему законодательству изнасилование отнесено к категории дел, так называемого частного обвинения и, что большинство случаев изнасилования замалчиваются под давлением родственников, предрассудков, боязни общественного осуждения и по иным мотивам, можно с определенной долей уверенности утверждать, что реальное количество изнасилований гораздо больше.
• Количество зарегистрированных случаев умышленного причинения тяжких телесных повреждений за последнее десятилетие в Украине составило порядка 53,6 тыс., в том числе таких, которые повлекли смерть потерпевшего - порядка 16,3 тыс. случаев (т.е. примерно в 30 % случаев причинение тяжких телесных повреждений влекло смерть потерпевшего). При этом - с применением огнестрельного оружия тяжкие телесные повреждения были причинены в 144 случаях, что составляет порядка 0,27 % от общего числа случаев умышленного причинения тяжких телесных повреждений. 

Честно, данные пугающие.

Но, что мы из этого видим? А видим мы то, что в Украине совершается огромное количество преступлений против жизни и здоровья человека, но вот огнестрельное оружие при совершении таких преступлений применяется крайне редко. Это так - к сведению тех, кто возражает против легализации короткоствольного огнестрельного оружия, утверждая, что нам оружие нельзя - мы же перестреляем друг друга.

Так вот, как видно из приведенных данных - оружие у населения имеется, но случаи его применение в преступных целях - единичны (если сопоставлять с общим количеством преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан). Однако приведенные цифры свидетельствуют о колоссальном количестве случаев посягательств на высшие ценности - жизнь и здоровье человека.

При этом я запрашивал данные в разрезе совершения преступлений с применением огнестрельного оружия в общем, и с применением легально приобретенного оружия в частности. МВД Украины сведений, в разрезе применения легально приобретенного оружия при совершении преступлений, не предоставило, что может объясняться неведением статистического учета по данному направлению. А это, в свою очередь, может косвенно подтверждать тот факт, что легально приобретенное огнестрельное оружие очень редко является орудием преступления, так как оно фактически изобличает личность преступника и позволяет идентифицировать его.

И связано это вот с чем. Согласно действующему законодательству продажа нарезного огнестрельного оружия юридическим, физическим лицам должна осуществляться только после проведения отстрела такого оружия в подразделениях научно-исследовательских экспертно-криминалистических центров ГУМВД Украины в АР Крым, г. Киеве и Киевской области, УМВД Украины в областях и г. Севастополе. При этом, после отстрела оружия покупателю должна быть выдана справка о его отстреле, которую он должен предъявить в органы внутренних дел при получении разрешения на право хранения и ношения оружия.

Таким образом, образцы отстрелянных боеприпасов из нарезного огнестрельного оружия, которое легально продается, имеются в распоряжении органов внутренних дел, что в свою очередь в большинстве случаев позволяет идентифицировать то оружие, из которого был произведен выстрел, а следовательно - установить его собственника.

Поскольку пистолеты и револьверы являются образцами нарезного огнестрельного оружия, по сути не отличающиеся от давно легализованного в Украине нарезного охотничьего огнестрельного оружия лишь длинною ствола, их идентификация и выявление собственника также не составит труда нашим правоохранителям. Так как пулегильзотеки экспертных учреждений МВД пополнятся образцами отстрелянных пистолетных и револьверных боеприпасов, чего не скажешь о пресловутых "пистолетах травматического действия", ведь идентифицировать пулю, выпущенную из такого "пистолета" невозможно, ибо она резиновая.

Теперь касательно культуры обращения с оружием и менталитета жителей Украины. Не совсем ясно, что же противники легализации короткоствольного огнестрельного оружия вкладывают в понятие культура обращения с оружием, но попробуем разобраться в этом вопросе. Слово "культура" имеем довольно много значений и в контексте словосочетания "культура обращения с оружием" скорее всего подойдет следующее: "высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие, умение".

Т.е. утверждая об отсутствии у населения Украины культуры обращения с оружием противники легализации, скорее всего, имеют ввиду то, что мы не умеем обращаться с оружием на должном уровне, не знаем правил техники безопасности при обращении с оружием.

Но извините, это не является чем-то сверхъестественным, всему этому можно научится, только вот потребности в этом нет, так как эти знания не реализуемы на практике. Вот скажите, кто ради простого спортивного интереса будет учить высшую математику или изучать устройство и теорию управления автомобилем, зная, что управлять этим автомобилем ему нельзя?

Да никто, а даже если и кто-то будет - то без практического применения - это просто ненужный набор сведений, которые забудутся в скором времени в силу свойств человеческой памяти. Так, вот - культуры обращения с короткоствольным огнестрельным оружием у нас не будет до того момента, пока право на приобретение, ношение, хранение и использование этого оружия не будет предоставлено гражданам Украины, причем - постоянно проживающим в Украине.

И это, на мой взгляд, не есть дискриминация, ибо лишь гражданам Украины Конституцией вменено в обязанность защищать Отчизну, независимость и территориальную целостность Украины, в том числе, с оружием в руках, ибо они являются военнообязанными.

Так что, предоставление права на приобретение, хранение, ношение и использование короткоствольного огнестрельного оружия гражданам Украины для самообороны и защиты иных лиц будет таким себе "реверансом" государства в сторону тех, от которых требуют "не щадя живота своего" защищать Украину.  Это при том, что ее, специально созданные, властные органы не в состоянии обеспечить надлежащую безопасность жителям страны в мирное время и защитить их жизнь и здоровье от преступных посягательств.

Хочу также обратить Ваше внимание на то, что призывной возраст в Украине - с 18 лет, т.е., по мнению законодателя, 18-летний солдат, гражданин Украины, исполняя свой гражданский долг и неся военную службу, обладает достаточной культурой обращения с оружием. То есть он может быть вооружен боевым (автоматическим) огнестрельным оружием, управлять танками, боевыми кораблями, самолетами, ракетами, иметь доступ к боевым отравляющим веществам, взрывчатке и т.п., участвовать в вооруженных конфликтах (в настоящее время, в качестве представителей миротворческих сил).

И такая ситуация никоим образом "не пугает" тех, кто возражает против предоставления гражданам Украины права на приобретение, хранение, ношение и использование пистолетов и револьверов с целью самообороны и защиты иных лиц от посягательств на жизнь и здоровье.

Ну конечно, они могут сказать, что все вышеперечисленное 18-летний солдат делает под надзором умудренных жизнью командиров и при этом его окружают другие солдаты - дескать там-то (в армии) можно, чего уж. Но извините, а в армии что, не люди служат или их не жалко?

Таким образом, довод об отсутствии культуры обращения с оружием не выдерживает критики, так как культура обращения с оружием это дело наживное. Появится легальный доступ к короткоствольному огнестрельному оружию - появится и культура обращения с ним. Ведь с длинноствольным огнестрельным оружием его собственники "культурно" обращаются на протяжении всего периода независимости Украины, судя по предоставленным МВД Украины данным.

Теперь, что касается менталитета. Для исследования данного аргумента противников легализации пистолетов и револьверов обращаться к опыту США, ряда европейских стран, по моему мнению, бессмысленно. Во-первых - разный уровень жизни, разнящийся очень существенно. Во-вторых - образ мышления выходцев из СССР отличается от образа мышления доброго самаритянина из южных штатов США и германского бюргера.

Однако, есть у нас соседи, которые мало чем отличаются от украинцев и которые вот уже более 14 лет как живут с правом граждан на приобретение в собственность, ношение и хранение пистолетов и револьверов. Речь о Молдавии, которая, кстати, занимает первое в мире место по количеству потребляемого алкоголя в литрах чистого этанола на душу населения (порядка 18,2 литра общего потребления).

Так вот, согласно Закона Молдавии "Об оружии" (опубликован 08.09.1994 в Monitorul Oficial Nr. 4) в частной собственности граждан может находиться оружие: а) самообороны; b) охотничье; с) наградное и коллекционное; d) револьверы и пистолеты (ст. 8 Закона). При этом в Молдавии пистолеты и револьверы в собственности граждан могут находится начиная с 04.04.1998 года, когда вступил в силу п. d) части 2 статьи 8 упомянутого ранее Закона.

И что интересно, МВД Молдавии ведет статистику совершенных преступлений, при этом выделив отдельной графой преступления, совершенные в парках и на улицах (т.е. в местах, в которых наиболее часто человек может подвергнутся нападению и не иметь возможности обратиться за помощью) и преступления, совершенные с применением огнестрельного оружия.

Так вот, согласно данным МВД Молдавии (http://www.mai.gov.md/ru/2003ru) в 1998 году количество преступления, совершенных в парках и на улицах составило 4,49 тыс., которое постепенно уменьшалось и уже в 2003 году составило 2,5 тыс. случаев в год (т.е. уменьшилось почти на 45 %). За этот же период уменьшилось количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия - в 1998 году - 331 случай, а в 2003 - 109, т.е. количество преступлений с применением огнестрельного оружия сократилось почти в ТРИ раза!!! Сведения за последующие периоды изложены в другом виде, ввиду чего проследить динамику снижения преступности не представляется возможным.

Таким образом, опыт наших соседей, менталитет и жизненный уклад которых от наших мало чем отличается, свидетельствует, что только лишь предоставление гражданам права легального приобретения, хранения, ношения и использования короткоствольного оружия привело к существенному снижению уличной преступности и уменьшению количества преступлений с применением огнестрельного оружия.

И указанные цифры вполне объяснимы, подтверждаются мировым опытом, а не только опытом Молдавии, и базируются на одном из основным инстинктов человека, а именно - на инстинкте самосохранения. Ведь ни для кого не секрет, что сейчас в Украине обычный человек бесправен и беззащитен. Милиция не рвется кого-либо защищать, сотрудники ППС в большинстве своем - юноши, которые по внешнему виду имеют далеко не спортивное телосложение. Возможно они сильные, но по виду - очень легкие. А ведь именно на них возложена обязанность патрулирования улиц, парков и скверов, а также защиты нас с вами от преступных посягательств.

Так что же получается у наших обильно пьющих и схожих по ментальности соседей? А получается, что легализация короткоствольного оружия существенно повлияла на уровень преступности, а именно - привела к его снижению и результаты эти впечатляющие. Если эти результаты экстраполировать на Украину, с учетом представленных МВД Украины сведений, можно расчетным путем получить следующие (примерные) результаты :

Таблица гипотетического положительного результата от разрещения КНО

Некоторые могут сказать, что это лишь допущение, и будут правы. Да, это допущение, но оно основано на фактах, изложенных выше. И даже если снижение уровня уличной преступности и снижение количества умышленных преступлений против жизни и здоровья наших граждан с применением огнестрельного оружия уменьшится лишь на 10 % - это уже будет означать, что наделение гражданина правом легального приобретения, хранения, ношения и использования короткоствольного огнестрельного оружия пошло во благо. Ибо даже незначительное снижение - это чье-то сохраненное здоровье, жизнь, честь, достоинство, которые, если верить Конституции Украины, признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

Не спорю, что найдутся и такие, которые будут апеллировать тем, что дескать легализация пистолетов и револьверов приведет к тому, что "всякие отморозки и психи" смогут легально приобрести короткоствольное огнестрельное оружие и устраивать "бойни", как показывают в новостях из Америки и, к несчастью, из Москвы. Ведь у нас столь коррумпированная страна, что гарантировать невозможность такой ситуации не возьмется никто.

Да, на первый взгляд таки веский аргумент, но от "психов" никто не застрахован. Однако стоит отметить, что для реализации планов лиц, чье психическое здоровье вызывает сомнение, как показывает практика, совсем не обязательно наличие оружия. В частности в новостях, например, упоминалось, что 17 летний китайский подросток в городе Фушунь зарезал при помощи кухонного ножа 8 человек. Также имеется информация о том, что безработный мужчина в Южной Корее в городе Тэгу при помощи бензина и зажигалки устроил поджог в метро, в результате которого погибло порядка 200 человек и оказалось травмированными порядка 150 человек.

Обиженная на мир женщина, Ольга Гепнарова, еще в прошлом веке, в Чехии целенаправленно направила грузовик на группу людей на трамвайной остановке, в результате чего было убито 8 человек и 12 человек травмировано.

В России в 2010 году имел место факт массового умышленного убийства без использования огнестрельного оружия, а именно - в станице Кущёвская, от колото-резанных ран погибло 10 человек. А два человека погибли от асфиксии и отравления угарным газом, так как убийцы еще и подожгли дом, в котором совершили тягчайшее преступление.

А в Бибирево в прошлом году от рук (вернее от рук с ножом) лица, злоупотреблявшего алкоголем и наркотиками, пострадало 11 человек, а один человек скончался от полученного ножевого ранения.

Т.е. психически неуравновешенные личности или бандиты, не мудрствуя лукаво и не бегая по оружейным магазинам с целью приобретения огнестрельного оружия с липовыми разрешениями, берут обычный кухонный нож или канистру с бензином и лишают жизни и здоровья десятки или сотни людей.

А законопослушные граждане, ввиду гипотетической возможности получения права на приобретение оружия психически неуравновешенной личностью, должны быть в принципе лишены права на приобретение, ношение, хранение и использование короткоствольного огнестрельного оружия? Но извините, это нонсенс последствиями которого, в том числе, являются многочисленные жертвы от рук психически нездоровых людей или преступников.

Кроме того, как я уже отмечал - в настоящее время и так имеется возможность приобрести огнестрельное оружие, как легально - получив соответствующее разрешение, так и нелегально - были бы деньги. Ведь лицо, готовое на совершение убийства и планирующее это, вряд ли остановит тот факт, что в Украине оборот оружия ограничен.

Т.е. оппонентов легализации короткоствольного огнестрельного оружия никоим образом не волнует тот факт, что в настоящее время лицам, психически неуравновешенным или лицам, которые готовят преступление, можно легально приобрести гладкоствольное ружье, нарезные охотничьи винтовку или карабин.

А нелегально - хоть ручной гранатомет и другую продукцию военно-промышленного комплекса, а при этом адекватные средства самообороны (пистолет или револьвер) от нападения вооруженного лица или группы лиц обычный, законопослушный гражданин, действуя законно - приобрести не имеет право.

При этом стоит отметить, что тактико-технические характеристики огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему в разы "суровее" нежели характеристики запрещенных к продаже пистолетов и револьверов. В частности - прицельная дальность стрельбы из пистолета ФОРТ 12 (украинский продукт) - составляет всего лишь порядка 50 метров, при том, что эффективная дистанция пистолетного боя в принципе значительно меньше и не превышает 10-15 метров (в зависимости от обстановки).

В тоже время прицельная дальность стрельбы, например, из карабина СКС - 1000 метров. В гражданских моделях СКС (которые можно приобрести в оружейных магазинах) штатные прицельные приспособления имеют ограничение в 300 м, хотя можно установить и оптический прицел, который по сути нивелирует такое ограничение.

Также стоит отметить, что дульная энергия (начальная кинетическая энергия пули) при выстреле из ружья или винтовки в несколько раз (до 10 раз) превышает дульную энергию при выстреле из пистолета. Так, согласно справочным данным - дульная энергия при выстреле из ружья 12 калибра пулевым патроном (масса пули - 35,4 г) - с длинной гильзы 70 мм, будет составлять порядка 3700 Дж, а картечью (масса снаряда - 42,5 г) - 3290 Дж. Если длина гильзы - 76 мм (патрон - магнум) - то при выстреле пулей дульная энергия составит порядка 4080 Дж, а картечью - 3710 Дж.

При выстреле из винтовки или карабина (нарезное огнестрельное оружие) калибром 7,62 патроном 7,62Х54R - дульная энергия, в зависимости от массы и формы пули, может варьироваться от 2550 Дж до 3750 Дж. В то же время пистолетные патроны калибра 9 мм имеют гораздо меньшую дульную энергию. Так патрон 9х18 мм (патрон для пистолета Макарова) имеет максимальную дульную энергию (при выстреле бронебойной пулей массой 3,7 грамма) 498 Дж, а дульная энергия этого же патрона в коммерческом исполнении - не превышает 360 Дж. Патрон 9х19 мм Luger/Parabellum, 9mm NATO в коммерческом исполнении имеет дульную энергию от 461 до 596 Дж.

Таким образом, что же у нас получается? А получается то, что в настоящий момент, по непонятным причинам, имеет место запрет на приобретение, владение, ношение и использование оружия, которое по своим тактико-технических характеристикам уступает оружию, которое вот уже 20 лет можно приобрести в Украине легально. Почему - не ясно.

Возможно, это объясняется габаритами короткоствольного огнестрельного оружия и возможностью его скрытого ношения? Может быть и так. А может - нас специально лишили адекватных средств защиты? Может это кому то выгодно? Например, нашим правоохранителям. Легализуй короткоствольное огнестрельное оружие - участятся случаи активной самообороны с его применением. В том числе - случаи самообороны и от тех, кто по долгу службы "обременен" ношением пистолета, однако не брезгует им поразмахивать в пьяном угаре направо и налево, да еще и пострелять в окружающих.

И опять же, придется повышать квалификацию - ведь надо же будет разбираться в таких вопросах, как необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона... То ли дело сейчас - застрелил человека, который ломился в твой дом в компании своих нетрезвых, но агрессивных дружков - "твой дом - тюрьма" и особо никто не разбирается в произошедшем.

Таким образом, аргумент "про психов и отморозков" также не принимается как обоснованный, ибо исходя из посылов тех, кто приводит такой аргумент - такие личности и сейчас вполне могут вооружиться, "вооружаются" и убивают или калечат людей при помощи ножей, машин, огня и другими подручными средствами. А вот нам с вами нечего им противопоставить если они вдруг решат воплотить свои "замыслы" в жизнь.

Помимо вышеописанных случаев, проанализируем также, для примера, "дело Андерса Брейвика". Норвежец достаточно долгое время (по разным данным - от 30 минут до полутора часов) методично расстреливал лиц, отдыхающих на острове Утёйа и его никто не мог остановить. А причиной этому явилось отсутствие у жертв адекватных средств для обороны, а попросту - никто кроме Брейвика на острове не был вооружен.

Он это предполагал, ввиду чего, особо никого не опасаясь, совершил это ужасное преступление, жертвами которого стали более 200 человек убитыми и раненными (с учетом взрыва в Осло, причиной которого, кстати, послужило самостоятельно изготовленное Брейвиком взрывное устройство на основе законно приобретенного сельскохозяйственного удобрения и дизельного топлива).

Кстати, о необходимой обороне. Ранее я уже упоминал, что все мы имеем неотъемлемое право на жизнь и здоровье, которое мы, кстати, можем защищать, в том числе, с применением оружия.

Так, статья 36 УК Украины определяет, что необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства, путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в конкретной ситуации для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

При этом право на необходимую оборону имеет любое лицо, в независимости от того, была ли возможность избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к иным лицам или органам власти. Для того, чтобы наши действия по защите себя, своих близких или иных граждан были признаны необходимой обороной, обороняющийся или защищающий не должен умышленно причинять лицу, которое совершает общественно опасное посягательство, тяжкий вред, т.е. вред, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты.

Например, если Вам наступили на ногу, обложили "трехэтажным" или кого то ущипнули за пятую точку - это не повод достать оружие и выстрелить в "обидчика" и в случае применения оружия в такой ситуации, "защитник" или "обороняющийся" имеет все шансы быть привлеченным к уголовной ответственности. Ибо явно прослеживается несоразмерность посягательства и вреда, причиненного посягающему.

При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что согласно действующему законодательству (ч. 5 ст. 36 УК Украины) не считается превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применение оружия или любых иных средств и предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, в не зависимости от тяжести вреда, причиненного тому, кто нападает (посягает).

Таким образом, действующее законодательство позволяет без каких-либо правовых последствий для обороняющегося или защищающего применять оружие для защиты своей жизни и здоровья, жизни и здоровья иных людей от противоправного посягательства вооруженного лица (справедливости ради стоит отметить, что понятие вооруженное лицо действующим уголовным законом не определено, что вносит субъективизм и двусмысленность в столь сложный вопрос) или группы лиц (причем не обязательно вооруженных), а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилье или иное помещение.

Однако, такой позитивный законодательный посыл нивелируется действующей правоохранительной и судебной системами, которые по сути своей - карательные, а не правоохранительные. Они не настроены на "установление истины по делу", ведь гораздо проще обвинить и осудить человека по максимуму, забыв о презумпции невиновности, о задачах уголовного судопроизводства, суть которых - в охране прав и законных интересов физических, юридических лиц, которые принимают в нем участие, а также быстрое, полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения уголовного закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к уголовной ответственности и ни один невиновный не был наказан.

Новый УПК ставит более обширные задачи уголовного судопроизводства, однако по сути своей они сводятся к обеспечению неотвратимости наказание за уголовно наказуемое деяние, а также защите прав, интересов участников уголовного процесса и невиновных лиц.

Подводя итог написанному, считаю возможным отметить, что легализация короткоствольного огнестрельного оружия в Украине - не панацея от всех бед, но - необходимый шаг на пути построения гражданского общества, - общества, в котором жизнь и здоровье любого человека есть наивысшей ценностью, общества, которое может самостоятельно такую ценность защитить!

Чорный И. Т., адвокат