В Эстонии окончательно оправдали обвиняемого, который стрелял в безоружного нападавшего. Репортаж

Место стрельбы на мосту Мустакиви после инцидента. Автор: Põhja Prefektuur

Государственный суд в четверг оправдал Дмитрия Дорошкевича, которого прокуратура хотела отправить в тюрьму на 8 лет по делу о стрельбе на мосту Мустакиви в столичном районе Ласнамяэ. Государство теперь должно будет выплатить Дорошкевичу свыше 13 000 евро, которые он потратил на адвокатов.

По оценке коллегии Госсуда по уголовным делам, Дорошкевич не превысил предел необходимой обороны, когда в августе 2018 года открыл огонь из пистолета по напавшему на него Артему Кремницкому, который в результате инцидента стал инвалидом.

Харьюский уездный суд 23 сентября 2020 года признал Дорошкевича виновным в покушении на убийство и приговорил его к шести годам лишения свободы.

В январе 2021 года Таллиннский окружной суд оправдал Дмитрия Дорошкевича по обвинению в покушении на убийство, но признал его виновным в спровоцированном покушении на убийство. За это деяние ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы на полтора года.

Окружной суд установил, что обвиняемый действовал в рамках необходимой самообороны, поскольку именно потерпевший был инициатором конфликта, мешал Дорошкевичу в выполнении его обязанностей и без всякой причины ударил его кулаком по голове.

Пострадавший также упорно пытался продолжать конфликт, оскорбляя и провоцируя обвиняемого, несмотря на то, что, как стало известно, Дорошкевич имел огнестрельное оружие, из которого был сделан предупредительный выстрел.

Однако и после этого Кремницкий продолжал пытаться напасть на Дорошкевича, получив в ответ 5 пуль, в результате чего ему был нанесен вред здоровью и он стал инвалидом, отметила коллегия окружного суда.

В то же время окружной суд посчитал, что Дмитрий Дорошкевич превысил допустимый предел самообороны, поскольку не стал стрелять по нижним конечностям.

Обвиняемый в стрельбе на мосту Мустакиви полностью оправдан

Госсуд иначе оценил события

Однако Государственный суд счел эти выводы неубедительными. По его оценке, нижестоящие суды недостаточно учли ход событий в этом деле. По мнению коллегии Госсуда, Артем Кремницкий не перестал нападать на Дмитрия Дорошкевича и после предупредительного выстрела, продолжая угрожать, оскорблять и провоцировать его.

Обратил Госсуд внимание и на то, что потерпевший внезапно побежал навстречу обвиняемого, сжимая кулаки. Расстояние в момент стрельбы между мужчинами составляло около пяти метров. Это означает, что обвиняемый должен был отреагировать на нападение всего за несколько секунд. Поэтому у него не было ни времени, ни возможности думать о том, как именно защитить себя с помощью оружия.

Государственный суд установил, что обвиняемый не мог оценить после каждого выстрела, была ли ранена жертва и завершилось ли нападение.

Учитывая небольшое расстояние, существовала реальная опасность того, что потерпевший доберется до Дорошкевича и попытается завладеть его оружием в результате чего он мог бы подвергнуть опасности жизнь обвиняемого, посчитали в коллегии Госсуда.

По оценке коллеги, не следовало ожидать, что обвиняемый станет стрелять в ноги. Пострадавший не стоял на месте, а двигался, и обвиняемому пришлось очень быстро реагировать.

Инструктор по стрельбе, допрошенный в качестве эксперта в рамках этого уголовного дела, рассказал, что даже профессионально подготовленным сотрудникам полиции сложно поразить движущуюся цель.

Немаловажно и то, что обвиняемый продолжал стрелять только до тех пор, пока бежавший к нему потерпевший не остановился и не упал.

Конфликт на мосту Мустакиви между Дмитрием Дорошкевичем и Артемом Кременским произошел в августе 2018 года.

Пыхьяская окружная прокуратура обвинила дорожного рабочего Дорошкевича в покушении на убийство, поскольку в ходе конфликта, вспыхнувшего на мосту Мустакиви в Таллинне в ночь на 2 августа 2018 года, он несколько раз выстрелил Кременскому в лицо из пистолета Glock, который был официально зарегистрирован на имя обвиняемого.

Врачи смогли спасти жизнь тяжело пострадавшему мужчине, но в результате инцидента он ослеп.

По словам присяжного адвоката Владимира Садекова, который представлял Дорошкевича в судах первых двух инстанций, его клиент пришел на работу с пистолетом, поскольку у его коллег из Tallinna Teede AS часто бывали конфликты с пьяными прохожими во время дорожных работ по ночам, а в данном случае речь шла о самозащите от нападения.

В Госсуде Дмитрия Дорошкевича представлял присяжный адвокат Эрки Керданберг, который в своей кассации настаивал на полном оправдании своего клиента.

Редактор: Сергей Михайлов

Стати членом УАВЗ