Как в Чикаго повлияло на уровень преступности разрешение на скрытое ношение оружия
Как в Чикаго повлияло на уровень преступности разрешение на скрытое ношение оружия
Долгое время власти штата Иллинойс запрещали жителям скрытое ношение оружия, а сам штат был бастионом ультралиберального антиоружейного законодательства.
Но это не способствовало снижению уровня преступности в Чикаго, а число убийств оставалось одним из самых высоких в стране.
Федеральный суд отменил действие антиоружейных законов, и в начале этого года власти штата начали выдавать разрешения на скрытое ношение.
В результате, согласно данным газеты «Washington Times», количество ограблений в Чикаго, в сравнении с прошлым годом снизилось на 20%. Согласно данным полиции, в первом квартале 2014 года уровень убийств находился на самой низкой отметке за последние 56 лет, а количество краж со взломом и автоугонов сократилось на 20% и 26%, соответственно.
«Снижение уровня преступности – это не совпадение. Ведь сам факт того, что преступник не знает, вооружена его потенциальная жертва, или нет – это само по себе средство сдерживания» - говорит директор Стрелковой ассоциации штата Иллинойс Ричард Пирсон.
По его словам, места на занятиях по обращению с оружием, прохождение которых является обязательным условием получения разрешения на скрытое ношение, были заполнены еще до составления расписания этих занятий. Поток желающих хлынул вместе с новостью об отмене запрета на скрытое ношение. Ожидается, что к концу 2014 года число людей с разрешением на скрытое ношение достигнет отметки в 100 тыс. человек.
Такая ситуация наблюдается не только в Чикаго. В июле в центре Crime Prevention Research Center провели исследование, и выяснили, что за последние 7 лет, количество американцев, обладающих разрешением на скрытое ношение, выросло на 147%, а уровень преступности снизился на 22%.
Можно пугать преступников большими тюремными сроками, но ничто их не напугает больше, чем право простых людей защищаться от них при помощи оружия.
Ну ведь примитивная же логика:
Любые законодательные ограничения на обращение оружия никогда не будут сдерживающим фактором для злоумышленника. Он сознательно принял решение совершить тяжкое преступление - ограбление, убийство, изнасилование и т.д. Что для него запрет на ношение оружия, запрет на изготовление обрезов и т.д.?
Аналогично со скрытым ношением и пистолетами. От этого запрета злоумышленники опять же никак не страдают.
Чому це не страждають? Пасивно не страждають, звісно, поки вдома сидять. Але наражатися на шанс отримати кулю в лоба не найкраща перспектива під час здійснення злочину.
Они не страдают, потому что им плевать на запреты. Они их никак не ограничивают. Эти запреты ограничивают только законопослушных граждан. Что только играет на руку злоумышленникам - шансы нарваться на вооруженный отпор минимальны.
Потому и не страдают.
Аааа!! Ви в цьому сенсі!!! Ну звичайно погоджуюся.
Я подумав ви мали на увазі, що це некоректно, якщо пишете "примітивна логіка".
Фразу "примитивная же логика" я хотел употребить в том смысле, что мне не понятно почему это нужно кому-то доказывать. Это же очевидно как 2+2.
Неплохо бы эту статью отправить Антону Геращенко (если видели эфир на ТВІ с ним и Учайкиным - понимаете почему).
И толку с того?! Что у Геращенко, что у Авакова наверняка есть оружие (и я думаю и КНО). Ну или "мальчики" с таковыми. Им то пофигу на наши с вами проблемы, разгул криминала, дибилов с нелегальным оружием и прочее...
Та знає про все це Антошка прекрасно. Подивіться його "прибалтійське селфі" зі зброєю. Й думку свою змінює в залежності від ситуації, втім як і більшість можновладців. Косити під дурника з розумним виглядом, давня совєтська традиція для держслужбовця будь якого рівня. Неозброєний "електорат" і усвідомлення своєї "вийнятковості" (охорона + зброя), хто ж з них захоче з цим розпрощатися?
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать