Экономисты: скрытое ношения оружия снижает уровень преступности
Экономисты: скрытое ношения оружия снижает уровень преступности
Исследовательский центр по борьбе с преступностью (Crime Prevention Research Center – CPRC) недавно провел опрос, в котором 50 экономистов: 43 из США, 4 из Канады, 2 из Австралии и 1 из Швеции – выразили свое мнение относительно скрытого ношения оружия.
На вопрос «Оружие в США чаще используется для самообороны или для совершения преступлений?» 88% экономистов из США ответили «для самообороны». Когда этот же вопрос задали всем экономистам, то эта цифра составила 83%.
Экономистам был также задан вопрос «Как скрытое ношение оружия влияет на количество убийств?». 81% американских экономистов ответили «уменьшает», а общий показатель этого же ответа среди всех опрошенных составил 74%.
Как видим, 4 из 5 экономистов соглашаются, что оружие в США чаще используется для самообороны, а не для совершения преступлений, и 3 из 4 согласны, что скрытое ношение снижает уровень убийств.
Смущает, что в опросе участвуют экономисты, почему не инженеры?
Ссылка "Crime Prevention Research Center" ведет на статью "Gun free zone как приглашение к разбою"
Такие опросы делают только хуже. Потом хоплофобы будут тыкать в них и справедливо упрекать в непрофессионализме.
Такий чудовий заголовок – «Економісти: приховане носіння зброї знижує рівень злочинності» під такий заголовок хотілося почитати про співвідношення вартості кули та здоров’я, а в деяких випадках і життя людини. Не буду стверджувати, але на мою думку людина яка постраждала від збройного нападу повинна отримати медичну допомогу від держави і тут в обговорення цього питання вступають наші «економісти». Надання першої медичної допомоги, операції, лікування, реабілітація, та повернення людини до активного суспільного життя – обходиться державі в декілька тисяч. В разі загибелі годувальника компенсації та пенсії на утримання дітей – це куча грошей.
Під цим заголовком хотілось таку статистику:
Зброя – набій – непрацюючий зловмисник який не приносить користь суспільству з одного боку та людина яка працює сплачує податки для утримання держави з іншого боку, що в одну мить може стати постраждалим або в гіршому випадку загиблим.
Що для держави вигідніше з економічної точки зору зберегти здоров’я та життя людині що утримує цю державу, чи утримувати злочинця в тюрмі.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать