Запорожец, защищая свой дом, застрелил вооруженного битой злоумышленника
Оборона дома с ружьем
27 марта, в Запорожье 49-летний бизнесмен застрелил из охотничьего ружья грабителя. Тот сначала пытался забраться в дом, а потом бросился на хозяина с битой.
Об этом сообщил в соцсети запорожский адвокат Александр Щедрин.
По его информации, хозяин дома выбежал на улицу с ружьём и сделал предупредительный выстрел под ноги бандиту, однако тот кинулся на домовладельца с битой. Второй выстрел оказался смертельным для нападающего.
По предварительной информации, проникновение в дом готовилось заранее: за несколько дней до происшествия была выведена из строя видеокамера наблюдения, а за день до инцидента была отравлена сторожевая собака.
По информации адвоката, убитый злоумышленник ранее был неоднократно судим и терроризировал свой микрорайон. В то же время правозащитник опасается, что человека, вынужденного защищать с помощью зарегистрированного оружия свой дом, могут обвинить в превышении пределов необходимой обороны или даже в умышленном убийстве.
Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника).
В тоже время в полиции заявили, что пока еще рано говорить о том, сообщат ли о подозрении в совершении уголовного преступления стрелку. Ведь подробности происшествия предстоит выяснить следствию.
Маю надію що Асоціація буде тримати на контролі такі випадки і повідомить про маю надію позитивний фінал цієї справи .
Правильно зробив.
Если каждый сознательный гражданин с оружием - участник или неучастник УАВЗ - не имеет значения поддержит собрата, попавшего в такую ситуацию, то не исключено, что мы сломаем хребет совковой системе и вылезем из рабства статьи о "превышении мер самообороны". Как ему можно помочь и поддержать его ПРАВО на защиту себя, семьи и имущества?
Згоден.
Конечно может прозвучать очень заёрзано, но не пора ли выходить на митинги, чтобы поддержать таких людей и защитить справедливость? К тому же вопрос об оружии и самообороне поднять не помешает.
Знаючи наслідки - поступив би аналогічно. Чоловіку респект...
Если нет закона о самообороне, то на каком основании выдают разрешение на травматику, включая в себя и ношение и применение и хранение?
Є Конституція. Ч.2 ст. 27
Просто в нас міліцейські інструкції в людей в головах. І культ потерпілого
Есть он, есть закон о самообороне, и весьма неплохой !
Суды у нас просто работают по своим законам - в этом проблема !
Нужно было его завалить в доме . Тогда эти действия вполне оправданы , в соответствии со ст.36 , пункт 5 .
Выражаю уважение и поддержку! Правильно сделал! Нужен действующий Закон!
Асоціації необхідно надати панові юридичну підтримку! Маю надію , так і буде.
Не обовязково в домі. Тут мова йде про захист від озброєної особи.
ч.5 ст. 36 Кримінального кодексу.
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Информация противоречивая , в инете написано , что убиенный пытался проникнуть в дом через окно , хозяин услышав шум взял зарегистрированное ружье и вышел во двор . Заметив злодея пытающегося проникнуть в его дом мужчина сделал выстрел . Однако злодей с палкой бросился на мужчину , последний осуществил выстрел на поражение , такая вот исходная информация . Ключевое на мой взгляд то : а- потерпевший проник на частную территорию ( двор частного домостроения ) , б- потерпевший проник на частную территорию с конкретной целью , осознавая очевидно противозаконность своих действий , в- после предупредительного выстрела , продолжил противоправные действия в отношении домовладельца , т.е. пытался причинить телесные повреждения последнему при помощи биты ( со слов адвоката ) , нейтрализовав владельца дома таким образом , с целью завершения своего преступного умысла . Однако не случилось , хозяин оказался проворней , не из робкого десятка по ходу и пресек преступные действия дурака начинив его свинцом . У М Н И Ц А и отвественный человек , Б Р А В О . Отсюда мораль поступил правильно и ответственно , полиция очевидно думает иначе , но думается при хорошем адвокате может реально светить перспектива о правомерности применения оружия , дай Бог , что бы так и было . ИМХО .
Но по любому сейчас ствол отберут, и семья останется без адекватной защиты от таких же уродов-подельников.
Сподіваюсь і у цьому випадку буде "хепіенд".
Потерпевшему премию Дарвина выдали ?
Оскільки зброю на період розслідування вилучили,то тепер повинні підключитись озброєні сусіди, адже сімя реально під загрозою.
Самое печально что мы так и не узнаем чем все закончилось. Может администрация сайта сделает отдельный раздел в который будут помещаться озвученные в прессе случаи самообороны и публиковаться информация с последствиями (решениями суда, статьями по конкретному делу и т.д.)?
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать