Здається Дейдей, як і багато хто з наших дУпутатів просто "страдає, вибачте, х#йнею", бо питання легалізації ПВК - не є питанням першої черги в країні, де середня зарплатня $200 і населення якої виїжджає з неї зі швидкістю у 2 мільйони чоловік на рік.
По темі.
На те, що роботи (як того виду діяльності, яким займаються західні ПВК) у наших приватників не буде - є безліч причин, про які мені просто ліньки писати.
Як тут правильно зазначили вище, ПВК породжені великим транснаціональним (трансконтинентальним) бізнесом і слідують на ним. А коли слова "транснаціональний бізнес" і "Україна" чи "український уряд" знаходяться в одному реченні - це вже майже анекдот.
Весь ринок послуг ПВК давно поділений між великими ТНК, які мають потужні групи просування своїх інтересів у вищих ешелонах влади як і потужних міжнародних гравців (США, Британія і т.д.) так і в маріонеткових чи не дуже тубільних урядах/парламентах диких фейлд стейтів.
Україна - не США, а Нафтогаз не Ексон Мобіл чи Коноко Філіпс (привіт дохлим вагнерам), тож захищати вищий менеджмент і диппредставництва будуть американські громадяни чи британські піддані за ті описані $5 - 7 тисяч.
Окремо варто згадати про те, що це фактично єдина роботи, яка ще доступна іноземцям на території "бантустанів", оскільки тенденція така, що їх (бантустанів) уряди все менше і менше хочуть бачити у себе озброєних іноземців. На іншу ж чорнову роботу наберуть тубільців, які бігатимуть з автоматами за одяг і миску похльобки.
Тому, якщо уява пана Дейдея малює картини, де український Іван та Петро з ПВК "Бурячок" охороняють за конрактом з великим ТНК родовища нафти, газу і алмазів, а в кінці місяця з задоволеною міною на обличчі шурхотять пачками доларів, перераховуючи отриману зарплату, його чекає прикре розчарування. Бо такого не буде :'(
Єдина користь від строкової служби в Україні - підготовка мобілізаційного ресурсу. Про якість того ресурсу я мовчу, бо кожен, хто служив строкову службу знає, - солдати там займаються чим завгодно, але не бойовою підготовкою.
Тепер про фактори "за" змішаний принцип:
1) Більша ефективність при проведенні широкомасштабних операцій по відбиттю зовнішньої агресії.
Якийсь дивний аргумент. А як наявність строкової служби призвела до підвищення ефективності проведення операцій ЗСУ? І в чому те підвищення проявилося?
2) Соціальному згуртуванню молодих людей, які є вихідцями з різних класових, етнічних, релігійних та культурних прошарків суспільства.
Згуртовує не більше ніж робота на цивілці.
3) Більш ефективна взаємодія між державою та її громадянами.
Яка взаємодія? Взаємодія типу "я сказав - ти зробив"? З зарплатнею в 172 грн. на місяць. Тоді можна говорити про користь рабства, бо воно сприяло "взаємодії" рабів з рабовласниками.
Призовне рабство корисне хіба для держави як інституту, - вона отримує велику кількість молодих людей і перетворює їх у двірників/будівельників у камуфляжі нічого не даючи їм в замін. І не кажіть, що її можна реформувати! Не можна, як і будь-яку систему, у якій основний її елемент - солдат, абсолютно ні в чому (крім їди і сну) не зацікавлений. Бо 172 гривні від старанної служби не стануть 10-ма тисячами. А там, де шлунок порожній, - високопарні промови про якийсь там обов'язок (кого і перед ким?) і підвищення обороноздатності викликатимуть у солдатів просто істеричний сміх.
Аргумент з дамбасом явно притягнутий за вуха, - зброя-то була б у обидвох сторін. З варіантом 1 все ясно, - взагалі не варіант. А як автор розуміє варіант 2? Ви збираєтеся воювати з короткостволом з кількома (десятками) людей з АК) коли вони до вас постукають у двері? Не з ними, а з місцевими "путєн памагістами"? Ну так у них короткостволи також можуть бути так само легально як і у вас.
Хто дійсно хоче вчитися стріляти, захищати країну, вже давно це робить. При тому, я цілком ЗА легілізацію. Просто аргументи якісь дивні. А такі аргументи роблять прихильникам легалізації скоріше ведмежу послугу.
На ютюбі купа англомовних відео по куванню ножів з будь-чого. Наберіть в пошуку cable damascus knife, chainsaw damascus knife, wrench knife і тд. Кілька з них мала б бути з перекадом.
З дитини насампреред треба робити "Людину" з великої букви, - вчити відрізняти добро від зла, - не чинити, не сприяти і не стояти осторонь, коли останнє вчиняється, вчити бути альтруїстичною, вчити співчуттю і співдопомозі. І ніяка держава цього зробити не в змозі, бо виховання дітей завжди було справою батьків. При такому вихованні всі інші проблеми відпадуть самі собою. І діло тут зовсім не у військовій муштрі з раннього віку.
Родина опасается своих защитников?
"Все это озвучено с отсылкой на некие приказы и нормативные документы/пункты в уставе."
На які?
Родина опасается своих защитников?
Отдел кадров? Як на заводі? Це якийсь новий підрозділ в в/ч ЗСУ?
Солдати удачі: чи можна легалізувати українські «приватні армії»?
Здається Дейдей, як і багато хто з наших дУпутатів просто "страдає, вибачте, х#йнею", бо питання легалізації ПВК - не є питанням першої черги в країні, де середня зарплатня $200 і населення якої виїжджає з неї зі швидкістю у 2 мільйони чоловік на рік.
По темі.
На те, що роботи (як того виду діяльності, яким займаються західні ПВК) у наших приватників не буде - є безліч причин, про які мені просто ліньки писати.
Як тут правильно зазначили вище, ПВК породжені великим транснаціональним (трансконтинентальним) бізнесом і слідують на ним. А коли слова "транснаціональний бізнес" і "Україна" чи "український уряд" знаходяться в одному реченні - це вже майже анекдот.
Весь ринок послуг ПВК давно поділений між великими ТНК, які мають потужні групи просування своїх інтересів у вищих ешелонах влади як і потужних міжнародних гравців (США, Британія і т.д.) так і в маріонеткових чи не дуже тубільних урядах/парламентах диких фейлд стейтів.
Україна - не США, а Нафтогаз не Ексон Мобіл чи Коноко Філіпс (привіт дохлим вагнерам), тож захищати вищий менеджмент і диппредставництва будуть американські громадяни чи британські піддані за ті описані $5 - 7 тисяч.
Окремо варто згадати про те, що це фактично єдина роботи, яка ще доступна іноземцям на території "бантустанів", оскільки тенденція така, що їх (бантустанів) уряди все менше і менше хочуть бачити у себе озброєних іноземців. На іншу ж чорнову роботу наберуть тубільців, які бігатимуть з автоматами за одяг і миску похльобки.
Тому, якщо уява пана Дейдея малює картини, де український Іван та Петро з ПВК "Бурячок" охороняють за конрактом з великим ТНК родовища нафти, газу і алмазів, а в кінці місяця з задоволеною міною на обличчі шурхотять пачками доларів, перераховуючи отриману зарплату, його чекає прикре розчарування. Бо такого не буде :'(
Скандинавське чудо: Як в короткі терміни мобілізувати максимальну кількість громадян
Єдина користь від строкової служби в Україні - підготовка мобілізаційного ресурсу. Про якість того ресурсу я мовчу, бо кожен, хто служив строкову службу знає, - солдати там займаються чим завгодно, але не бойовою підготовкою.
Тепер про фактори "за" змішаний принцип:
1) Більша ефективність при проведенні широкомасштабних операцій по відбиттю зовнішньої агресії.
Якийсь дивний аргумент. А як наявність строкової служби призвела до підвищення ефективності проведення операцій ЗСУ? І в чому те підвищення проявилося?
2) Соціальному згуртуванню молодих людей, які є вихідцями з різних класових, етнічних, релігійних та культурних прошарків суспільства.
Згуртовує не більше ніж робота на цивілці.
3) Більш ефективна взаємодія між державою та її громадянами.
Яка взаємодія? Взаємодія типу "я сказав - ти зробив"? З зарплатнею в 172 грн. на місяць. Тоді можна говорити про користь рабства, бо воно сприяло "взаємодії" рабів з рабовласниками.
Призовне рабство корисне хіба для держави як інституту, - вона отримує велику кількість молодих людей і перетворює їх у двірників/будівельників у камуфляжі нічого не даючи їм в замін. І не кажіть, що її можна реформувати! Не можна, як і будь-яку систему, у якій основний її елемент - солдат, абсолютно ні в чому (крім їди і сну) не зацікавлений. Бо 172 гривні від старанної служби не стануть 10-ма тисячами. А там, де шлунок порожній, - високопарні промови про якийсь там обов'язок (кого і перед ким?) і підвищення обороноздатності викликатимуть у солдатів просто істеричний сміх.
Марина Говорухина о праве на оружие
Аргумент з дамбасом явно притягнутий за вуха, - зброя-то була б у обидвох сторін. З варіантом 1 все ясно, - взагалі не варіант. А як автор розуміє варіант 2? Ви збираєтеся воювати з короткостволом з кількома (десятками) людей з АК) коли вони до вас постукають у двері? Не з ними, а з місцевими "путєн памагістами"? Ну так у них короткостволи також можуть бути так само легально як і у вас.
Хто дійсно хоче вчитися стріляти, захищати країну, вже давно це робить. При тому, я цілком ЗА легілізацію. Просто аргументи якісь дивні. А такі аргументи роблять прихильникам легалізації скоріше ведмежу послугу.
У сільській школі в Чернігівській області спрацював гранатомет
Та бог з ним, з волонтером. Директор школи - конкретний дебіл.
Сразу и не признал
Відстань від магазина до рукоятки просто ппц.
Зброярська компанія PARA USA бойкотує фільми, де грає актор Ліам Нісон
Логіка? Ну, чувак хоче іслам прийняти, може і в талібан запишеться. Тоді легше буде мочити беззбройних кафірів. Може така логіка.
З чого можна зробити ніж?
www.aescustomknives.com
pearceknives.com
З чого можна зробити ніж?
На ютюбі купа англомовних відео по куванню ножів з будь-чого. Наберіть в пошуку cable damascus knife, chainsaw damascus knife, wrench knife і тд. Кілька з них мала б бути з перекадом.
Шкільне завдання з розбирання автомата
З дитини насампреред треба робити "Людину" з великої букви, - вчити відрізняти добро від зла, - не чинити, не сприяти і не стояти осторонь, коли останнє вчиняється, вчити бути альтруїстичною, вчити співчуттю і співдопомозі. І ніяка держава цього зробити не в змозі, бо виховання дітей завжди було справою батьків. При такому вихованні всі інші проблеми відпадуть самі собою. І діло тут зовсім не у військовій муштрі з раннього віку.