Сергей, вы бы могли сказать об этом чуть раньше, и я бы просто закрыл рот. Потому что у меня столько нет. Ну были точнее, но попристраивал хозяевам получше меня.
В сухом остатке: один воен утверждает типа выживать-ходить-крошить, но никого не крошит, ствол содержит по закону, людей без нужды не бьет.
Второй предлагает наказывать зоозащитников, являясь хозяином двух бездомных котов и одной собаки.
Оба декларируют готовность убивать орды угроз в виде гипотетических сферическо-вакуумных котов и собак, если придется, но пока не приходилось.
пан Александров, вам тяжело возразить, потому что ваши аргументы весомы.
Как помочь в такой ситуации - варианты есть, но они буксуют на стадии разработки. Очень тяжело наладить коммуникацию между людьми, которые не спали полтора суток и собрали за это время 20+ собак, шесть из которых оперированы и надо колоть и сидеть на капельницах, три ночуют в машине, у трех завтра заканчивается передержка, а телефон уже высадил павербанк. Среди волонтеров есть очень самоотверженные и фанатичные люди, и утверждать что они не работают - это...некорректно, мягко говоря.
Касательно налогов и контроля за ними - ждем продолжения реформы децентрализации. Она, по идее, даст ряд рычагов.
Я не описываемый волонтер, если что. Просто так выходит, что иногда касаюсь. И не зоозащитник, наверное. Со стороны виднее.
Роман, вы очень некорректно понимаете меня. Может, я плохо объясняю. Я попробую еще.
>если будет угроза жизни моей семье или моим родным
То она нарушает ваше право на жизнь. Нужно начинить угрозу свинцом или резиной.
>cобаки ни чьи
Вы просто не знаете, как это работает, потому что не интересовались. Бездомные собаки часто все равно чьи-то - на ухе может висеть бирка стерилившей их зоо-организации, их могут подкармливать две бабульки из 4-го подъезда или охранники со стройки.
Волонтеры по названному адресу могут сходу понять, о каких собаках вы говорите. Вы удивитесь, но неравнодушных не так уж мало, а средний город не такой уж большой. Хотя конкретно за ваш - я не берусь утверждать.
>если ваши жалкие взгляды на выживание
Роман, я стараюсь не выживать, а жить. Так вышло, что в том числе в других странах. Но мы с вами также живем здесь. И мне не нравится, что всем на всех плевать, и подозреваю что вам тоже. Мы имеем право хотеть и стараться жить иначе.
>в других странах ,как вы говорите цивилизованных...на таких людей и рассчитывает ,и страна и полиция и многие люди...решит всё быстро и правильно
Это неправда, Роман. Вас дезинформировали. Вы просто пересмотрели видосов и новостей из Техаса и еще нескольких штатов, и экстраполировали это на все цивилизованные страны.
Глядя на вещи реально - условного Техаса у нас никогда не будет. Вы можете принять для себя этот факт или нет, но я уверяю вас в этом. И, если честно - я не уверен, что это плохо.
А вот условная Польша или (чем черт не шутит) Чехия - шансы определенные есть.
>за время его владения, я ни разу не то что б не выстрелить,я не выносил его на улицу...в быту и на улице даже газовым баллончиком не брызнул
Может, это потому, что вы нормальный человек? У вас была возможность это сделать, как я понимаю. Но вы выбрали решить вопрос иначе. Я не хочу вас расстраивать, если вдруг вы считаете себя хардкорным выживальщиком-дикарем, но то, что вы говорите - признак цивилизованного человека. Вы не использовали излишнюю силу там, где этого не требовала ситуация.
>цивилизованной стране ,можно бы было валить на глушняк...а тут этого человека назовут психопатом
Роман, информирую: почти в любой цивилизованной стране, если человек в одно лицо, никого не предупредив, не уведомив полицию, без согласования с местными экологами и зоозащитниками, принимает решение и идет на улицу валить бездомных собак, которые якобы агрессивны, а затем угрожает свидетелям - он как минимум платит ахиревший штраф и забывает о лицензии, как максимум - его сажают в клетку. Почти все его соотечественники посчитают его психопатом. Прямо вот 98 из 100. Я совсем немного знаю Европу и не везде был, однако я уверяю вас в этом.
Конкретно чтобы вы взяли ствол, перебили собак и потом угрожали соседям, видевшим это из окна - вы извините, но я не верю в это. Вы просто упертый человек, а мнение у таких людей меняется очень медленно и постепенно.
Я вас очень хорошо понял, благодарю за конкретику.
Отвечаю: если ребенок ходит через улицу, где нападают собаки - сходите и узнайте, чьи они. Возьмите контакты этих людей и свяжитесь с ними, объяснив ситуацию. Волонтеры в курсе, насколько быстро радикализируются методы борьбы родителей, и с немалой вероятностью помогут. Собак частично переселят/передержат.
Но учтите - там такие же люди, как и вы. И если обращаться в форме "слыш приехали забрали", то и отношение вы получите соответствующее. Это волонтеры, пан Листопад. Они вам натурально ничего не должны.
Теперь по существу вопроса:
>я думаю так, а правильно это или нет, не вам решать
Мы дискутируем в поиске оптимального решения, и никто ни за кого ничего решать здесь не может. Однако, наведенные мною аргументы вы игнорируете.
>мне плевать на мнение окружающих..<я не намерен>..<я что то кому то должен>
Пан Листопад, и так будет продолжаться дальше. Вы будете плевать на мнение окружающих и на собак, зоозащитники будут ненавидеть за это и плевать на вас, всратые хозяева будут плевать на вас и ваших детей и продолжать выгонять собак, полиция и местная власть будет плевать на свои обязанности, пьяные депутаты за рулем будут плевать на ПДР и сбивать всех, и всем остальным на это будет плевать, потому что всем плевать.
Подобные взгляды - одна из главных проблем и так чрезмерно агрессивного украинского общества. На Западе уже довольно давно поняли, что если придерживаться политики наплевательства - невозможно достичь компромиссов, все просто будут бесконечно плевать и ненавидеть друг друга. Подумайте об этом.
Поэтому, к примеру, вопрос темнокожих панов из BLM, открыто лутающих магазины, до сих пор не решен силовым путем. Потому что в Африке такое проканало бы. В развитом мире - нет, это действие молниеносно поставит крест на любой политической силе, что примет такое решение. Потому, что целой куче людей не плевать, представьте.
>я бы если бы не перестрелял,то перетравил всех собак ...<я решу так как посчитаю нужным>
Пан Листопад, пока вы будете решать, на ваши высказывания и действия смотрят люди. Мы в интернете, Роман, очнитесь. Я ума не приложу, как подобное можно публично писать в 2020 году под своим именем.
Если общество узнает, что члены УАВЗ открыто поддерживают психопатов, которые натурально бегают по улице и стреляют/травят собак - то, даже опустив коррупционные составляющие, ни о каких либерализациях оружейных законов не будет даже идти речь, панове.
Я стараюсь пропагандировать среди знакомых культуру и понятия о повышенной ответственности и безопасном обращении с оружием, и всегда привожу УАВЗ и IPSC в пример как максимально адекватных вооруженных людей. Но стоит один раз зашквариться об поддержку догхантеров - и это конечная, мы не отмоемся потом от этого никогда, а оппоненты-хоплофобы сожрут нас, смачно хрустнув.
Окститесь, панове зброяры. А вы, Роман, подумайте, хотите ли вы жить там, где всем на всех плевать.
а) >особенно по поводу личности,которая решит что вы агрессивные и вас нужно тоже убивать(посмеялся)
Однако я, в отличии от вас, аргументирую свои опасения. Депутат считает приемлемым стрелять из огнестрела на улице и угрожать свидетелям этой стрельбы. Это поведение отъявленного маргинала, пан Листопад. Или вы тоже считаете подобное приемлемым?
б) >и кто сказал что собак нельзя убивать,,кто то решил и всё
Никто не решал, пан Листопад. Откровенная вкусовщина. Но почему-то - так уж подозрительно вышло - стреляют и травят животных на улицах только в отсталых и диких странах типа пост-СНГ, Пакистана, Египта или Индии (определенные части Австралии и НЗ в расчет не берем, там тяжелая ситуация с дикими животными, и закон написан под них). В развитых странах собак (и почти всех других животных) отлавливают, лечат и на протяжении определенного времени содержат в приютах, чтобы дать им шанс найти новых хозяев.
К сожалению - по истечению определенного времени, везде разного, животное могут безболезненно усыпить. Предварительно предупреждают и любой может перечислять деньги, чтобы продлить его жизнь в приюте, если там есть место. Вам объяснять, чем это отличается от взять ствол и пойти шмалять на улице?
в) >считаются священными животными,а тут их люди рубают лопатами
Я всего лишь считаю, что рубать лопатой, стрелять, травить и причинять увечья кому-то или чему-то без веской на то причины - признак дикаря. И что такие взгляды формируют гораздо менее агрессивное общество, в котором люди не стреляют друг в друга из травматов за паркоместо. Только и всего.
г) >девочке очень повезло<...>дальше думайте,кто главный в городе,, но пару керамбитов в сумочке нужно носить
В огороде бузина, а в Киеве дядько
Пан Листопад, я понимаю вас, если вы боитесь собак. Таких людей немало, и это совершенно нормально. Я ни в коей мере не осуждаю людей, которые от нападающих на них собак защищаются любыми доступными средствами.
Но здесь, как я указал, собаки - лишь часть проблемы. Вы натурально становитесь на сторону отъявленного маргинала, что мне совершенно непонятно.
В развитой стране логично было бы подать в суд на местный муниципалитет. И, что характерно, с ненулевой вероятностью отсудить у них немало денег. Потому что если они в курсе проблемы нападающих собак и не выделяют ресурсы на ее решение - то почему вы должны от этого страдать, верно?
У нас вы с хорошим адвокатом теоретически тоже можете это сделать, предсказуемо проиграть все суды и дойти до (предполагаю, т.к. не специалист) ЕСПЧ и он, вероятно, присудит вам компенсацию, потому что вы очевидно правы. Уйдет на это лет, эм. Можно лишь гадать, сколько.
Касательно депутата - я попробую объяснить: убитые им собаки являются лишь частью проблемы. Конкретно меня, например, сильно настораживало бы наличие рядом человека, который внезапно в одно лицо решает, кто агрессивный, а кто нет, и без рассмотрения законных/альтернативных методов решения вопроса берет ствол и идет крошить собак на улице.
Такое поведение указывает на привычку человека решать проблемы не цивилизованно (небыстро, но со стратегической целью недопущения подобного в дальнейшем), а быстро и кровью. Я считаю такой способ мышления и решения проблем личностно и социально деструктивным.
Меня, если честно, немало удивила поддержка подобного поведения со стороны вооруженного сообщества. Панове, вы абсолютно точно уверены в категоричности суждений таких людей? В их представлениях об агрессии? Или, например, в том что такой человек однажды не посчитает вас или меня достаточно агрессивными, чтобы взять ствол и быстро решить нашу проблему? Потому что упомянутые в новости угрозы свидетелям указывают на обратное.
Насчет девчонки - хорошо что целая. Поступила она с перепугу максимально гуманно, любой из нас на ее месте мог бы не полениться и сыграть одной из нападающих собак в футбол.
О предложении наказывать зоозащитников - было бы любопытно послушать последовательность умозаключений, что привели к подобному выводу.
Насчет предложения стрелять 12-ым калибром из окна в собак, нападающих на человека - даже не знаю как это комментировать, оставлю на розсуд громади.
Панове, раз вы не стесняетесь столь сомалийских взглядов, вставлю и я два цента.
а) >вместо поговорить могли бы сделать что-нибудь полезное
Делают, и делают много. Отлавливают, лечат, стерилизуют, находят передержку, минимально обучают, пристраивают в семьи/села сторожить дворы.
Поэтому то, что вы видите бездомных собак - это не потому, что волонтеры не работают. Это потому что работают, вы видите вот столько. А иначе бы видели гораздо больше, и были еще более недовольны.
б) >в других странах за койотами волонтёры не бегают
И правильно делают. Потому что койоты - дикие животные, за которых мы ответственности не несем. Точнее несем, но ко всему приходят постепенно. Поэтому если я фермер, а за овцами станет наведываться волк - он может получить пулю.
Однако, совсем иная ситуация с бродячими собаками. Они - следствие безответственного отношения гражданского общества, частью которого мы являемся. И поэтому мы в определенной степени ответственны за соотечественников, которые бездумно собак плодят и выгоняют. Тем, что не наказываем их по закону - в первую очередь.
в) >недалекие люди считают, что стерилизация и выпуск на волю могут решить проблему
Однако это объективный факт. Стерилизация и, за невозможности пристроить, выпуск обратно - весомый инструмент в сокращении количества бродячих собак, уже много лет исправно работающий. Собака стерилизована>потомства нет>волонтеры стерилизуют еще>потомства нет>etc
г) >отстрел - единственный выход. Никто проблемой бродячих собак не занимается
Занимаются, еще и как. Утверждать, что бродячими собаками никто не занимается, может разве слепец. Достаточно зайти в ФБ и посмотреть в зоогруппах количество объявлений “помогите/отдам/заберу/передержу/сбор средств” etc.
Однако людям, которые этим занимаются, никто не платит денег. Это добровольцы. Они занимаются этим по причине личных взглядов и убеждений, в свое свободное время. Поэтому, если они не добрались до вашего района/улицы/подъезда - то, вероятно, им не хватило бензина, рук или места на передержке.
Панове, я не знаю историй каждого из вас, и что привело вас к подобным взглядам в 2020 году. У нас и так зашкаливающее количество ненависти друг к другу в гражданском обществе.
Расстреливать бездомных животных - дикость, архаизм и невежество. Если мы хотим построить развитую страну, мы должны брать на себя ответственность, в том числе - за живых существ, которых дремучие соотечественники выбрасывают на улицы.
Эти люди не виноваты в том, что их так воспитали. Равно как и выгнанные на улицу собаки не виноваты в том, что они на улице. Для этих целей нужен закон, как было точно подмечено. Закон, который наказывал бы безответственных хозяев и определял порядок отлова, содержания, и поиска новых.
Но стрелять - никогда не выход. Он легкий, а легкие решения почти всегда ошибочны. Чем дольше мы будем стрелять - тем дальше будем находится от цивилизованных людей.
Модели глоков непосредственно от Umarex продаются почти во всех странах без проблем. Конкретно Spartan от Cybergun продается только армии и правоохранителям. Конструктивно он почти не отличается от Umarex, судя по запасным частям.
К слову - модель 17 gen 4 от Umarex нормально не ложится в кобуру от глока, и через небольшой период времени хоть сколько-нибудь активных тренировок и холощения у него ломается выполненная из сплава фольги с картоном курковая группа (он курковый, в отличии от боевого аналога). После этого на него почти невозможно найти детали, и вы становитесь счастливым обладателем посредственного макета глока всего за 179.99 евро.
Из его достоинств можно отметить наименее отвратительные спуск и кнопку сброса магазина из имеющихся, так как на остальных копиях усилие оных рассчитано предположительно на голубей.
У Дніпрі дівчина відбилася від зграї бродячих собак. Відео
Сергей, вы бы могли сказать об этом чуть раньше, и я бы просто закрыл рот. Потому что у меня столько нет. Ну были точнее, но попристраивал хозяевам получше меня.
В сухом остатке: один воен утверждает типа выживать-ходить-крошить, но никого не крошит, ствол содержит по закону, людей без нужды не бьет.
Второй предлагает наказывать зоозащитников, являясь хозяином двух бездомных котов и одной собаки.
Оба декларируют готовность убивать орды угроз в виде гипотетических сферическо-вакуумных котов и собак, если придется, но пока не приходилось.
УАВЗ такая УАВЗ.
Хорошего вечера, панове.
У Дніпрі дівчина відбилася від зграї бродячих собак. Відео
пан Александров, вам тяжело возразить, потому что ваши аргументы весомы.
Как помочь в такой ситуации - варианты есть, но они буксуют на стадии разработки. Очень тяжело наладить коммуникацию между людьми, которые не спали полтора суток и собрали за это время 20+ собак, шесть из которых оперированы и надо колоть и сидеть на капельницах, три ночуют в машине, у трех завтра заканчивается передержка, а телефон уже высадил павербанк. Среди волонтеров есть очень самоотверженные и фанатичные люди, и утверждать что они не работают - это...некорректно, мягко говоря.
Касательно налогов и контроля за ними - ждем продолжения реформы децентрализации. Она, по идее, даст ряд рычагов.
Я не описываемый волонтер, если что. Просто так выходит, что иногда касаюсь. И не зоозащитник, наверное. Со стороны виднее.
У Дніпрі дівчина відбилася від зграї бродячих собак. Відео
Роман, вы очень некорректно понимаете меня. Может, я плохо объясняю. Я попробую еще.
>если будет угроза жизни моей семье или моим родным
То она нарушает ваше право на жизнь. Нужно начинить угрозу свинцом или резиной.
>cобаки ни чьи
Вы просто не знаете, как это работает, потому что не интересовались. Бездомные собаки часто все равно чьи-то - на ухе может висеть бирка стерилившей их зоо-организации, их могут подкармливать две бабульки из 4-го подъезда или охранники со стройки.
Волонтеры по названному адресу могут сходу понять, о каких собаках вы говорите. Вы удивитесь, но неравнодушных не так уж мало, а средний город не такой уж большой. Хотя конкретно за ваш - я не берусь утверждать.
>если ваши жалкие взгляды на выживание
Роман, я стараюсь не выживать, а жить. Так вышло, что в том числе в других странах. Но мы с вами также живем здесь. И мне не нравится, что всем на всех плевать, и подозреваю что вам тоже. Мы имеем право хотеть и стараться жить иначе.
>в других странах ,как вы говорите цивилизованных...на таких людей и рассчитывает ,и страна и полиция и многие люди...решит всё быстро и правильно
Это неправда, Роман. Вас дезинформировали. Вы просто пересмотрели видосов и новостей из Техаса и еще нескольких штатов, и экстраполировали это на все цивилизованные страны.
Глядя на вещи реально - условного Техаса у нас никогда не будет. Вы можете принять для себя этот факт или нет, но я уверяю вас в этом. И, если честно - я не уверен, что это плохо.
А вот условная Польша или (чем черт не шутит) Чехия - шансы определенные есть.
>за время его владения, я ни разу не то что б не выстрелить,я не выносил его на улицу...в быту и на улице даже газовым баллончиком не брызнул
Может, это потому, что вы нормальный человек? У вас была возможность это сделать, как я понимаю. Но вы выбрали решить вопрос иначе. Я не хочу вас расстраивать, если вдруг вы считаете себя хардкорным выживальщиком-дикарем, но то, что вы говорите - признак цивилизованного человека. Вы не использовали излишнюю силу там, где этого не требовала ситуация.
>цивилизованной стране ,можно бы было валить на глушняк...а тут этого человека назовут психопатом
Роман, информирую: почти в любой цивилизованной стране, если человек в одно лицо, никого не предупредив, не уведомив полицию, без согласования с местными экологами и зоозащитниками, принимает решение и идет на улицу валить бездомных собак, которые якобы агрессивны, а затем угрожает свидетелям - он как минимум платит ахиревший штраф и забывает о лицензии, как максимум - его сажают в клетку. Почти все его соотечественники посчитают его психопатом. Прямо вот 98 из 100. Я совсем немного знаю Европу и не везде был, однако я уверяю вас в этом.
Конкретно чтобы вы взяли ствол, перебили собак и потом угрожали соседям, видевшим это из окна - вы извините, но я не верю в это. Вы просто упертый человек, а мнение у таких людей меняется очень медленно и постепенно.
У Дніпрі дівчина відбилася від зграї бродячих собак. Відео
Я вас очень хорошо понял, благодарю за конкретику.
Отвечаю: если ребенок ходит через улицу, где нападают собаки - сходите и узнайте, чьи они. Возьмите контакты этих людей и свяжитесь с ними, объяснив ситуацию. Волонтеры в курсе, насколько быстро радикализируются методы борьбы родителей, и с немалой вероятностью помогут. Собак частично переселят/передержат.
Но учтите - там такие же люди, как и вы. И если обращаться в форме "слыш приехали забрали", то и отношение вы получите соответствующее. Это волонтеры, пан Листопад. Они вам натурально ничего не должны.
Теперь по существу вопроса:
>я думаю так, а правильно это или нет, не вам решать
Мы дискутируем в поиске оптимального решения, и никто ни за кого ничего решать здесь не может. Однако, наведенные мною аргументы вы игнорируете.
>мне плевать на мнение окружающих..<я не намерен>..<я что то кому то должен>
Пан Листопад, и так будет продолжаться дальше. Вы будете плевать на мнение окружающих и на собак, зоозащитники будут ненавидеть за это и плевать на вас, всратые хозяева будут плевать на вас и ваших детей и продолжать выгонять собак, полиция и местная власть будет плевать на свои обязанности, пьяные депутаты за рулем будут плевать на ПДР и сбивать всех, и всем остальным на это будет плевать, потому что всем плевать.
Подобные взгляды - одна из главных проблем и так чрезмерно агрессивного украинского общества. На Западе уже довольно давно поняли, что если придерживаться политики наплевательства - невозможно достичь компромиссов, все просто будут бесконечно плевать и ненавидеть друг друга. Подумайте об этом.
Поэтому, к примеру, вопрос темнокожих панов из BLM, открыто лутающих магазины, до сих пор не решен силовым путем. Потому что в Африке такое проканало бы. В развитом мире - нет, это действие молниеносно поставит крест на любой политической силе, что примет такое решение. Потому, что целой куче людей не плевать, представьте.
>я бы если бы не перестрелял,то перетравил всех собак
...<я решу так как посчитаю нужным>
Пан Листопад, пока вы будете решать, на ваши высказывания и действия смотрят люди. Мы в интернете, Роман, очнитесь. Я ума не приложу, как подобное можно публично писать в 2020 году под своим именем.
Если общество узнает, что члены УАВЗ открыто поддерживают психопатов, которые натурально бегают по улице и стреляют/травят собак - то, даже опустив коррупционные составляющие, ни о каких либерализациях оружейных законов не будет даже идти речь, панове.
Я стараюсь пропагандировать среди знакомых культуру и понятия о повышенной ответственности и безопасном обращении с оружием, и всегда привожу УАВЗ и IPSC в пример как максимально адекватных вооруженных людей. Но стоит один раз зашквариться об поддержку догхантеров - и это конечная, мы не отмоемся потом от этого никогда, а оппоненты-хоплофобы сожрут нас, смачно хрустнув.
Окститесь, панове зброяры. А вы, Роман, подумайте, хотите ли вы жить там, где всем на всех плевать.
У Дніпрі дівчина відбилася від зграї бродячих собак. Відео
Що ж, Свирид Опанасович, будемо полемiзувати (с)
а) >особенно по поводу личности,которая решит что вы агрессивные и вас нужно тоже убивать(посмеялся)
Однако я, в отличии от вас, аргументирую свои опасения. Депутат считает приемлемым стрелять из огнестрела на улице и угрожать свидетелям этой стрельбы. Это поведение отъявленного маргинала, пан Листопад. Или вы тоже считаете подобное приемлемым?
б) >и кто сказал что собак нельзя убивать,,кто то решил и всё
Никто не решал, пан Листопад. Откровенная вкусовщина. Но почему-то - так уж подозрительно вышло - стреляют и травят животных на улицах только в отсталых и диких странах типа пост-СНГ, Пакистана, Египта или Индии (определенные части Австралии и НЗ в расчет не берем, там тяжелая ситуация с дикими животными, и закон написан под них). В развитых странах собак (и почти всех других животных) отлавливают, лечат и на протяжении определенного времени содержат в приютах, чтобы дать им шанс найти новых хозяев.
К сожалению - по истечению определенного времени, везде разного, животное могут безболезненно усыпить. Предварительно предупреждают и любой может перечислять деньги, чтобы продлить его жизнь в приюте, если там есть место. Вам объяснять, чем это отличается от взять ствол и пойти шмалять на улице?
в) >считаются священными животными,а тут их люди рубают лопатами
Я всего лишь считаю, что рубать лопатой, стрелять, травить и причинять увечья кому-то или чему-то без веской на то причины - признак дикаря. И что такие взгляды формируют гораздо менее агрессивное общество, в котором люди не стреляют друг в друга из травматов за паркоместо. Только и всего.
г) >девочке очень повезло<...>дальше думайте,кто главный в городе,, но пару керамбитов в сумочке нужно носить
В огороде бузина, а в Киеве дядько
Пан Листопад, я понимаю вас, если вы боитесь собак. Таких людей немало, и это совершенно нормально. Я ни в коей мере не осуждаю людей, которые от нападающих на них собак защищаются любыми доступными средствами.
Но здесь, как я указал, собаки - лишь часть проблемы. Вы натурально становитесь на сторону отъявленного маргинала, что мне совершенно непонятно.
У Дніпрі дівчина відбилася від зграї бродячих собак. Відео
В развитой стране логично было бы подать в суд на местный муниципалитет. И, что характерно, с ненулевой вероятностью отсудить у них немало денег. Потому что если они в курсе проблемы нападающих собак и не выделяют ресурсы на ее решение - то почему вы должны от этого страдать, верно?
У нас вы с хорошим адвокатом теоретически тоже можете это сделать, предсказуемо проиграть все суды и дойти до (предполагаю, т.к. не специалист) ЕСПЧ и он, вероятно, присудит вам компенсацию, потому что вы очевидно правы. Уйдет на это лет, эм. Можно лишь гадать, сколько.
Касательно депутата - я попробую объяснить: убитые им собаки являются лишь частью проблемы. Конкретно меня, например, сильно настораживало бы наличие рядом человека, который внезапно в одно лицо решает, кто агрессивный, а кто нет, и без рассмотрения законных/альтернативных методов решения вопроса берет ствол и идет крошить собак на улице.
Такое поведение указывает на привычку человека решать проблемы не цивилизованно (небыстро, но со стратегической целью недопущения подобного в дальнейшем), а быстро и кровью. Я считаю такой способ мышления и решения проблем личностно и социально деструктивным.
Меня, если честно, немало удивила поддержка подобного поведения со стороны вооруженного сообщества. Панове, вы абсолютно точно уверены в категоричности суждений таких людей? В их представлениях об агрессии? Или, например, в том что такой человек однажды не посчитает вас или меня достаточно агрессивными, чтобы взять ствол и быстро решить нашу проблему? Потому что упомянутые в новости угрозы свидетелям указывают на обратное.
Насчет девчонки - хорошо что целая. Поступила она с перепугу максимально гуманно, любой из нас на ее месте мог бы не полениться и сыграть одной из нападающих собак в футбол.
О предложении наказывать зоозащитников - было бы любопытно послушать последовательность умозаключений, что привели к подобному выводу.
Насчет предложения стрелять 12-ым калибром из окна в собак, нападающих на человека - даже не знаю как это комментировать, оставлю на розсуд громади.
В Одеській області місцевий депутат розстріляв бродячих собак
Панове, раз вы не стесняетесь столь сомалийских взглядов, вставлю и я два цента.
а) >вместо поговорить могли бы сделать что-нибудь полезное
Делают, и делают много. Отлавливают, лечат, стерилизуют, находят передержку, минимально обучают, пристраивают в семьи/села сторожить дворы.
Поэтому то, что вы видите бездомных собак - это не потому, что волонтеры не работают. Это потому что работают, вы видите вот столько. А иначе бы видели гораздо больше, и были еще более недовольны.
б) >в других странах за койотами волонтёры не бегают
И правильно делают. Потому что койоты - дикие животные, за которых мы ответственности не несем. Точнее несем, но ко всему приходят постепенно. Поэтому если я фермер, а за овцами станет наведываться волк - он может получить пулю.
Однако, совсем иная ситуация с бродячими собаками. Они - следствие безответственного отношения гражданского общества, частью которого мы являемся. И поэтому мы в определенной степени ответственны за соотечественников, которые бездумно собак плодят и выгоняют. Тем, что не наказываем их по закону - в первую очередь.
в) >недалекие люди считают, что стерилизация и выпуск на волю могут решить проблему
Однако это объективный факт. Стерилизация и, за невозможности пристроить, выпуск обратно - весомый инструмент в сокращении количества бродячих собак, уже много лет исправно работающий. Собака стерилизована>потомства нет>волонтеры стерилизуют еще>потомства нет>etc
г) >отстрел - единственный выход. Никто проблемой бродячих собак не занимается
Занимаются, еще и как. Утверждать, что бродячими собаками никто не занимается, может разве слепец. Достаточно зайти в ФБ и посмотреть в зоогруппах количество объявлений “помогите/отдам/заберу/передержу/сбор средств” etc.
Однако людям, которые этим занимаются, никто не платит денег. Это добровольцы. Они занимаются этим по причине личных взглядов и убеждений, в свое свободное время. Поэтому, если они не добрались до вашего района/улицы/подъезда - то, вероятно, им не хватило бензина, рук или места на передержке.
Панове, я не знаю историй каждого из вас, и что привело вас к подобным взглядам в 2020 году. У нас и так зашкаливающее количество ненависти друг к другу в гражданском обществе.
Расстреливать бездомных животных - дикость, архаизм и невежество. Если мы хотим построить развитую страну, мы должны брать на себя ответственность, в том числе - за живых существ, которых дремучие соотечественники выбрасывают на улицы.
Эти люди не виноваты в том, что их так воспитали. Равно как и выгнанные на улицу собаки не виноваты в том, что они на улице. Для этих целей нужен закон, как было точно подмечено. Закон, который наказывал бы безответственных хозяев и определял порядок отлова, содержания, и поиска новых.
Но стрелять - никогда не выход. Он легкий, а легкие решения почти всегда ошибочны. Чем дольше мы будем стрелять - тем дальше будем находится от цивилизованных людей.
Такие дела, паны зброяры
Пневматичні пістолети Glock: тільки для військових та правоохоронців
Модели глоков непосредственно от Umarex продаются почти во всех странах без проблем. Конкретно Spartan от Cybergun продается только армии и правоохранителям. Конструктивно он почти не отличается от Umarex, судя по запасным частям.
К слову - модель 17 gen 4 от Umarex нормально не ложится в кобуру от глока, и через небольшой период времени хоть сколько-нибудь активных тренировок и холощения у него ломается выполненная из сплава фольги с картоном курковая группа (он курковый, в отличии от боевого аналога). После этого на него почти невозможно найти детали, и вы становитесь счастливым обладателем посредственного макета глока всего за 179.99 евро.
Из его достоинств можно отметить наименее отвратительные спуск и кнопку сброса магазина из имеющихся, так как на остальных копиях усилие оных рассчитано предположительно на голубей.
Рекомендовал бы его разве от безысходности.