На фото видно плакат з написом: "Без передбаченого яким законом дозволу?". Це правильно. Але думаю, що в подібних ситуаціях(акціях) варто виставляти інший плакат з написом: "Поліцейські, прокурори, судді, пам'ятайте про статті 146, 365, 371, 375 та 424 Кримінального Кодексу. Нема закону про обіг зброї - не притягуйте до кримінальної відповідальності за торгівлю зброєю. Інакше Ви стаєте злочинцями. І прийде час коли Ви відповідатимете за Ваш злочин... перед Законом."
Цікава стаття. Багато з чим згідний, але не ''стадо'' надіває намордники на ''вівчарок'', а пастух. Пастух, який дбав про своє стадо, був знищений або у війнах або в ГУЛАГах. Його місце посіли навіть не вовки, а паразити. І саме ці пастухи-паразити тримають вівчарок в намордниках. А частина вівчарок цього не розуміє, і злиться на стадо овець через своє безсилля, а іншій частині вівчарок, що розуміє, бракує сміливості боротися з пастухом-паразитом. Пастух-паразит і вовки це так би мовити - ''соціально близькі елементи''. Проблема в тому що вівчарок є замало, і це скоріш цуценятка-щенятка, а не дорослі собаки. Інакше б пережували і вовків, і пастуха-паразита.
Це серйозна тема, яка тягне за собою серйозні наслідки. Аналогія права допускається в цивільному законодавстві. В кримінально процесуальному законодавстві існує інший принцип. Людина притягається до кримінальної відповідальності лише коли діяння, за яке притягається особа, прямо вказані в статті ККУ. Якщо нема закону, значить нема складу злочину. І повинен прийматися виправдовувальний вирок. Аналогія кримінального права, за принципом ''була б любина, а стаття знайдеться'' згідно Конституції України, ККУ, КПКУ, заборонена.
Є в Кримінальному Кодексі статті, де достатньо порушити не закон, а лише правила (інструкції і дозволи МВС) і людину за це притянуть до кримінальної відповідальності. Наведу приклад: Ст. 248 ККУ. Незаконне полювання
1. Порушення ПРАВИЛ ПОЛЮВАННЯ, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, - ...
Порівняйте, будь ласка, з статтею 263 ККУ:
«Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без ПЕРЕДБАЧЕНОГО ЗАКОНОМ дозволу - ...''
Тобто, коли б в ст. 263 було б написано ''без передбаченого правилами (МВС) дозволу'', а не ''без передбаченого законом дозволу'', тоді б усі обвинувальні вироки по цій статті вважалися б законними і правосудними. А інакше усі обвинувальні вироки судів по ст. 263 є незаконними і неправосудними. І потрібно в МінЮст, Генеральну Прокурату, Верховний Суд писати звернення і вимоги, щоб скасували усі вироки по статті 263 ККУ. А осіб засуджених по цій статті виправдати, реабілітувати. Потрібно ще далі боротися. Усіх суддів, які винесли обвинувальні вироки по ст.263 слід притягнути до кримінільної відповідальності за ст. 375 ККУ: Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Судді ж добре знали що притягають людей не на основі закону, а на основі інструкцій МВС. Коли вимагати притягнути цих суддей до відповідальності, тоді інші судді почнуть боятися постановляти обвинувальні вироки по цій статті. І тоді репресивна судова система дасть тріщину. Після того влада законодавча і виконавча можливо задумається, що треба приймати закон «Про цивільну зброю і боєприпаси». Зрозуміло, що вимагати посадити кількасот суддів виглядає дуже ''дєрзко'', але на фоні війни, коли загинули і поранені десятки тисяч людей, це є нормально і потрібно.
Суд Одеси залишив під арештом бійця «Айдару» Корнієвського, підозрюваного в торгівлі зброєю
На фото видно плакат з написом: "Без передбаченого яким законом дозволу?".
Це правильно.
Але думаю, що в подібних ситуаціях(акціях) варто виставляти інший плакат з написом:
"Поліцейські, прокурори, судді, пам'ятайте про статті 146, 365, 371, 375 та 424 Кримінального Кодексу.
Нема закону про обіг зброї - не притягуйте до кримінальної відповідальності за торгівлю зброєю.
Інакше Ви стаєте злочинцями. І прийде час коли Ви відповідатимете за Ваш злочин... перед Законом."
Про овчарок, волков и Авакова
Цікава стаття. Багато з чим згідний, але не ''стадо'' надіває намордники на ''вівчарок'', а пастух. Пастух, який дбав про своє стадо, був знищений або у війнах або в ГУЛАГах. Його місце посіли навіть не вовки, а паразити. І саме ці пастухи-паразити тримають вівчарок в намордниках. А частина вівчарок цього не розуміє, і злиться на стадо овець через своє безсилля, а іншій частині вівчарок, що розуміє, бракує сміливості боротися з пастухом-паразитом. Пастух-паразит і вовки це так би мовити - ''соціально близькі елементи''. Проблема в тому що вівчарок є замало, і це скоріш цуценятка-щенятка, а не дорослі собаки. Інакше б пережували і вовків, і пастуха-паразита.
Де-юре в Україні існує вільний ринок зброї
Це серйозна тема, яка тягне за собою серйозні наслідки.
Аналогія права допускається в цивільному законодавстві. В кримінально процесуальному законодавстві існує інший принцип. Людина притягається до кримінальної відповідальності лише коли діяння, за яке притягається особа, прямо вказані в статті ККУ. Якщо нема закону, значить нема складу злочину. І повинен прийматися виправдовувальний вирок. Аналогія кримінального права, за принципом ''була б любина, а стаття знайдеться'' згідно Конституції України, ККУ, КПКУ, заборонена.
Є в Кримінальному Кодексі статті, де достатньо порушити не закон, а лише правила (інструкції і дозволи МВС) і людину за це притянуть до кримінальної відповідальності.
Наведу приклад:
Ст. 248 ККУ. Незаконне полювання
1. Порушення ПРАВИЛ ПОЛЮВАННЯ, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, - ...
Порівняйте, будь ласка, з статтею 263 ККУ:
«Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без ПЕРЕДБАЧЕНОГО ЗАКОНОМ дозволу - ...''
Тобто, коли б в ст. 263 було б написано ''без передбаченого правилами (МВС) дозволу'', а не ''без передбаченого законом дозволу'', тоді б усі обвинувальні вироки по цій статті вважалися б законними і правосудними.
А інакше усі обвинувальні вироки судів по ст. 263 є незаконними і неправосудними.
І потрібно в МінЮст, Генеральну Прокурату, Верховний Суд писати звернення і вимоги, щоб скасували усі вироки по статті 263 ККУ. А осіб засуджених по цій статті виправдати, реабілітувати.
Потрібно ще далі боротися.
Усіх суддів, які винесли обвинувальні вироки по ст.263 слід притягнути до кримінільної відповідальності за ст. 375 ККУ: Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови
1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Судді ж добре знали що притягають людей не на основі закону, а на основі інструкцій МВС.
Коли вимагати притягнути цих суддей до відповідальності, тоді інші судді почнуть боятися постановляти обвинувальні вироки по цій статті. І тоді репресивна судова система дасть тріщину. Після того влада законодавча і виконавча можливо задумається, що треба приймати закон «Про цивільну зброю і боєприпаси».
Зрозуміло, що вимагати посадити кількасот суддів виглядає дуже ''дєрзко'', але на фоні війни, коли загинули і поранені десятки тисяч людей, це є нормально і потрібно.