Як і очікувалось, для відповіді з нашої петиції було вибрано "вільне володіння зброєю"; а про право на захист і те, що така важлива сфера (обіг невійськової зброї) досі не має законодавчого регулювання -- навіть не згадується.
Мабуть дійсно не варто порушувати більш як одну проблему одним зверненням.
Дякую за чудову статтю! Я сам давно роздумую на тему "варто спробувати", і можливо тепер таки доповню карабін та рушницю ще й луком.
До речі, "парадокс лучника" не лише на лук розповсюджується -- один знайомий після контузії отримав проблеми із зором; так він навчився заново влучно стріляти практично не бачачи прицільні (і мішень як розмита пляма). Ну і метання ножа / списа / сюрікена теж цілком під цей парадокс підпадають -- здається, неможливо влучити (крім як випадково), але ж влучають!
Варіант 2. Спроба завадити прийняттю у першому читанні поправок, що нав'язані нам у Мінську, може зараз бути не на користь державі (підкреслюю "у першому читанні" та "зараз").
Вважаю це питання не настільки принциповим, щоб через нього відмовитись від усього закону (неодноразово автори заявляли, що релоадинг патронів для нарізної зброї не пройде ніяк). До того ж, релоадинг нарізних патронів ніколи не був законним в Україні (лише на власний ризик, "якщо не можна, але дуже хочеться") -- так що ніяких змін. А от релоадинг патронів до гладкостовльних рушниць, який фактично поставлений поза законом останніми змінами до 622-о наказу -- повертають, і це добре.
1. Про пневматику в 1-й категорії (зараз до зброї не відноситься пневматика калібру до 4.5 мм включно АБО з дульною швидкістю до 100 м/с; так варто і залишити).
2. Переставити місцями травматику та нарізний КС у визначенні 4-ї категорії, щоб уникнути можливих неоднозначностей.
3. Виправити конструкцію "в якій використовується електрична напруга або електричний струм" -- напруга та струм завжди йдуть пліч опліч (закон Ома), тому варто прибрати "або електричний струм".
4. Відсутність визначення поняття "Транспортування зброї" (мій варіант: "переміщення зброї особою поза місцем її постійного зберігання у спосіб, який унеможливлює її негайне використання (у розібраному вигляді, у замкнутому футлярі, із замком на спусковий гачок тощо)."
5. Попри всю мою любов до тверезості, у 20-й статті хотів би бачити таке: "Носіння вогнепальної зброї у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння є безумовною підставою для вилучення усієї належної такій особі вогнепальної зброї, її конфіскації та скасування дозволу на зброю із довічним позбавленням права на володіння, носіння та зберігання вогнепальної зброї." (тобто транспортування не підпадає під кару).
6. Замінити назву дії "оголити" (не визначена у преамбулі) на "продемонструвати".
Конструктивних пропозицій у цьому обговоренні небагато -- їх одразу видно за відсутністю емоційної складової. На жаль, набагато більше "конструктиву" починається з вигуків "бред!", "непрофессионализм!", "проплачено ...", "очередную кормушку создают".
Доводити щось нема ні бажання, ні сенсу -- свої пропозиції я відправив (без "роботи на публіку"), а коментаря написав лише для публічної підтримки авторів. Щодо роз'яснень наявності тих чи інших обмежень -- про це вже неодноразово писали: проект закону не у вакуумі створювався, і доводиться враховувати реалії та йти на компроміси. Для тих, хто вважає "Компромисс не для нас!" є чудова альтернатива залишатись і надалі з 622-м наказом і очікувати, які ж ще "покращення" принесуть чергові зміни до нього.
На мою думку, у запропонованому проекті нема ніякої заборони стріляти у одного неозброєного нападника -- є фактично дозвіл на збройний опір при озброєному або груповому нападі, спробі вдертись до житла тощо. Але у будь якому випадку усі обставини буде з'ясовувати суд, і якщо були вагомі підстави стріляти у "одинокого беззбройного гопника", то все ОК; і навпаки, якщо навіть група осіб була застрелена зі спини -- будуть важкі запитання.
Дякую усім, хто доклав зусиль до розробки проекту цього закону! Декого з них я знаю особисто, тому дивно читати закиди у непрофесійності чи навіть у навмисному облаштуванні корупційних схем. У той час, коли чи не вперше за два десятки років у нас з'явився шанс вивести цивільну зброю з "відомчої тіні" (останні зміни до 622-о наказу усі пам'ятають?) -- голосніше за всіх чути тих, хто хоче "усе і одразу".
Сподіваюсь, що конструктивно налаштовані стрільці не будуть витрачати час на марні інтернет-баталії, а просто надішлють свої думки, зауваження, пропозиції комусь із авторського колективу (я надіслав шановному zbarik). І побажаємо їм успіхів у подальшому просуванні цього проекту!
Президент Порошенко вважає, що українцям не варто надавати право вільного володіння вогнепальною зброєю.
Як і очікувалось, для відповіді з нашої петиції було вибрано "вільне володіння зброєю"; а про право на захист і те, що така важлива сфера (обіг невійськової зброї) досі не має законодавчого регулювання -- навіть не згадується.
Мабуть дійсно не варто порушувати більш як одну проблему одним зверненням.
Короткая ода длинному луку
Дякую за чудову статтю! Я сам давно роздумую на тему "варто спробувати", і можливо тепер таки доповню карабін та рушницю ще й луком.
До речі, "парадокс лучника" не лише на лук розповсюджується -- один знайомий після контузії отримав проблеми із зором; так він навчився заново влучно стріляти практично не бачачи прицільні (і мішень як розмита пляма). Ну і метання ножа / списа / сюрікена теж цілком під цей парадокс підпадають -- здається, неможливо влучити (крім як випадково), але ж влучають!
Мітинг УАВЗ під Верховною Радою України 31 серпня. Вимоги
Варіант 2.
Спроба завадити прийняттю у першому читанні поправок, що нав'язані нам у Мінську, може зараз бути не на користь державі (підкреслюю "у першому читанні" та "зараз").
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Вважаю це питання не настільки принциповим, щоб через нього відмовитись від усього закону (неодноразово автори заявляли, що релоадинг патронів для нарізної зброї не пройде ніяк). До того ж, релоадинг нарізних патронів ніколи не був законним в Україні (лише на власний ризик, "якщо не можна, але дуже хочеться") -- так що ніяких змін. А от релоадинг патронів до гладкостовльних рушниць, який фактично поставлений поза законом останніми змінами до 622-о наказу -- повертають, і це добре.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Що є конструктивним, на мою думку:
1. Про пневматику в 1-й категорії (зараз до зброї не відноситься пневматика калібру до 4.5 мм включно АБО з дульною швидкістю до 100 м/с; так варто і залишити).
2. Переставити місцями травматику та нарізний КС у визначенні 4-ї категорії, щоб уникнути можливих неоднозначностей.
3. Виправити конструкцію "в якій використовується електрична напруга або
електричний струм" -- напруга та струм завжди йдуть пліч опліч (закон Ома), тому варто прибрати "або електричний струм".
4. Відсутність визначення поняття "Транспортування зброї" (мій варіант: "переміщення зброї особою поза місцем її
постійного зберігання у спосіб, який унеможливлює її негайне
використання (у розібраному вигляді, у замкнутому футлярі, із замком на
спусковий гачок тощо)."
5. Попри всю мою любов до тверезості, у 20-й статті хотів би бачити таке: "Носіння вогнепальної зброї у стані алкогольного або наркотичного
сп'яніння є безумовною підставою для вилучення усієї належної такій
особі вогнепальної зброї, її конфіскації та скасування дозволу на зброю
із довічним позбавленням права на володіння, носіння та зберігання
вогнепальної зброї." (тобто транспортування не підпадає під кару).
6. Замінити назву дії "оголити" (не визначена у преамбулі) на "продемонструвати".
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Конструктивних пропозицій у цьому обговоренні небагато -- їх одразу видно за відсутністю емоційної складової. На жаль, набагато більше "конструктиву" починається з вигуків "бред!", "непрофессионализм!", "проплачено ...", "очередную кормушку создают".
Доводити щось нема ні бажання, ні сенсу -- свої пропозиції я відправив (без "роботи на публіку"), а коментаря написав лише для публічної підтримки авторів. Щодо роз'яснень наявності тих чи інших обмежень -- про це вже неодноразово писали: проект закону не у вакуумі створювався, і доводиться враховувати реалії та йти на компроміси. Для тих, хто вважає "Компромисс не для нас!" є чудова альтернатива залишатись і надалі з 622-м наказом і очікувати, які ж ще "покращення" принесуть чергові зміни до нього.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
На мою думку, у запропонованому проекті нема ніякої заборони стріляти у одного неозброєного нападника -- є фактично дозвіл на збройний опір при озброєному або груповому нападі, спробі вдертись до житла тощо. Але у будь якому випадку усі обставини буде з'ясовувати суд, і якщо були вагомі підстави стріляти у "одинокого беззбройного гопника", то все ОК; і навпаки, якщо навіть група осіб була застрелена зі спини -- будуть важкі запитання.
Закон України "Про цивільну зброю та боєприпаси" (проeкт)
Дякую усім, хто доклав зусиль до розробки проекту цього закону! Декого з них я знаю особисто, тому дивно читати закиди у непрофесійності чи навіть у навмисному облаштуванні корупційних схем. У той час, коли чи не вперше за два десятки років у нас з'явився шанс вивести цивільну зброю з "відомчої тіні" (останні зміни до 622-о наказу усі пам'ятають?) -- голосніше за всіх чути тих, хто хоче "усе і одразу".
Сподіваюсь, що конструктивно налаштовані стрільці не будуть витрачати час на марні інтернет-баталії, а просто надішлють свої думки, зауваження, пропозиції комусь із авторського колективу (я надіслав шановному zbarik). І побажаємо їм успіхів у подальшому просуванні цього проекту!