При наличии пистолета мне тяжело представаить ситуацию по защите дома в которой понадобиться карабин или дробовик. У пистолета и патронов достаточно и манипуляции с ним проще. Все остальное это как говорится overkill (излишество). А вообще ИМХО - хорошо иметь разные виды оружия и отталкиваться от ситуации :)
"Там спільницю і заарештували за підозрою у вбивстві." - в репортаже было сказано, что никакой информации по поводу арестованной женщины нету и то как она связана с происшедшим, а вы здесь уже фантазируете и предоставляете ссылку с совершенно другого штата. Ж - Журналистика.
Цікаве те, що саме на цьому ресурсі, прихильники зброї самі скандують безглузде "вільне володіння" зброєю, що мене дуже дивує, якщо прихильники зброї та члени УАВЗ (наскільки я зрозумів), не можуть прийти до спільної термінології, то, як можна очікувати цього у ЗМІ, котрі часто безграмотні у цьому питанні?
"В даній ситуації треба не кудахкати, "ось була б зброя, все бло б по іншому" а розібратися яким чином - "за попередніми даними, підозрюваний мав при собі кілька одиниць зброї різного типу, зокрема, штурмову гвинтівку, а також пістолет і ще один пристрій” - з ось цим пройшов у клуб.
І якщо вже питання про зброю стоїть то вона має бути в охоронців, які мають нею володіти на достатньому рівні."
P.S. погоджуюсь, що "кудахкати" було грубовато, але з пісні вже слів не викинеш.
Я тут згоден, а тепер повернемось до того ЧОМУ я тут взагалі почав коментувати.
У контексті даної ситуації, використовувати її, як аргумент ЗА дозвіл не доцільно. Тому, що місце і подія такі(клуб, гуляння, алкоголь і т.д.). Але ця ситуація береться прихильниками (яким я повторюсь ще раз, сам являюсь) як аргумент, що ось якби!! та у когось в клубі був пістолет!
Я висказав своє "фе" за використання цієї ситуації, як аргумент, на що мені сказали шо я раб :)
Саме тому я намагався притримуватись теми клубу в розмові.
Ви в свою чергу змінили контекст на вигідний для вас. І він на справді є доцільний.
При чому тут скільки людей його читає? Про що ви говорите? Я говорю, що думка цього форуму це не думка всіх громадян, ви висказали свою позицію, я її зрозумів, але закон, якщо будет принятий діє на всих, а не тільки на вас і людей котрі можуть приймати адекватні рішення володіючи зброєю. - "то саме вона вибирає куди її з собою брати, а куди ні. Сама, на свій розсуд і під свою відповідальність".
Окей людина на свій розсуд пристрелила іншу людину в клубі за те, що вона нагрубила їй, та під свою відповідальність сіла в тюрму. Вбитого повернути?
Я прекрасно розумію про, що ви говорите, але ви не зрозуміли до чого був мій перший коментар. Ви нормально описали ситуацію, а не просто якимись гаслами проскандували. Я являюсь прихильноком зброю, і дуже люблю зброю, проте крім мене в країні дуже багато людей, а рішення має бути колективним. Історія володіння зброєю в США(чому саме США? тому що її більш за все цитують) дуже давня там інше відношення до неї. Тому мій перший коментар стосується людей котрі коментують це питання в такому самому стилі як у ФБ коментують - "спалити" "повішати" "розстріляти", і кричать це там с дивану, як великі спеціалісти, вибачте але це по іншому ніж кудахкати я назвати не можу, тому, що це абсолютно тупі гасла.
Я маю особисту думку, що для того щоб закон був прийнятий треба народна воля і народне рішення, якщо це буде массово, то діватись буде нікуди владі, а для цього требя зробити все для того, що люди симпатизували захистникам зброї, а не читали коментарі з безглуздими гаслами.
Якщо володієте англійскьою, подивіться. На мою думку це пбільш правильний підхід до проблеми, аналізувати її і робити висновки:
Всегда думал, что ирония и юмор должны быть "в тему". Самое смешное, что я не сказал ни слова про "нельзя разрешать", а лишь обратил внимание на то, что если человек ожидает адекватной реакции ему самому не мешало бы вести себя адекватно, взвешенно и мудро. А не как инфантильный пацан.
Честно кажучи останнім часом люди тему зброї обговорюють як бабки біля під*їзду. Абсолютно кожну ситуацію використовують як аргумент ЗА дозвіл короткостволу (я доречв сам тільки ЗА, але треба адекватно вибирати аргументи), інші жартують шось в стилі "gun free zone". Якщо захистники дозволу короткостволу будуть себе так далі поводити то я не буду здивований, якщо її ніколи не дозволять.
Який пістолет у клуб? Ви послухайте себе... одні спецназівці і Рембо зібрались. У клубі люди відпочівают, вживають алкоголь (може навіть легкі наркотики) да все, що завгодно, якщо ви за те щоб людина не тверезому стані носила на собі зброю, тоді ще можете бути ЗА водіння автомобіля у нетверезому стані.
В даній ситуації треба не кудахкати, "ось була б зброя, все бло б по іншому" а розібратися яким чином - "за попередніми даними, підозрюваний мав при собі кілька одиниць зброї різного типу, зокрема, штурмову гвинтівку, а також пістолет і ще один пристрій” - з ось цим пройшов у клуб.
І якщо вже питання про зброю стоїть то вона має бути в охоронців, які мають нею володіти на достатньому рівні.
ну если сам пистолет в два раза дешевле (понятно что у гос. заказов другие расценки, но разница в цене между Глоком и Зауером вряд ли сильно поменяется) ? Экономия без ущерба качеству, а в некоторых аспектах Глок-19 более целесообразный.
Им предохранитель нужен меньше чем полицейским которые работают в городах, однако у их полицейских используются Глоки.
У операторов пистолет второстепенное оружие его редко используют, и судя по фотографиям не так часто и носят.
Глок не выстрелит если ты этого не захочишь. За то если захочешь, шансов того что ты это сможешь сделать в стресовой ситуации по сугубо моему личному мнению больше.
Почему карабин лучше дробовика для обороны дома
Ну у нас понятно - либо никак либо на куски :) Просто статья американская и я отталкивался от этого.
Почему карабин лучше дробовика для обороны дома
При наличии пистолета мне тяжело представаить ситуацию по защите дома в которой понадобиться карабин или дробовик. У пистолета и патронов достаточно и манипуляции с ним проще. Все остальное это как говорится overkill (излишество). А вообще ИМХО - хорошо иметь разные виды оружия и отталкиваться от ситуации :)
Жертва збройного пограбування відправила злочинця на той світ
"Там спільницю і заарештували за підозрою у вбивстві." - в репортаже было сказано, что никакой информации по поводу арестованной женщины нету и то как она связана с происшедшим, а вы здесь уже фантазируете и предоставляете ссылку с совершенно другого штата. Ж - Журналистика.
Відкритий лист до Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова
... я написав те, що тут вже бачив, а саме "вільне володіння". Он навіть чиєсь его зачіпив, замінусували :)
Відкритий лист до Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова
Цікаве те, що саме на цьому ресурсі, прихильники зброї самі скандують безглузде "вільне володіння" зброєю, що мене дуже дивує, якщо прихильники зброї та члени УАВЗ (наскільки я зрозумів), не можуть прийти до спільної термінології, то, як можна очікувати цього у ЗМІ, котрі часто безграмотні у цьому питанні?
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
витяг із самого першого мого коментаря:
"В даній ситуації треба не кудахкати, "ось була б зброя, все бло б по іншому" а розібратися яким чином - "за попередніми даними, підозрюваний мав при собі кілька одиниць зброї різного типу, зокрема, штурмову гвинтівку, а також пістолет і ще один пристрій” - з ось цим пройшов у клуб.
І якщо вже питання про зброю стоїть то вона має бути в охоронців, які мають нею володіти на достатньому рівні."
P.S. погоджуюсь, що "кудахкати" було грубовато, але з пісні вже слів не викинеш.
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
Я тут згоден, а тепер повернемось до того ЧОМУ я тут взагалі почав коментувати.
У контексті даної ситуації, використовувати її, як аргумент ЗА дозвіл не доцільно. Тому, що місце і подія такі(клуб, гуляння, алкоголь і т.д.). Але ця ситуація береться прихильниками (яким я повторюсь ще раз, сам являюсь) як аргумент, що ось якби!! та у когось в клубі був пістолет!
Я висказав своє "фе" за використання цієї ситуації, як аргумент, на що мені сказали шо я раб :)
Саме тому я намагався притримуватись теми клубу в розмові.
Ви в свою чергу змінили контекст на вигідний для вас. І він на справді є доцільний.
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
При чому тут скільки людей його читає? Про що ви говорите? Я говорю, що думка цього форуму це не думка всіх громадян, ви висказали свою позицію, я її зрозумів, але закон, якщо будет принятий діє на всих, а не тільки на вас і людей котрі можуть приймати адекватні рішення володіючи зброєю. - "то саме вона вибирає куди її з собою брати, а куди ні. Сама, на свій розсуд і під свою відповідальність".
Окей людина на свій розсуд пристрелила іншу людину в клубі за те, що вона нагрубила їй, та під свою відповідальність сіла в тюрму. Вбитого повернути?
Такі закони мають прийматися дуже зважено.
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
Я прекрасно розумію про, що ви говорите, але ви не зрозуміли до чого був мій перший коментар. Ви нормально описали ситуацію, а не просто якимись гаслами проскандували. Я являюсь прихильноком зброю, і дуже люблю зброю, проте крім мене в країні дуже багато людей, а рішення має бути колективним. Історія володіння зброєю в США(чому саме США? тому що її більш за все цитують) дуже давня там інше відношення до неї. Тому мій перший коментар стосується людей котрі коментують це питання в такому самому стилі як у ФБ коментують - "спалити" "повішати" "розстріляти", і кричать це там с дивану, як великі спеціалісти, вибачте але це по іншому ніж кудахкати я назвати не можу, тому, що це абсолютно тупі гасла.
Я маю особисту думку, що для того щоб закон був прийнятий треба народна воля і народне рішення, якщо це буде массово, то діватись буде нікуди владі, а для цього требя зробити все для того, що люди симпатизували захистникам зброї, а не читали коментарі з безглуздими гаслами.
Якщо володієте англійскьою, подивіться. На мою думку це пбільш правильний підхід до проблеми, аналізувати її і робити висновки:
twitter.com
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
Ви говорите за себе, а в країні 40+ мільйонів людей.
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
Что и требовалось доказать...
Всегда думал, что ирония и юмор должны быть "в тему". Самое смешное, что я не сказал ни слова про "нельзя разрешать", а лишь обратил внимание на то, что если человек ожидает адекватной реакции ему самому не мешало бы вести себя адекватно, взвешенно и мудро. А не как инфантильный пацан.
Переписка загиблого в гей-клубі в Орландо, з матір'ю
Честно кажучи останнім часом люди тему зброї обговорюють як бабки біля під*їзду. Абсолютно кожну ситуацію використовують як аргумент ЗА дозвіл короткостволу (я доречв сам тільки ЗА, але треба адекватно вибирати аргументи), інші жартують шось в стилі "gun free zone". Якщо захистники дозволу короткостволу будуть себе так далі поводити то я не буду здивований, якщо її ніколи не дозволять.
Який пістолет у клуб? Ви послухайте себе... одні спецназівці і Рембо зібрались. У клубі люди відпочівают, вживають алкоголь (може навіть легкі наркотики) да все, що завгодно, якщо ви за те щоб людина не тверезому стані носила на собі зброю, тоді ще можете бути ЗА водіння автомобіля у нетверезому стані.
В даній ситуації треба не кудахкати, "ось була б зброя, все бло б по іншому" а розібратися яким чином - "за попередніми даними, підозрюваний мав при собі кілька одиниць зброї різного типу, зокрема, штурмову гвинтівку, а також пістолет і ще один пристрій” - з ось цим пройшов у клуб.
І якщо вже питання про зброю стоїть то вона має бути в охоронців, які мають нею володіти на достатньому рівні.
У Франції озброєні грабіжники увірвались у МакДональдз, в якому обідали спецпризначенці
Я когда читаю вот такие вот посты как ваш, сам начинаю сомневаться в том, что корткоствол стоит разрешить.
«Морські котики» вибрали собі нові пістолети
ну если сам пистолет в два раза дешевле (понятно что у гос. заказов другие расценки, но разница в цене между Глоком и Зауером вряд ли сильно поменяется) ? Экономия без ущерба качеству, а в некоторых аспектах Глок-19 более целесообразный.
«Морські котики» вибрали собі нові пістолети
Им предохранитель нужен меньше чем полицейским которые работают в городах, однако у их полицейских используются Глоки.
У операторов пистолет второстепенное оружие его редко используют, и судя по фотографиям не так часто и носят.
Глок не выстрелит если ты этого не захочишь. За то если захочешь, шансов того что ты это сможешь сделать в стресовой ситуации по сугубо моему личному мнению больше.