Очень хотелось написать с матами... но воздержусь. Если очень коротко - то после стрельбы в Авроре была попытка применить концепцию "Product liability" к производителям оружия для возмещения вреда. Если коротко - то эта концепция позволяет потребителю (конечному) потребовать от производителя и/или распространителя (постоянного участника рынка в качестве продавца) некоего товара (продукта) возмещения вреда, причиненного "нормальным или оговоренным" использованием продукта. С одной стороны - в зародыше - вполне вменяемая идея была, целью которой была защита потребителя от недобросовестного продавца. Но потом сработало то, что принято называть "slippery slope" судебной практики, связанной с ее применением - т.е. ситуация, когда каждое следующее решение (связанное с применением некоего стандарта) сначала расширяет стандарт, а потом накопленная масса различніз вариаций применения приводит к ситуации, когда применение стандарта имеет тенденцию к неконтролируемому расширению, остановить которое невозможно и которое приводит к абсурдным или нежелательным последствиям. Вот все запреты типа "нельзя стирать кошечек в стиральной машинке" - это оно и есть... Т.е. в случае Авроры попытка применения не имела под собой никакого другого основания, кроме попытки содрать - хоть с кого! - аграмадную компенсацию. И в дальнейшем - не будет иметь ничего, кроме как попытки содрать денег. Ну, или - приведет к реакции на него типа "запрета стирки кошечек". Т.е. появится, к примеру, в инструкции к штурмовой винтовке требование "не использовать в противоправных целях" как-то очень широко и кострубато сформулированное, призванное освободить производителя от ответственности за поступки дебила, устроившего с ее помощью расстрел. С другой стороны, законодательное творчество некоторых мериканских народных избранников, нацеленное на "быть переизбранным" и заработать истчо немного голосов по степени цинизма и, скажем так, "просчитанного популизма" нашим деятелям из ВРУ может дать 100500 очков форы. Потому как там не настолько маразматичный избиратель (даже будучи хоплофобом, не факт что он будет совсем дебилом, не способным прочитать поправку в свете существующей практики) и, ну, таки да, выше уровень политиков и их консультантов. Короче, для окончательного вывода о том, "шо може буть" - нужно вдумчиво читать H.R. 4399. Потому как может быть, повторюсь, популистский пшик, а может быть очередной малообъяснимый треш и угар в плане регулирования рынка оружия (точнее, попытка не мытьем так катаньем рынок схлопнуть чужими руками ...) .
Так, думка в контексті: на цей АК майже неможливо буде поставити нічого з існуючого обвісу. Все зроблене під сепцифічний стандарт. Навіть базова "штанга" в прикладі прямокутна, наскільки видно з 3Д-ролика. Хоча, можливо, приклад можна буде замінити повністю та поставити стандартний адаптер... Ну і так, цікаво - що в середині.
Тю! Насколько я знаю, стволы на АК, при продаже в США, они и так ставили в 70% случаев свои (ствол несколько мягче оригинала в смысле сопротивления механическому воздействию - т.е. взяв АК за ствол расфигачить броню БТРа уже не получится, но сильно качественнее в плане изготовления) и что-то еще меняли. А остального - что там сложного такого при современном развитии печатного дела на западе? Если там чуть не в гаражах половину карабина перебирают и переделывают энтузиасты? А та-же Виндхем Вепонри, которая почти 100 карабина режет сама (может быть, кроме ствола), вообще в трех ангарах помещается... Повторюсь - что там такого космического, чего нельзя повторить? Стали/сплавы доступны (даже еще и лучшие по качеству, чем в РФ), мехобработка так вообще молчим, чертежи любые есть в наличии в каком угодно формате. Сложность разве только с условными правами интеллектуальной собственности - но там по срокам давности защиты по всему подряд уже все истекло (если вообще имело место регистрацию в США). Только право на имя-бренд ("Калашников") может сыграть, но тут тоже имеется ряд гитик для обхода. Якось так...
Мда, Лещенко оказался еще большим мудаковатым дебилом (в данном случае прошу рассматривать два последних слова как медицинский термин... но, если что, бан приму с пониманием) чем я думал... А как дысал, как дысал, гандон (сравнивая его с упомянутым изделием я, inter alia, хочу подчеркнуть, в том числе, проводя аналогию, и такие его, без сомнения, положительные стороны как гибкость и широту восприятия а также способность к адаптации в изменившихся и, более того, постоянно меняющихся условиях)... ЗЫ. Когда он получал подобные голимые отписки на свои запросы - то гнал волну до небес. А тут вот, вишь, не соблюли некие формальности видимые токо ему.
У Конгресі США зареєстрований законопроект, що знімає юридичний захист з виробників та продавців зброї
Очень хотелось написать с матами... но воздержусь. Если очень коротко - то после стрельбы в Авроре была попытка применить концепцию "Product liability" к производителям оружия для возмещения вреда. Если коротко - то эта концепция позволяет потребителю (конечному) потребовать от производителя и/или распространителя (постоянного участника рынка в качестве продавца) некоего товара (продукта) возмещения вреда, причиненного "нормальным или оговоренным" использованием продукта. С одной стороны - в зародыше - вполне вменяемая идея была, целью которой была защита потребителя от недобросовестного продавца. Но потом сработало то, что принято называть "slippery slope" судебной практики, связанной с ее применением - т.е. ситуация, когда каждое следующее решение (связанное с применением некоего стандарта) сначала расширяет стандарт, а потом накопленная масса различніз вариаций применения приводит к ситуации, когда применение стандарта имеет тенденцию к неконтролируемому расширению, остановить которое невозможно и которое приводит к абсурдным или нежелательным последствиям. Вот все запреты типа "нельзя стирать кошечек в стиральной машинке" - это оно и есть...
Т.е. в случае Авроры попытка применения не имела под собой никакого другого основания, кроме попытки содрать - хоть с кого! - аграмадную компенсацию.
И в дальнейшем - не будет иметь ничего, кроме как попытки содрать денег.
Ну, или - приведет к реакции на него типа "запрета стирки кошечек". Т.е. появится, к примеру, в инструкции к штурмовой винтовке требование "не использовать в противоправных целях" как-то очень широко и кострубато сформулированное, призванное освободить производителя от ответственности за поступки дебила, устроившего с ее помощью расстрел.
С другой стороны, законодательное творчество некоторых мериканских народных избранников, нацеленное на "быть переизбранным" и заработать истчо немного голосов по степени цинизма и, скажем так, "просчитанного популизма" нашим деятелям из ВРУ может дать 100500 очков форы. Потому как там не настолько маразматичный избиратель (даже будучи хоплофобом, не факт что он будет совсем дебилом, не способным прочитать поправку в свете существующей практики) и, ну, таки да, выше уровень политиков и их консультантов.
Короче, для окончательного вывода о том, "шо може буть" - нужно вдумчиво читать H.R. 4399. Потому как может быть, повторюсь, популистский пшик, а может быть очередной малообъяснимый треш и угар в плане регулирования рынка оружия (точнее, попытка не мытьем так катаньем рынок схлопнуть чужими руками ...) .
AK Alfa – автомат Калашникова по-американськи
Так, думка в контексті: на цей АК майже неможливо буде поставити нічого з існуючого обвісу. Все зроблене під сепцифічний стандарт. Навіть базова "штанга" в прикладі прямокутна, наскільки видно з 3Д-ролика.
Хоча, можливо, приклад можна буде замінити повністю та поставити стандартний адаптер...
Ну і так, цікаво - що в середині.
В США стартували продажі автоматів Калашникова місцевого виробництва
Тю!
Насколько я знаю, стволы на АК, при продаже в США, они и так ставили в 70% случаев свои (ствол несколько мягче оригинала в смысле сопротивления механическому воздействию - т.е. взяв АК за ствол расфигачить броню БТРа уже не получится, но сильно качественнее в плане изготовления) и что-то еще меняли. А остального - что там сложного такого при современном развитии печатного дела на западе? Если там чуть не в гаражах половину карабина перебирают и переделывают энтузиасты? А та-же Виндхем Вепонри, которая почти 100 карабина режет сама (может быть, кроме ствола), вообще в трех ангарах помещается... Повторюсь - что там такого космического, чего нельзя повторить? Стали/сплавы доступны (даже еще и лучшие по качеству, чем в РФ), мехобработка так вообще молчим, чертежи любые есть в наличии в каком угодно формате. Сложность разве только с условными правами интеллектуальной собственности - но там по срокам давности защиты по всему подряд уже все истекло (если вообще имело место регистрацию в США). Только право на имя-бренд ("Калашников") может сыграть, но тут тоже имеется ряд гитик для обхода. Якось так...
Результати опитування Народного депутата України Лещенка С.А. від 20.04.15.
Мда, Лещенко оказался еще большим мудаковатым дебилом (в данном случае прошу рассматривать два последних слова как медицинский термин... но, если что, бан приму с пониманием) чем я думал... А как дысал, как дысал, гандон (сравнивая его с упомянутым изделием я, inter alia, хочу подчеркнуть, в том числе, проводя аналогию, и такие его, без сомнения, положительные стороны как гибкость и широту восприятия а также способность к адаптации в изменившихся и, более того, постоянно меняющихся условиях)...
ЗЫ. Когда он получал подобные голимые отписки на свои запросы - то гнал волну до небес. А тут вот, вишь, не соблюли некие формальности видимые токо ему.