Факты я взяла из данной статья.... здесь изложена суть события и факты , фото и формы полковника...не имеют значения для квалификации его действий., . я комментирую только факты, которые изложены здесь и только то, что не отрицает сам полковник, который был в спортивной одежде и применил оружие в присутствии ребенка.Внешний вид самого оружия даже осведомленный человек не сможет сразу отличить от огнестрельного (травматика тоже огнестрельное, поскольку там есть порох).. Факт посягательства на свою жизнь полковник ни чем не доказал..у него нет порванной одежды и повреждений.он "испугался лая"...,т.е стрелял издали , а не в упор. Есть факты ,а есть сведения. Я руководствуюсь фактами,которые не оспаривают обе стороны. Как адвокат с 37 летний стажем, я могу отличить бесспорные факты деяния от противоречивых сведений, поэтому я делаю выводы на фактах, которые не оспаривают обе стороны. Доказательств нападения у полковника нет,повреждений тоже,а факт применения оружия налицо.Если возбудили уголовное дело ,значит в действиях полковника усмотрели признаки уголовно наказуемого деяния...это тоже факт.Противоречия, которые из статьи возможно видите вы не влияют на квалификацию деяния, а также ни к коем случае не являются основанием для вывода о ваших умственных способностях..Статья написана для простого читателя, для того ,чтобы читатель не мучился в догадках.. статья и начинается с того, что указано...возбуждено уголовное дело против офицера полиции, а в наше время добиться возб.уг дела против офицера полиции очень непросто, нужны бесспорные доказательства...по сути события. В данном диалоге я не обсуждаю с вами ваши умственные способности, я вам написала, что в статье есть бесспорные факты, т.е факты , которые не оспариваются обоими сторонами,но которые имеют признаки уголовно-наказуемого деяния.Доброй ночи...
Так его фото...в сети есть ... с комментарий от руководства, что он активный участник всех спортивных мероприятиях...правда,мне не понятно каким местом он мог участвовать. Возьмите среднего офицера полиции любое ОВД,к примеру участковых, по внешнему виду совершенно очевидно, злоупотребляет алкоголем и явная степень ожирения...
Извините, но информации вполне достаточно.Полковник полиции сгоняет жир .....пробежками ,при этом, не владея методами самообороны,ожиревший офицер берет с собой не шокер (для отпугивания ) и травматическое оружие,которое еще до выстрела имеет запах пороха ,т.е запах опасности для собаки . Собака охраняет ребенка !!! и понимает, что этот полковник вооружен и опасен. Даже собака это понимает.Полковник только вынув оружие уже нанес ребенку травму на всю жизнь, а применив его нанес двойную травму, поскольку ребенок не может отличить оружие травматическое от настоящего(как и собака). Причем действия полковника в гражданской одежде ничем не отличаются от действий бандита, имеющего оружие, что тоже совершенно ясно...Даже ,если бы полковник не стрелял и просто вынул оружие...он уже виновен!Офицер полиции...прекрасно это понимает,но ему наплевать на ребенка ( и трижды наплевать на его родителей и вообще на всех) и на те последствия в психике ребенка,которые повлекли его манипуляции с оружием. Офицер полиции должен защищать не свою драгоценную задницу, а прежде всего тех ,кто нуждается в защите, поскольку его честная зарплата формируется за счет средств бюджет, т.е за счет средств налогов с зарплаты граждан. .А полиция все чаще представляет не защиту, а опасность для населения , причем гораздо большую чем собаки, именно поэтому полиция утратила уважение граждан.
Подполковник МВД, отстреливаясь от собаки, ранил 9-летнего мальчика
Факты я взяла из данной статья.... здесь изложена суть события и факты , фото и формы полковника...не имеют значения для квалификации его действий., . я комментирую только факты, которые изложены здесь и только то, что не отрицает сам полковник, который был в спортивной одежде и применил оружие в присутствии ребенка.Внешний вид самого оружия даже осведомленный человек не сможет сразу отличить от огнестрельного (травматика тоже огнестрельное, поскольку там есть порох).. Факт посягательства на свою жизнь полковник ни чем не доказал..у него нет порванной одежды и повреждений.он "испугался лая"...,т.е стрелял издали , а не в упор. Есть факты ,а есть сведения. Я руководствуюсь фактами,которые не оспаривают обе стороны. Как адвокат с 37 летний стажем, я могу отличить бесспорные факты деяния от противоречивых сведений, поэтому я делаю выводы на фактах, которые не оспаривают обе стороны. Доказательств нападения у полковника нет,повреждений тоже,а факт применения оружия налицо.Если возбудили уголовное дело ,значит в действиях полковника усмотрели признаки уголовно наказуемого деяния...это тоже факт.Противоречия, которые из статьи возможно видите вы не влияют на квалификацию деяния, а также ни к коем случае не являются основанием для вывода о ваших умственных способностях..Статья написана для простого читателя, для того ,чтобы читатель не мучился в догадках.. статья и начинается с того, что указано...возбуждено уголовное дело против офицера полиции, а в наше время добиться возб.уг дела против офицера полиции очень непросто, нужны бесспорные доказательства...по сути события.
В данном диалоге я не обсуждаю с вами ваши умственные способности, я вам написала, что в статье есть бесспорные факты, т.е факты , которые не оспариваются обоими сторонами,но которые имеют признаки уголовно-наказуемого деяния.Доброй ночи...
Подполковник МВД, отстреливаясь от собаки, ранил 9-летнего мальчика
Так его фото...в сети есть ... с комментарий от руководства, что он активный участник всех спортивных мероприятиях...правда,мне не понятно каким местом он мог участвовать. Возьмите среднего офицера полиции любое ОВД,к примеру участковых, по внешнему виду совершенно очевидно, злоупотребляет алкоголем и явная степень ожирения...
Подполковник МВД, отстреливаясь от собаки, ранил 9-летнего мальчика
Извините, но информации вполне достаточно.Полковник полиции сгоняет жир .....пробежками ,при этом, не владея методами самообороны,ожиревший офицер берет с собой не шокер (для отпугивания ) и травматическое оружие,которое еще до выстрела имеет запах пороха ,т.е запах опасности для собаки . Собака охраняет ребенка !!! и понимает, что этот полковник вооружен и опасен. Даже собака это понимает.Полковник только вынув оружие уже нанес ребенку травму на всю жизнь, а применив его нанес двойную травму, поскольку ребенок не может отличить оружие травматическое от настоящего(как и собака). Причем действия полковника в гражданской одежде ничем не отличаются от действий бандита, имеющего оружие, что тоже совершенно ясно...Даже ,если бы полковник не стрелял и просто вынул оружие...он уже виновен!Офицер полиции...прекрасно это понимает,но ему наплевать на ребенка ( и трижды наплевать на его родителей и вообще на всех) и на те последствия в психике ребенка,которые повлекли его манипуляции с оружием. Офицер полиции должен защищать не свою драгоценную задницу, а прежде всего тех ,кто нуждается в защите, поскольку его честная зарплата формируется за счет средств бюджет, т.е за счет средств налогов с зарплаты граждан. .А полиция все чаще представляет не защиту, а опасность для населения , причем гораздо большую чем собаки, именно поэтому полиция утратила уважение граждан.