Очень граммотная статья. Я очень люблю оружие, и отношусь к нему с уважением и максимальной предосторожностью.
В любом случае Украине необходим Закон об Оружии, так как по сути, объект "оружие" действует в нашей стране на почти развалившихся и неактуальных, а зачастую противоречивых, инструкциях МВД. Меня удивляет тот факт, что аппарат МВД насчитывает огромное количество людей и институций, которые получают свои зарплаты и надбавки за наш счет, но ни одна "..." не инициировала вопросы связанные с этим важным объектом, который мы так пристально обсуждаем. Все хотят сохранить пагоны и пенсии. Это 1-я часть проблемы. Боятся ли людей с оружием или не боятся - думаю, это все лирика, и с моей точки зрения это одна из пропагандистских фраз, которая легко усваивается. Однозначного ответа нет. Если "системе" надо убрать человека, то ей не важно - с оружием он или без него.
С другой стороны наши люди: если общество США, так уж исторически сложилось, всегда была бок-о-бок с оружием, дошло до своего краха и непредсказуемости поведения с оружием, то о какой Украине можно говорить?
Любая система, будь то, экономическая, или гражданская имеет свойсто "цикличности". Америка дошла до максимального уровня развития непредсказуемости поведения с оружием, благодаря своим же фильмам, ну и опять таки благодаря демократии и всяческих прав.
Я так понимаю, что мы боремся за эти права. А что мы потом будем делать? Мы обязательно добьемся своего, но давайте будем думать наперед, или по крайней мере анализировать некоторые этапы развития уже развитых обществ.
Лозунг президента УАВЗ о том, что больше оружия — меньше преступность, выглядит бредово. 80% людей, которые владеют оружием — толком не умеют стрелять, а я уже не говорю о стрельбе в каких-то критических моментах и ситуациях.
Рассуждать можно много, и каждый по своему в чем-то прав.
Надо начинать «работу» по просвещению со школ, а то работа ведеться со взрослыми дядьками, которые могут что-то купить и что-то написать в интернете. По-моему, как-то однобоко получается. Вот в США этот момент и упустили, и относились к оружию, как одному из своих прав. Но Вы видите, что судьба сыграла несколько «шуток», и Президент США пускал слезу о случившемся горе.
Резюме. 1. Надо готовить проект Закона об Оружии совместно в кадрами МВД (надеюсь, что хоть какой-то канцелярский работник найдет в себе смелость подписаться). 2. Надо параллельно проводить работу с детьми, пытаясь рассказать, что хорошо, а что плохо. НО говорить о том, что оружие это часть демократии и «твоего» права — нельзя. Оружие — это вещь, которую надо уважать и бояться. 3. Лишь по истечении лет и стабилизации социального и политического равновесия в обществе принимать какой-либо Закон об Оружии. Обществу, которое не знает, что будет завтра нельзя давать короткоствольное оружие.
Мы не достойны или нас боятся? Легализация в Украине короткоствольного огнестрельного оружия
Очень граммотная статья.
Я очень люблю оружие, и отношусь к нему с уважением и максимальной предосторожностью.
В любом случае Украине необходим Закон об Оружии, так как по сути, объект "оружие" действует в нашей стране на почти развалившихся и неактуальных, а зачастую противоречивых, инструкциях МВД. Меня удивляет тот факт, что аппарат МВД насчитывает огромное количество людей и институций, которые получают свои зарплаты и надбавки за наш счет, но ни одна "..." не инициировала вопросы связанные с этим важным объектом, который мы так пристально обсуждаем. Все хотят сохранить пагоны и пенсии. Это 1-я часть проблемы. Боятся ли людей с оружием или не боятся - думаю, это все лирика, и с моей точки зрения это одна из пропагандистских фраз, которая легко усваивается. Однозначного ответа нет. Если "системе" надо убрать человека, то ей не важно - с оружием он или без него.
С другой стороны наши люди: если общество США, так уж исторически сложилось, всегда была бок-о-бок с оружием, дошло до своего краха и непредсказуемости поведения с оружием, то о какой Украине можно говорить?
Любая система, будь то, экономическая, или гражданская имеет свойсто "цикличности". Америка дошла до максимального уровня развития непредсказуемости поведения с оружием, благодаря своим же фильмам, ну и опять таки благодаря демократии и всяческих прав.
Я так понимаю, что мы боремся за эти права. А что мы потом будем делать?
Мы обязательно добьемся своего, но давайте будем думать наперед, или по крайней мере анализировать некоторые этапы развития уже развитых обществ.
Лозунг президента УАВЗ о том, что больше оружия — меньше преступность, выглядит бредово. 80% людей, которые владеют оружием — толком не умеют стрелять, а я уже не говорю о стрельбе в каких-то критических моментах и ситуациях.
Рассуждать можно много, и каждый по своему в чем-то прав.
Надо начинать «работу» по просвещению со школ, а то работа ведеться со взрослыми дядьками, которые могут что-то купить и что-то написать в интернете. По-моему, как-то однобоко получается. Вот в США этот момент и упустили, и относились к оружию, как одному из своих прав. Но Вы видите, что судьба сыграла несколько «шуток», и Президент США пускал слезу о случившемся горе.
Резюме.
1. Надо готовить проект Закона об Оружии совместно в кадрами МВД (надеюсь, что хоть какой-то канцелярский работник найдет в себе смелость подписаться).
2. Надо параллельно проводить работу с детьми, пытаясь рассказать, что хорошо, а что плохо. НО говорить о том, что оружие это часть демократии и «твоего» права — нельзя. Оружие — это вещь, которую надо уважать и бояться.
3. Лишь по истечении лет и стабилизации социального и политического равновесия в обществе принимать какой-либо Закон об Оружии. Обществу, которое не знает, что будет завтра нельзя давать короткоствольное оружие.