Озброєному громадянинові, який застрелив автокрадія, загрожує звинувачення у вбивстві
Man facing murder charges after fatally shooting car thief
У місті Атланта, штат Джорджія, 25-річний Рахім Скотт їхав у лікарню до своєї матері. Мимохідь він заїхав на заправку, щоб зайти в магазин, і не зупинив двигун.
Вже біля каси він побачив, як в його автомобіль залізають чоловік з жінкою і намагаються виїхати. Але Скотт кинувся на вулицю, вихопивши пістолет, і відкрив вогонь по злочинцям.
Потім він повернувся у магазин і попросив продавця викликати поліцію. Як виявилося, один із злочинців, 50-річний Вільям Блеквелл, помер. Поліція, що прибула на місце, відразу заарештувала Скотта і зараз йому загрожує обвинувачення у вбивстві.
Варто зауважити, що в штаті Джорджія діє доктрина «Право на захист території». Однак закон забороняє відкривати вогонь у випадку, коли злочинець тікає або більше не становить небезпеки.
Зі слів директора правозахисної організації «Georgia Carry» Джеррі Генрі, вчинок Скотта не підпадає під цю доктрину.
«Якщо ви бачите, як хтось намагається викрасти ваш автомобіль, то ви можете спробувати затримати крадія, але не стріляти», – пояснює Генрі.
Мати Скотта розповіла, що вона також завжди тримає із собою зброю: «Занадто багато людей хочуть забрати те, заради чого ми дуже довго працювали», – заявила вона.
Зараз Скотт знаходиться під вартою без права виходу під заставу.
Втім, не всі громадяни штату згодні з таким трактуванням доктрини «Право на захист території», ось що пишуть користувачі в коментарях:
-
«Спочатку викрадають твою машину, ти не можеш дістатися до роботи, потім тебе звільняють, у тебе закінчуються гроші на їжу, ти голодуєш, а потім вмираєш. Як на мене, то використання зброї було виправдане».
- «Сучасний еквівалент конокрадства, за яке колись злочинця засуджували до смертної кари».
-
«Не будеш красти чуже – залишишся живим. Кому не зрозуміло? Його застрелили під час вчинення злочину. Хіба він не має нести за це юридичну відповідальність?».
Але не у всіх штатах закон трактується саме так. Наприклад, у штаті Юта крадіжка автомобіля підпадає під категорію загрози здоров'ю, тому використання "смертельної сили" вважається обґрунтованим.
В США к примеру если объявляют военное положение то военные в праве изъять оружие у населения.
и что вы хотели этим сказать? Во-первых в каждом штате могут быть свои правила, а во вторых, как на пример во время наводнения в Новом Орлеане, такое правило было применено, но после местного решения суда отменено.и самое важное по образу США - Штаты, это Федеральное образование, нельзя просто проецировать на нашу страну. Мне вот тоже нравится защита прав потребителей в Германии, но глупо её здесь применить, Германия тоже федеральная. А у нас это слово, вызывает аллергию у типа наших слуг.
плевать на штаты, это федеральный закон.
Отменено может только через суд, если это не наводнение или еще какое то другое стихийное бедствие то никаких судов не будет к примеру если военное положение введено на всей территории США то вся власть переходит к военным и там уже будет военный суд а не гражданский.
Я тоже против федерального устройства власти в Украине да и не пременимо федеративный округ к нашей стране по одной простой причине, федеративный округ это округ который ДОБРОВОЛЬНО присоеденился к стране как отдельная территориальная единица с ПРАВОМ ВЫХОДА из нее.
Не наш случай 100 процентов разве что КРЫМ и коренное население имело право выйти я про крымских татар а не про якутских бухарезов и крымскую козлячую вату.
Но я 2-я руками за то чтобы большая часть налогов оставалась там где они заработанны а не централизированно ишло в киев чтобы развивался тот регион который делает все для этого а не спонсировались таки регионы как домбабвийцы и лугандоны готорые привыкли выпускать не конкурентноспособную продукцию десятилетиями и почему остальная часть населения обязанна их кормить, пусть крутятся в условиях рынка и делают свою продукцию конкурентноспособной а не живут как черныши в США на дотациях из бюджета.
Цікаво, а хто вирішив що злочинець тікав?!
Якщо грабіжник кудись біг повернувшись до тебе спиною, то це не обов'язково може означати втечу. Адже зловмисник міг наприклад шукати укриття, де б дістав з кишені пістолета і відкрив би стрілянину у відповідь! Тоді смертельна небезпека могла б загрожувати не тільки захиснику свого майна але й випадковим перехожим.
Це я до того, що надмірний гуманізм застосований до порушників закону може призвести до смертей серед законослухняних громадян! Вважаю що поки злочинець не в кайданках, то він створює смертельну небезпеку для оточуючих і кожний свідомий громадянин має право зупинити його будь-яким способом!
«Якщо ви бачите, як хтось намагається викрасти ваш автомобіль, то ви можете спробувати затримати крадія, але не стріляти» - отже захищати свою власність у Джорджії вже не можна?
Интересно, а есть в штате Джорджия специальный закон для бандитов, который запрещает им при угоне автомобиля использовать против хозяев огнестрельное оружие, и они этот закон свято соблюдают? Тогда действительно хозяин неправ.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати