«Навіщо вам AR-15? Вистріліть у повітря – і злочинці розбіжаться»
«Навіщо вам AR-15? Вистріліть у повітря – і злочинці розбіжаться»
«Коли хтось спробує залізти у ваш дім, просто вийдіть на балкон з рушницею і вистрілить дуплетом. Я вам обіцяю, вони передумають.
Навіщо вам AR-15? Вона набагато складніша у використанні, з неї важче прицілюватися, та й насправді, вам не потрібно 30 патронів для самооборони. Купіть рушницю», – заявив свого часу колишній Віце-президент США Джо Байден.
Але, як показує практика, двох набоїв може бути недостатньо. Заку Пітерсу знадобилося більше двох патронів, щоб захистити свій будинок і сім'ю від банди злочинців, котрі вдерлися до нього. Цей хлопець живе не в одноосібному будинку, як пан Віце-Президент, і не може вистрілити з вікна, що, до слова, є протизаконним.
AR does not stand for assault rifle Here's why women like me deserve to have an AR 15
Байден забув, що за рік приблизно 200 тисяч жінок успішно захищаються від ґвалтівників за допомогою зброї. А їм набагато легше впоратися з AR-15, ніж з рушницею. Загалом у США зброю у 80 разів частіше використовують для того, щоб врятувати життя, а не забрати його. Пересічно з 2,581,268 випадків застосування зброї за рік, тільки 30 тисяч випадків це напад на невинних людей, решта – самооборона.
У США налічується 80 млн. власників зброї, які протягом року ліквідують півтори тисячі злочинців. Поліцейські, до слова, вбивають близько 600 злочинців за рік.
У ЗМІ такі історії найчастіше виставляють у поганому світлі. Наприклад, у випадку із Заком Пітерсом, журналісти почали акцентувати увагу на тому, що в нього була штурмова гвинтівка. Таке визначення придумали малоосвічені хоплофоби, котрі й гадки не мають, що AR – це не Assault Rifle, a Armalite Rifle, тобто, вона названа на честь фірми-виробника.
Це не справедливо, коли люди, що живуть в укріплених будинках, за спинами озброєних охоронців, змушують пересічних громадян, що не можуть дозволити собі такої розкоші, відмовитися від зброї, від права на самооборону.
Як би закінчилася історія Зака Пітерса, якщо йому, з легкої руки Байдена, дозволили б мати лише два набої для самооборони?
Який "збіг"! Знов хочеться цитувати Ейнштейна, фразу якого я приводив у попередньому посту: "Немає межі у двох речей - всесвіту і людській тупості. Хоча щодо всесвіту є ще сумніви..."
Чому антизброярські "аргументи" так часто тхнуть відвертим популізмом і безграмотністю? Може тому, що більшість з противників зброї реалізують через цей спротив свої застаріли комплекси та боязкість перед реальним життям, і не долучають до аналізу власний розум, а переважно емоції? А аморальні популісти цим користуються і будують свою кар'єру на цих вадах свого "електорату"?
"Совпадение? Не думаю!"(с)
Ось вам "вишенка на тортик" - data.consilium.europa.eu
У кількох словах - ЕС підсилює контроль за обігом вогнепальної зброї, зокрема забороняє продаж напіватоматичних гвинтівок цивільному населенню (тих, що мають магазини більше ніж на 10 (чи на 20) набоїв, не зрозумів).
Та яка ж це вишенька - це свиня! Яку підклали діячі від "мирного співіснування" своїм громадянам. ☺
От і питання - накой нам той ЄС? На мене така зрада після цього накатила, що пішов і купив пачку набоїв, хай йому грецької, тому ЄС...
:-) ;-)
Це не справедливо, коли люди, що живуть в укріплених будинках, за спинами озброєних охоронців, змушують пересічних громадян, що не можуть дозволити собі такої розкоші, відмовитися від зброї, від права на самооборону
Може двох набоїв і мало, але восьми, котрі можна зарядити в звичайну помпову рушницю, більш ніж досить. Навряд чи під час самозахисту доведеться вести бойові дії аж такої інтенсивності. В крайньому разі помпа відрізняється від карабіна тим, що її дуже легко дозарядити в процесі.
Я навіть сперечатися не хочу з приводу того, що швидше можна зарядити помпу чи мою AR-ку. ☺
Але від пострілу помпи у замкнутому приміщенні можна не тільки тимчасово оглухнути, але й отримати контузію. А оскільки захисні дії часто відбуваються у приміщеннях, та ще буває у присутності дітей, уявляєте який "цілющий" вплив на оточуючих призведе постріл? Ні, дякую, мені нарізна зброя у цьому сенсі, а надто з ПББСом, подобається значно більше.
Треба мати тривожний магазин. Тому АРКа однозначно швидше. Шоб набити помпу 8 патронами - треба огого скільки тренуватися. В стресі магазин зарядити однозначно швидше. Єдиний недолік тривожного магазина - треба пружину час від часу звільняти від тиску. Вирішується придбанням ше одного магазина. Можна міняти раз в тиждень.
А що тут складного? Я свої раз на дві-три неділі переснаряджаю, заразом і тренування виходить. ☺
Ну я й кажу що просто незабувати пружину звільняти. В попередньому пості мав вжити слово приєднати а не зарядити. Тобто приєднати вже заряджений магазин
Та ну то зрозуміло що була помилка. Хто ж тримає для самозахисту порожні, неспоряджені магазини?
Судячи скільки децибел видає моя Z-15 чувак прав - там від пострілу можна добряче кірпічів відкласти. Верняк треба глушник.
Хоча я мав на увазі шо тільки пострілом з арки можна всіх розлякати. Тому не аргумент від байдена. Думаю якшо полізуть в хату до озброєного громадянина - то арка краще для самозахисту. Помпа від випадкового злодія спасе. До підготовленого я би волів мати таки арку. А взаглі про шо мова? Треба і то і то.
О! Оце правильний висновок! Краще мати вибір. ☺
Я-б взагалi навiть не починав порiвняння AR та помпи.
По-перше за цiною - навiть клон AR-ки - NORINCO - в кiлька разiв дорожчий за нормальнi помповi зразки.
За швидкiсть заряджання - питання не в тому, хто зробить перший пострiл, а хто перший влучить - з помпи достатньо одного пострiлу великим розмiром шроту - зупиняючий эфект - вражаючий.
До речi, для фанатiв швидкостi - Hatsan Escort Raider Pump BM12 - помпова рушниця, яка йде зi змiнними магазинами (в комплектi - 2 по 7 набоiв) - в рази дешевше карабiнiв, в цьому випадку на близькiй вiдстанi я вiддам перевагу саме такiй помпi анiж навiть бойовому АК
Безпека рідних не те на чому варто економити. Вважаю шо випадкової шкоди в квартирі шротом можна більше завдати.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати