А может налог уместен для тех, кто оружием НЕ владеет?
Одна из символических американских картинок гласит - "Дайте мне свободу или я подымусь и добуду ее сам."
На фоне неутихающих дебатов по поводу нового законопроекта - про ограничения и налоги на оружие в США, выделилось одно замечательное предложение.
Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов.
Таким образом, Вермонт вскоре может ввести налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт.
Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан.
Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить.
В соответствии с проектом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.
Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.
Однако... Идея неожиданная, но вполне логичная. Молодцы в Вермонте )
Согласен. Достойный ответ мисс Файнштайн.
Пропозиція - фактично перефразований вислів Наполеона : "Хто не хоче утримувати свою армію, буде утримувати чужу".
Все логічно. Супер
Зачётная инициатива. Не хочешь сам заботиться о своей безопасности - плати. Мне нравится! Может этого дядьку у нас президентом выдвинуть?
Хороший противоход )
Главное, чтобы всякие придурки не покупали оружие из стремления сэкономить, а оно потом не валялось бы в спальне вместе с пятью магазинами)
Кста, 500 баксов - это годовой налог?
Годовой. Но нормальное оружие дороже. Кольт 1911 стоит в районе 1 000 баксов, Глок 17 от 500. Т.ч. щадящий режим для них.
Вообще данная система шире собсна оружейной тематики.
Ведь согласно такому принципу налогообложения, население, имеющее собственные орудия/средства для жизни - более самодостаточно, а значит, менее зависимо от государства.
Значит, и налоги платит меньшие - ну, теоретически.
Наверняка данный экономический принцип многократно исследован и концептуализирован. С интересом почитал бы материалы на эту тему, жаль придется пахать по поиску.
Ну вообще, чем богаче и самодостаточнее население, тем меньше оно будет зависеть от государства.
.
Правильно сформульоване питання. А хто власне утримує державу? Замаскована відповідь: - платники податку. І спробуй докопатись до істини.
В этом смысле Украина весма прогрессивное государство - все платят за безопасность по белому и по черному но реально ее имеют лишь избранные
Мій знайомий з Аляски сказав недавно, що серйозно обмірковує про переїзд до Вермонту. Це при тому, що в Алясці теж зі зброєю все доволі вільно.
Думаю, всё же одного владения оружием недостаточно. Как определить, кто защитит штат Вермонт от орд красных комиссаров в пыльных шлемах - а кто просто закопает свой арсенал?
От налогообложения должны освобождаться не покупатели дешевого оружия по принципу "на отвяжись" - а вполне себе обученные люди, которые точно могут сея защитить.
Например, у швейцарцев это 90% всего мужского населения - но они и в армии служили.
А эти-то что?
Но в целом это хороший аргумент - ведь экономия на силовиках может быть существенна!
Правда, для государства вооруженное население все равно хуже, чем армия послушных силовиков, но это слишком грустно, чтобы опускать руки.
Экономия может быть довольно существенной. Н-р в Эстонии весь штат полиции 2 700 человек.
Штат Вермонт показывает интересную статистику, но она впечатляет нас, но не власть. Неужели вы в серьез думаете, что власть добровольно согласится дать оружие населению, а милиция пойти на сокращение. Ведь цена вопроса их благополучие, неужели кто - то отменил принцип "Пусть отсохнет та рука которая себя облелит", а пока у нашей власти глаза заведющие руки загребущие.
Сергей, у правительства штата очень широкие полномочия и большинству американцев плевать на федеральное правительство. Тем более, что сам штат компактный и криминального цветного населения практически не существует (это именно черные лицемерно орут как стадо обезьян против легального оружия); так что если правительство штата с поддержкой электората решит ввести поправки в законы штата, то никакой федеральный орган не сможет этому помешать.
Самоуправление в действии :)
Супер!
Зрозуміло і ясно. Мені подобається підхід пана Ф.Маслак.
Этот штат - лучшее место на Земле! Я хочу там жить! :)
Лучше купить Глок, чем платить налог.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать