Правило трех Д, или Дурак, Дробовик и Дорога

| Самооборона, Обучение, Законодательство | Автор: Anton Farb

 Водитель с дробовикомВодитель с дробовиком

Помните историю с водителем «мерседеса», который выскочил на дорогу с дробовиком в руках, потому что другой водитель ехал ему на встречу?

Он потом так это сформулировал:

«На встречу мне, по моей полосе движения вылетел внедорожник Volvo, преградив мне проезд. На мою просьбу пропустить меня по моей полосе движения ответили отказом. Я не езжу по встречке, я не паркуюсь на тротуарах. Но я ненавижу хамов и быдло. Вам не нравится Mercedes? Дома побейтесь головой о холодное отопление. Если в нашей стране единственный аргумент осадить хама это помповое ружье - значит так этому и быть. Volvo сдало назад, снимая меня на мобильный и испортив запах в салоне.

Я не говорю, что я на 100% прав, но положите руку на сердце, вы не устали? От уродов, едущих по вашей полосе движения? От уродов, паркующихся где им удобно? Я персонально отвечу всем, кто прокомментировал эти картинки. Прошу прощения у всех, кого это задело».

Мнения фейсбучной общественности, как обычно, разделились. С одной стороны – махать стволом не комильфо. С другой – быдло надо учить, не зря же мы с собой все это таскаем.

И как метко сформулировал Олег Ладыженский, «у быдла есть особенность: оно – всегда не ты!»

Давайте разберемся.

Все инциденты, требующие применения насилия, можно разделить на две категории.

Спланированные нападения – это раз.

Спонтанные конфликты – это два.

Спланированное нападение – это по сути своей обычная охота, когда вы для преступника являетесь источником ресурсов. Их всего три: деньги, тело, жизнь. Спланированное нападение – это ограбление, изнасилование, похищение, убийство.

Спонтанный конфликт – это ритуальный поединок двух самцов из-за территории, самки и места в иерархии стаи. Попытка помериться, у кого ствол длиннее.

В спонтанном конфликте важно не причинить вред оппоненту, а заставить его отступить. Подчиниться. Короче, доминируй, унижай, а если не уступает – бей морду. Насилие здесь элемент опциональный, чаще всего можно обойтись вербальными средствами. Monkey Dance как он есть.

В этом и кроется фундаментальное различие между нападением и конфликтом. При нападении насилия не избежать. В конфликте – можно. Если насилие можно было не применять – то его и не следовало применять.

При нападении без насилия обойтись нельзя.

Цитируя Тима Ларкина: Violence is not the answer, but when it is – it’s the only answer.

Так что же произошло между водителями «мерса» и «вольво»?

Разумеется, эталонный, стопроцентный спонтанный конфликт.

Тони Блауэр сводит алгоритм поведения при конфликте к трем D:

Detect, De-escalate, Defend

Detect – заметь, пойми, осознай приближение/начало конфликта и уклонись от него.

De-escalate – погаси конфликт, если не смог уклониться, займись деэскалацией.

Defend – защищайся, если ничего другого не остается.

Теперь вернемся к водителю «мерса».

Как вы считаете, выскакивать из машины с дробовиком – это эскалация или деэскалация?

А если бы из «вольво» вышли три тела с калашами? Нет, конечно, можно было бы кинуть в них гранату, сейчас это модно. Но вдруг у них тоже есть? Весело могло получиться.

И это все – из-за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу.

А главное, что ничего из того, что могло бы произойти (варианты: отобрали дробовик и засунули в задницу; вышиб мозги из дробовика; расстрелял машину; ранил случайных прохожих) – никак, ну вот никаким боком нельзя было бы назвать необходимой обороной. Тупо хулиганка, как заметил кто-то из доблестных правоохранителей.

Мораль.

Не будьте быдлом. Не машите стволом. Ствол, как и член, вынимайте непосредственно перед применением.

И помните правило трех Д в самом элементарном варианте:

Дай Дураку Дорогу!

Anton Farb Автор: Anton Farb337,3 Просмотров: 4905 , Комментариев: 22 - 12 +
0,75 1 -1 16
Комментариев (22)

  • 13.03.2018 14:59
    #
    - 10 +

    Что-то мне мало верится, что персонаж с дробовиком не ездит по встречкам и соблюдает все правила ПДД

  • 13.03.2018 15:10
    #
    - 7 +

    Чувак з стволом таке ж бидло. Є мільйони способів провчити автохамів без дескридитації збройової братії.
    Припустімо прийняли ми заокон про самооборону - я вже бачу як проплачені тітушки Авакова в подібно стилі провокуватимуть вестерни шоб заборонити.

  • 13.03.2018 16:55
    #
    - 10 +


    тут нет простых ответов, однако владелец помпы мог получить пулю от кого то сбоку. кто бы имел ружье и решил что надо остановить нападение ...

    • Пане Андрію три місяці тому назад спокійне сидіння на своему водійському місці і демостративне тримання бура від відбійного молотка в руках зупинило на відстані 1,5 метра від моеї машини тіло під 120 кг, яке любить демонструвать "американський палець" і на дружне вітання "кулак дружби" заблокував проїзд і вискочив зі своеї машини,демострація ствола була в кілька разів єфективнішою,всіляко на стороні водія мерса ,перепутав полоси відступи або домовляйся ,
      інакше тебе заставлять виконувать правила іншими методами.

    • 14.03.2018 14:10
      #
      - 0 +

      Чувак со стороны стреляющий по посторонним автоматом статью бы схлопотал. Да и какой резон левому телу стрелять и вмешиваться в дела его не касающиеся.

      • 29.03.2018 06:59
        #
        - 0 +

        У разі явного правопорушення,обов'язок кожного громадянина спробувати його зупинити,хіба не так?(що у нашій краіні ніхто не робить,згадуючи що його хата с краю)..ось тому и живемо у краіні беззаконня.Бачучи на громадській трасі людину з дробовиком,та маючи дозвіл та зброю(котру ношу як і тренуюсь постійно),патрон у патроннику запобіжник знят,зброя не у межах відимості,дверцята привідчинені для вільного руху,та чекав на розвиток подіі.не приведи господь діі озброєного мали вигляд нападу зі зброєю,я не знаю що б міг зробити для зупинення нападу зробити....сподіваюсь у таку ситуацію не попаду.вибір з нашими законами то страшна штука.

  • 13.03.2018 17:56
    #
    - 2 +

    ДА ВОЗНИКАЮТ не простые вопросы !!! и ответы !?

  • 13.03.2018 20:22
    #
    - 2 +

    Лично я сторонник принципа; Если вытащил меч - руби. Оружием не грозят, оружием убивают. Хотя убивают не ружья, убивают люди. В тоже время я согласен со специалистами по безопасности: иногда просто правильная демонстрация оружия может погасить конфликт. Возможно это именно тот случай?

    • 13.03.2018 20:41
      #
      - 2 +

      Судя по фоткам в Фэйсбуке конфликта не дошло.
      Одна сторона сразу продемострировала оружие и готовность его применить.
      У второй не оказалось адекватного ответа. Она предпочла выполнить ДДД. И вообщем то правильно сделала.

      Но вообщем Фарб прав.

    • 14.03.2018 15:27
      #
      - 1 +

      Шановний пане Сергій.
      Я вважаю, що застосування зброї проти людини, це крайня міра.
      Демонстрацію зброї, я сприймаю як попередження :
      - В мене є зброя, якщо ви мене вимусите, я її застосую.

      Демонстрацію зброї із метою залякування, примушення, та інших протизаконних дій, я не сприймаю.

      • 14.03.2018 18:46
        #
        - 4 +

        Там була ситуація, яка швидше за все без демонстрації зброї закінчилася б мордобоєм, а так всі розійшлися "полюбовно".

  • 13.03.2018 21:43
    #
    - 7 +

    "А если бы из «вольво» вышли три тела с калашами? Нет, конечно, можно было бы кинуть в них гранату, сейчас это модно. Но вдруг у них тоже есть? Весело могло получиться."
    Блин, этот абзац сделал мой день)) Просто шикарно)

    • 14.03.2018 14:09
      #
      - 0 +

      "Если бы из вольво вышло три тела с калашами..." Ну и что, тогда они развязали бы водителю который НАХОДИТСЯ В СВОЕЙ ПОЛОСЕ руки на применение оружия. И он не просто показал бы свой дробовик а зарядил шрапнелью, на что имел полное право. Во первых ему угрожают как тут выразились ТРИ ЧУВАКА С КАЛАШАМИ, во вторых они не в своей полосе. Так что вдвойне не правы. И имели право быть застреленными при самообороне. Или просто были обвиненными в умышленной езде по встречке для криминальных дел.

  • 14.03.2018 11:55
    #
    - 2 +

    Стаття - "глибока" філософія, де не видно ДНА...
    Стався конкретний випадок.Розводити пальцем манну кашу відносно нього можна довго і нудно. Але той, хто витягнув ствол, взяв на себе повну відповідальність за свої дії.От і все.
    Мислі у стилі Стівена Гокінга тут ні до чого.

  • Панове десь в вересні 2017 року спостерігав таку ситуацію кілька нормально підготовлених чоловіків ,мають і травмати і ножі прийшло і купили кілька помп чисто під автомобіль,якщо навіть такі люди незовсім впевнено себе почувають на дорозі без зброї то про, що вже казать за середню людину.

    • 14.03.2018 13:41
      #
      - 2 +


      Я тоже вожу с собой помпу, но каждый раз задаю себе вопрос - в какой ситуации я готов идти до конца. т.е. стрелять ? Одно дело когда меня останавливают на трассе что бы ограбить и отобрать машину ... и ясно, когда стреляют по машине. Ту у меня сомнений нет. Хотя есть понимание о количестве бумаг, которые последуют за тем. Но жинь дороже.

      Другой вопрос упертый идиот который тупо нагло лезет. И тут я задаю себе филосовский вопрос - а стоит ли это говно моего времени ? А не пропустить его что бы в будущем его переехали камазом ... а спросит судья и его адвокат ... " была ли для Вас угроза жизни " ? И вот тут, помня о помпе и 20 патронах... я готов отступить, точнее уйти от такого конфликта.

  • 16.03.2018 01:37
    #
    - 3 +

    "И это все – из-за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу."
    Я б так не казав. Це спрощене, маніпулятивне ствердження.
    Я колись писав вже, що зза тотальної бездіяльності наших правопохоронних органів, у багатьох людей вже уривається терпець. Бо хами просто усюди. В решті решт, писати про інші засоби дуже легко, сидячи в кріслі із чашкою кави під рукою. Але у нормальних людей, які часто бувають за кордоном, спостерігають як МОЖНА жити, а потім вертаються додому бачать лайно, яке ми самі створюємо один одному, іноді може і терпець увірватися. В них виникає когнітивний дисонанс коли їх оточує засилля чортових хамів.
    Я ще раз повторюю, так може статися саме у нормальних людей, в нашому ненормальному суспільстві. І якщо стан речей не буде мінятись на краще, то такі випадки або почастішають, або нормальних значно поменшає.
    І тоді будете все частіше і частіше зупинятись перед хамом який виїхав на зустріч у ваш ряд, і вигадувати засіб як же на нього вплинути без зброї, і не запізнитись при цьому на роботу, у лікарню, дитячий садочок чи ще кудись і не втратити при цьому самоконтролю.

  • 19.03.2018 12:55
    #
    - 0 +

    Это абсолютно не тот случай для демонстрации и применения оружия.Подозреваю,если-бы у него не было ствола -он с таким-же успехом мог-бы достать топор...Так-что наличие огнестрельного оружия ни при чем....Дураки-с...

  • 19.03.2018 13:03
    #
    - 1 +

    Во первых - вот именно после таких случаев и таких придурков с дробовиками на дороге, многие считают, что владение короткоствольным оружием в Украине преждевременно. Так как нет культуры обращения с оружием.
    И во-вторых:
    согласно ст.36 ККУ часть 5 "...не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи...", а это именно тот самый чудак с дробовиком,
    а так же часть 4 "Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту"
    Т. е. человек в Volvo мог с перепугу достать свой дробовик и начать "защищаться".
    Хочу напомнить, как в некоторых американских фильмах, гражданин предупреждает другого о том, что он вооружен - он откидывает полу пиджака или куртки и показывает (!!!) оружие. Не трогая его руками.
    Применение оружия. как у них, так и у нас, не только стрельба из него, но и угроза им тоже.
    Вообще, тему самообороны с оружием и судебные решения по этим делам, обязательно нужно рассматривать всем владельцам оружия. Что бы не было иллюзий и ошибок.

  • 19.03.2018 16:40
    #
    - 2 +

    человек попросил уехать с его полосы, получил явный неправомерный отказ и аргументировал свою правоту ружьем. как адвокат скажу да хулиганка, но по-человечески я за него. хамов надо учить, а если сам нахамил нужно извиняться.

  • 27.03.2018 17:07
    #
    - 0 +

    Правило 3-х "Д" действует лишь в нормальном, здоровом обществе - где "дураков" не много.
    А у нас в стране чем чаще "даёшь дорогу" - тем толще и наглее "дураки".
    И, действительно, всё сильнее желание их отстреливать. Иначе, скоро понятие "законопослушный гражданин" окончательно станет синонимом "лоха", котого не пнёт только ленивый.

  • 29.03.2018 08:59
    #
    - 0 +

    Господа.
    В Европе, в таком случае вызывают полицию.
    Причем даже пешеходы.
    Мой знакомый, увидев проехавшую на красный машину, перезвонил в полицию.
    На вопрос, он так и ответил - "Ненавижу хамов".


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать