Спортивное оружие в Украине. "Порядок" принят, но порядка нет

Соревнование по 3-Gun

Я чествую вас, сыновья дипломатов,
Юристов, министров и профессоров.
Ожиревших актрис, журналистов-магнатов,
Многотомных поэтов и суперпевцов.
Короче, тех, кого всегда у нас вызывают на “бис”.
Тех, кто всегда легко пролезет без виз.

Ю. Шевчук, «Мальчики-мажоры», 1985.

С утра у меня не умолкает телефон и деловито гудит мессенджер. «А ты слыхал новость?!». Слыхал. Ещё до того, как это стало новостью.

Нашумевшее постановление Кабмина от 27.12.2010 №1207, которым утверждён Порядок приобретения, хранения и перевозки спортивного оружия, боеприпасов к нему, содержанию стрелковых тиров, стрельбищ и стендов я видел ещё на этапе обсуждения проекта. И тогда же понял: ничего хорошего. Или почти ничего…

Я понимаю радость многих коллег оттого, что «разрешили, упорядочили, дали определения». Так, верно. Но КАК и ЗАЧЕМ это сделано, и КАКИЕ последствия ждут стрелковую общественность?

Отвечая на эти вопросы я не то что бы переживаю, скорее, впадаю в апатию. И с немалым трудом заставляю себя верить в то, что обязательно будут и хорошие перспективы, и реальные изменения к лучшему.

И перед тем, как обвинить меня в заангажированности, давайте сядем и подумаем вместе. Решите, что я предубеждён – ваше право, но как говорил один античный персонаж, «бей, но выслушай».

* * *

Документ писался человеком, в предмете разбирающимся. Это, конечно, здорово и ново для наших реалий. Ну да, простите… съязвил. Но при всём при этом, часть определений выглядят несколько натянуто.

К примеру, п.2, абз. 7: «спортивна вогнепальна зброя (крім бойової) — вид спортивної зброї, що призначена виключно для ураження цілей під час проведення спортивних заходів, параметри і характеристики якої зафіксовано у правилах спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні».

Да, возможно, так надо… Но давайте всё же быть честными с собой: «спортивный» карабин или пистолет прекрасно пригоден буквально для всего, для чего пригодно оружие. Так что «исключительно» - это зря. «Преимущественно» - согласен.

Думаете, к мелочам цепляюсь? Как раз нет: знаете, что из этого следует? То, что иное применение спортивного оружия (охота, к примеру) – незаконно. Охотничье в спорте использовать можно согласно п.29 Порядка, а наоборот – ни-ни.

Самозащита? А вот тут нас спасёт только декриминализация любого деяния в состоянии «правильной» необходимой обороны или крайней необходимости.

Впрочем, последнее со спортивным оружием наименее реально, и Кабмин с МВД сделали всё, чтобы законная самозащита со спортивным оружием стала практически невозможна. Зайду издалека: абзац 12 пункта 2 определяет «субъекта», который имеет право на приобретение спортивного оружия, и это: «… фізичні або юридичні особи, які провадять діяльність з метою розвитку фізичної культури і спорту. Суб’єктами сфери фізичної культури і спорту є фізичні особи, які займаються фізичною культурою і спортом, у тому числі спортсмени; фахівці сфери фізичної культури і спорту; заклади фізичної культури і спорту; відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування».

Тааак… Физические лица? Отлично. Дальше пункт 3 Порядка: «придбання спортивної вогнепальної зброї (крім бойової), основних частин та боєприпасів до неї здійснюється за рахунок коштів суб’єкта сфери фізичної культури і спорту в суб’єктів господарювання…»

К чему бы это, вроде норма либеральная, прямо неожиданно как-то… Всем теперь можно владеть настоящим спортивным «Глоком»?

Можно. Но не всем. Пункт 8 Порядка говорит прямо:

«придбання спортивної вогнепальної зброї (крім бойової… здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим підрозділом органів Національної поліції спортсменам — громадянам України, які досягли визначеного законодавством віку (крім спортивної вогнепальної зброї калібру 5,6 міліметра (.22 lr) та гладкоствольних рушниць, дозвіл на придбання яких може бути виданий після досягнення 18-річного віку за клопотанням Мінмолодьспорту), що не рідше ніж два рази на рік брали участь у всеукраїнських спортивних змаганнях та мають спортивне звання не нижче майстра спорту України з видів спорту, у правилах спортивних змагань яких передбачене використання спортивної вогнепальної зброї (крім бойової).

У дозволі зазначається найменування та адреса закладу фізичної культури і спорту, де спортсмен зобов’язаний зберігати спортивну вогнепальну зброю (крім бойової)».

Да, да. Последний абзац понят верно, иначе он и не прочитается. Не верите - пункт 11 Порядка категорично сообщит второй раз, что «спортсмени зобов’язані зберігати спортивну вогнепальну зброю (крім бойової), основні частини та боєприпаси до неї у закладах фізичної культури і спорту, що мають дозвіл на зберігання зброї, виданий уповноваженим підрозділом органів Національної поліції».

Я не комментирую очередной случай, когда подзаконный акт опять подменяет закон и уполномочивает некое ведомство вершить судьбы и выдавать разрешения. Об этом сказано немало.

Так что волею министра, вы спортивное оружие купить можете, но ваше оно только условно. Пока здоровье позволяет участвовать в соревнованиях, пока есть деньги на хранение оружия в клубе/тире.

Пистолет CZ Tactical Sport

О том, что это значит для тира, я скажу потом. Теперь же с прискорбием констатирую, что у нашего государства, на словах стремящегося к интеграции в «западное общество», понятие абсолютности права собственности вызывает полное непонимание. Это как так: что-то делать вне контроля и без спросу?

Дальше – больше, Пункт 10 Порядка сообщает нам, что: «після придбання спортивної вогнепальної зброї (крім бойової) уповноваженим підрозділом органів Національної поліції видається дозвіл на її зберігання, перевезення та використання із зазначенням адреси зберігання та найменування закладу фізичної культури і спорту.

Зміна власником спортивної вогнепальної зброї (крім бойової) закладу фізичної культури і спорту, де зберігається зброя, на інший заклад, де зберігатиметься спортивна вогнепальна зброя (крім бойової), здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим підрозділом органів Національної поліції іншому закладу фізичної культури і спорту, де зберігатиметься спортивна вогнепальна зброя (крім бойової), з видачею власнику спортивної вогнепальної зброї (крім бойової) нового дозволу на її зберігання, перевезення та використання із зазначенням адреси зберігання та найменування закладу фізичної культури і спорту».

Кто сказал «крепостное право»? Ма-алчать! Посмотрите на перечень документов к выдаче нового разрешения и поймёте, что «юрьев день» пускай и не отменили, но смена клуба потребует затрат времени и денег.

Да, хорошо, что упорядочили вопросы перевозки-переноски и позволили это делать сами спортсменам, но плохо, что сделали это именно так. В определениях абз. 5 п.2 Порядка: «перевезення спортивної зброї, основних частин та боєприпасів до неї — перевезення суб’єктом сфери фізичної культури і спорту або уповноваженою ним особою поза місцем їх постійного зберігання в розрядженому стані у спосіб, що виключає негайне застосування зброї, у спеціально призначених для цього чохлах, кейсах, кофрах тощо».

Увы, увы… Если делать всё по закону, то спортсмен превращается в источник оружия для любого мелкого гопника. Ещё раз, для осознания: наши министры сделали так, что формально вооружённый человек, соблюдающий закон, остаётся беззащитным и не в силах эффективно защитить от незаконного отъёма даже своё оружие…

И далее пункт 19: «спортсмени для участі у спортивних заходах мають право самостійно перевозити спортивну вогнепальну зброю (крім бойової), основні частини та боєприпаси до неї. Під час перевезення спортивної вогнепальної зброї (крім бойової), основних частин та боєприпасів до неї спортсмени зобов’язані мати: … копію наказу про участь у спортивному заході, виданого керівником закладу фізичної культури і спорту, із зазначенням назви заходу та адреси його проведення, а також строку перевезення спортивної вогнепальної зброї (крім бойової), основних частин та боєприпасів до неї, що становить не більш як три дні до дати проведення спортивного заходу або від такої дати».

Пункт 28 и далее закладывает «возможности», от которых уже у многих закружилась голова:

«спортсмен, тренер зобов’язаний у триденний строк після закінчення спортивних заходів здати спортивну вогнепальну зброю… до спеціально обладнаного сховища за місцем постійного зберігання».

То есть «если нельзя, но очень хочется, то можно». До и после «мероприятий» оружие можно носить и хранить, правда, «в виде, исключающем мгновенное применение», но…

Всем бы иметь «охранную грамоту» от клуба, правда? Если есть спрос, предложение, будьте спокойны, будет. Опять «возможности», заложенные при написании документа?

Не решил существовавшей ранее проблемы и пункт 29 Порядка:«спортсмени мають право використовувати належну їм на праві власності зброю (у тому числі мисливську вогнепальну, нагородну та холодну) та боєприпаси до неї як спортивну, якщо вона за основними параметрами і характеристиками відповідає вимогам, визначеним у правилах спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні. Така зброя не потребує перереєстрації як спортивна».

Это здорово, что можно не менять статус охотничьего оружия и тем «привязывать» его к тиру. Это хорошая и правильная норма. Но… При соблюдении ДСТУ, в охотничьем оружии жёстко ограничена ёмкость магазина.

И вопрос применения магазинов на 20-30 патронов для карабина или расширение ёмкости подствольных магазинов дробовиков более чем на 4 патрона не решён, хотя стоило бы сделать это. К примеру, позволив отходить от требований ДСТУ, если охотничье оружие используется в спортивных целях. Ограничение ёмкости магазина на охоте отлично «прописано» в специальном законе.

Но предложенное выше не вполне выгодно с точки зрения «плоского» мира чиновника и с точки зрения коммерции: разумеется, покупка спортсменами специального спортивного оружия более выгодна продавцам, чем «многоцелевой» статус для охотничьего оружия.

Хочешь дробовик с магазином на 5-10 патронов – приобретай как спортивный и храни в клубе. То же и с карабинами и магазинами ёмкостью более 10 патронов. А для холощения дома, например, придётся покупать или похожее «охотничье» оружие, или ММГ своего спортивного «ствола».

Кстати, про холощение дома: как всегда, наши «законодатели» родили коллизию, сделав хуже, чем было. «Тот самый» 622 Порядок предусматривал в п. 12.10, что гладкоствольное оружие могло храниться и у спортсмена дома, если он был членом сборной (или кандидатом в таковые), мастером спорта, КМС или перворазрядником по стендовой стрельбе. То есть с принятием нового Порядка стендовиков и прочих «гладкоствольщиков» изрядно «прокатили»: холостить из своего оружия дома уже не получится.

К слову сказать, при принятии нового Порядка не отменены нормы 622 приказа, регулирующие оборот спортивного оружия. Да, в праве есть механизм урегулирования таких коллизий, но по недомыслию «законодателя» (в кавычках – потому что закона-то и нет, но нормы кто-то пишет) мы получили настоящую катавасию. Которую пока никто не торопиться устранять.

То есть с принятием нового Порядка лучше не стало? Не спешите с ответом, вопрос только в том, кому стало лучше и за чей это счёт.

Увы, сразу видно, кто инициировал подготовку этого документа. Как говорили ещё в Древнем Риме, ищи, кому выгодно.

А выгодно только владельцам стрельбищ, тиров, стендов. «Бонусов» для них новый порядок приносит массу:

- возможность официально продавать спортивное оружие (пистолеты – тоже!) гражданам. Рынок «штучный», но тем не менее.

- обязанность для граждан-спортсменов постоянно участвовать в соревнованиях (а потом можно взносы за участие поднять…).

- обязанность граждан приобретённые «единицы» хранить только в клубе. Естественно, не за «спасибо». И сменить клуб будет не так уж и просто…

База для заработка расширяется, а пойманный на крючок спортсмен так или иначе привязан к клубу (и не только финансово). По сути клуб – посредник в любых действиях с оружием. А где зависимость и безальтернативность, там повышение цен и… коррупция.

Не знаю, кто оценивал коррупционные риски готовящегося документа, но он явно не разбирался в вопросе или был заинтересован в том, чтобы очевидных рисков не заметить. Вы уже неплохо понимаете некоторые нюансы Порядка, потому давайте прямо назовём эти коррупционные риски.

- возможность злоупотреблять ценовой политикой на «обязательные» для спортсмена услуги,

- возможность «продажи» необходимых званий и справок об участии в соревнованиях для «важных и занятых» клиентов,

- возможность «продажи» приказов о соревнованиях, которые минимум на три дня позволят вынести оружие из места хранения и носить с собой. Минимум – а прикиньте такой себе стрелковый марафон длиной в неделю? Почему бы и нет, правда?

А то, что оружие к мгновенному применению пригодно или нет, что есть чехол или кофр – оценочные понятия. Сумка плечевая тоже чехол. А что такое «мгновенно»? 0,5 секунды или 0,5 минуты? Ещё одна «кормушка» для контролёров с целью получения правильного решения «по месту событий».

В итоге были элитные «награждённые», а теперь появится относительно «бюджетная» категория «спортсмена-перенесуна». Разумеется, «на птичьих правах», ведь основания для ношения спортивного оружия более чем шаткие.

Такому «спортсмену» будет сложнее отвечать на вопросы в случае применения пистолета в самооборонной ситуации, где он останется один на один с проблемой: клубу-то что, клуб персонажа уже «обилетил», а дальше, как говориться, сам.

Но, во-первых, лучше быть живым обвиняемым, чем мёртвым потерпевшим. Понимаю.

Во-вторых, и это тоже потенциальная «кормушка», но уже для следствия. А бедный человек пистолет не купит, правда?

В итоге у меня стойкое убеждение, что Порядок писался не столько для стрелков, сколько для околооружейного бизнеса. И не столько для развития спорта, сколько для своего бизнеса.

Безусловно, некая стимулирующая «морковка» в виде упорядочивания процедур обращения с оружием стрелкам была брошена, и сама по себе идея привести в порядок оборот спортивного оружия неплоха, но...

Но хуже другое: теперь чиновник имеет возможность как будто бы не безосновательно сказать «а зачем вам пистолеты? Купите и храните в тире, и стреляйте себе там, чтобы людей ненароком не поубивать…».

А это – удар под ватерлинию борьбе за принятие Закона и легализацию короткоствольного оружия для ВСЕХ граждан, а не для избранных ловкачей. Можем ли мы такое приветствовать?

Боюсь, пока субъекты нашего оружейного рынка будут продавливать компромиссы и паллиативные решения, попутно играя на монополизацию рынка, государство будет нас всех регулярно игнорировать. И цивилизованного рынка оружия и связанных с ним слуг нам не видать вообще….

Тут зритель воскликнет: “Здесь все в черном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья”.
Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих,
Но в песне ты не понял, увы, ничего.

Ю. Шевчук, «Мальчики-мажоры», 1985.