Юрій Мінкін - деякі коментарі стосовно змін до Наказу 622

Відомий у зброярських колах юрист Юрій Мінкін провів стислий аналіз змін проекту «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622» та прокоментував це на своїй сторінці у фейсбук.

Нижче наводимо його думку.

Не міг не прокоментувати запропоновані зміни до 622-го наказу, хоч і коротко.

1. Створення Реєстра зброї. Закріплення ведення Реєстру за МВС. Самозадоволення за державний кошт (кулегільзотека і т.п.) триватимуть та закріплюються більш ґрунтовно. До речі, софт для бази ще російський? А за підтримку кому платять? Бо щось дуже вже бадьоро та безпомилково окупанти ходили по домівкам власників зброї, хоча, казали, що Реєстру у цілісному вигляді немає… Мабуть, десь таки є.

2. Легалізовано представництво при отриманні дозволу та подача заяви та документів через електронний кабінет. Ніби непогано, навіть перспективно, але це почасти легалізує вже наявні схеми «порєшалова» за гроші. Власне, свідоме затягування з вирішенням питання та недвозначні кивки у бік «бігунка» - буде, бо вже є.

3. Втім, електронний кабінет то прогресивно, як і можливість подавати документи через магазин зброї. Це правда. Як прогресивний і електронний дозвіл (з перспективою внесення в ДіЮ, але поки – просто роздруківка з QRом), на який «бланків нема» просто не може бути. Але тут питання розробки софту, панове… і давайте не будемо про те, коли і за які гроші його розроблятимуть, бо, впевнений, де-факто питання розробника вже вирішено: я надто давно працюю з чиновниками, щоб вірити у написання відомчого НПА «просто так».

Ще з позитивного: тепер корінець «зеленки» та пакетик гільз вже можна буде до дозвільної не тягати, їх перешле магазин. Якщо все буде добре.

Ну і наявність дозволу та електронна система дозволить скоротити час на отримання дозволу на іншу одиницю до 5 днів при поданні тільки заяви.

До речі, панове: а чиї це були прогресивні ідеї про спрощення, електронні реєстри? (спойлер: не МВС).

4. У пункті 2.1. було «видають дозволи», а тепер буде «приймають рішення про видання». Це не одне і те ж саме, і не тільки стандартизація під поняття «рішення органу державної влади». Це певною мірою зміна ставлення: можемо видати, а можемо …

5. Змінено п.5.1 у частині підстав анулювання дозволу. Якщо зараз для анулювання достатньо два і більше рази протягом року порушити громадський порядок (притягатися до адмінвідповідальності за відповідними статтями КУпАП), то тепер перелік конкретизовано.

Проте з’явилися випадки, коли достатньо одного разу попастися, де правило на «два чи більше» вже не діє:

- Управління авто у стані сп’яніння. (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою, третьою статті 130 КУпАП). Але фішка в тому, що ч.2-3 якраз про «повторність», а перша частина пункту у новій редакції виписана як «керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння». Якщо ви не поясните, що ч.1 130 то одне, а 2-3 частини – зовсім інше, практика за нормою буде вкрай неоднозначна.

- розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою, третьою статті 178 КУпАП); Знову 2-3 частини – тобто, повторно протягом року.

- незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності два чи більше разів за статтею 44 КУпАП); - і тут «повторно».

- вчинення домашнього насильства (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП); Увага, пані та панове, тут вже не повторно. Вистачить одного разу.

Живи я у іншій країні, я б таке радо вітав. Справді, дебіл, який сяде за кермо напідпитку, навряд чи є адекватним власником зброї. Так само як і п’яничка, хуліган чи наркоман. Але… якби я не знав, звідки в кишенях деяких «незручних» людей береться «рослинна речовина», я би залишався у полоні ілюзій. Втім, конкретизували те, що вже було. Не прискіпуюся вже, ок.

6. Ідея вносити до ЕРЗ продані боєприпаси за кількістю та типом – брильянтова. Були журнали, значить, слід триматися. Охххх… дякуємо, що поки не треба кулі нумерувати та гільзи здавати. От вам приклад: якщо маячня прийнята раніше, то вимарати її з тексту документу у майбутньому вкрай важко.

7. Змінено вже вкотре визначення зброї. Приведу дослівно, без коментарів: «8.2. Вогнепальна зброя – ствольна зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що перебуває на визначеній відстані. Достатньою для ураження цілі є кінетична енергія снаряду (крім гумових чи аналогічних за своїми властивостями снарядів несмертельної дії), величина якої на відстані одного метра від дульного зрізу зброї повинна бути рівна чи більша за 0,5 Дж/мм2.». Є певні ресурси для зростання, чи не так? Але "пристрої" - мертвонароджена тема. За визначенням....

8. Хочуть «затягнути гайки» по СХП, зокрема, тепер порядок переробки та підтвердження статусу СХП ускладнено: просто «охолостити» зброю у майстерні не получиться, тепер все через висновок про непридатність до стрільби бойовими та запис у ЄРЗ.

9. У п.8.12. змінено і розширено формулювання «пристроїв», себто – «гуми». Ні б вже, як порядні люди, прибрати це абощо та дозволити людям захищати себе з нормальною зброєю, та ба більше – тепер до «пристроїв» додаткова вимога: не мати основних частин, взаємозамінних з бойовою зброєю. Тобто переробки стануть дорожчими, бо треба буде спеціально нівечити стандартні деталі… Як у РФ. Вони досі (майже рік війни!) тягнуть ідеї у РФ! Дайте це розвидіти, будьласочка…

10. Епохальне. 12.1 виписаний так, ніби тепер придбання пристрою, він же гумостріл, перестало бути феодальним привілеєм і тепер ця квазізброя доступна народу. Боже милий, яка ласка! Мабуть, війна «розкидала» країною тільки такі ж самі іграшки і по нам, громадянам, стрілятимуть лише гумою? Та ж ні…травмати всім, якщо я правильно зрозумів, а феодальний привілей у вигляді короткостволу – собі. На віки ... вічні. Попри логіку, попри совість, попри здоровий глузд.

Втім, не можу не помітити, що нарешті негромадянам, що проживають постійно в Україні, зброю стане можна придбавати. Це, звичайно, плюс.

11. А от релодинг (виправлено) є. Нарізної.

Загальне враження… ну зараз ви мене звинуватите ну необ’єктивності. Так, МВС я не довіряю категорично і на це є причини, настояні на багаторічному досвіді. Так, я скептик та цинічна тварюка. Але я намагався позитивні зрушення чесно коментувати, і добре, що громадськість (МВС, як і держава у цілому, з доброї волі НІЧОГО не лібералізує) таки змусила піти на певні поступки та зрушення. Добре, але категорично недостатньо!

Не вирішене питання зброї для самозахисту. І це не травмати мають бути, бо у криміналітета далеко не травмат, а тепер хоч ПЗРК буде. Тож законослухняний = дурень-терпила? Дякую за комплімент, панове…

Та ж ба більше: після 24.02. нормальна держава мала б навіть не дозволити – зобов’язати тероборонців та резервістів зберігати легку зброю дома, щоб потім не кидатися автоматами з КАМАЗів, тим більше, що деяка частина тих автоматів… ну, ви зрозуміли.

Та що ж я: це нормальна держава, а не оці от…і ніби довели люди, що автомат їм для захисту рідного міста, а не щоб ларьок підломити, а міністерські співгромадян бояться, більше, ніж рашистів. Може, вони просто щось знають, про що ми ще не в курсі? Тоді зрозуміло, але не близько.

Не вирішене навіть крихітне питання переспорядження нарізних патронів – а мало б бути!

…і що тільки не вигадає МВС, аби тільки нормальний закон не приймати та реєстр контролювати, а?!

UPD. Як вчив нас класик, "не можна мстить, повинні ми любить.."

Деякі уточнення.

Релод нарізного у проекті є. І це добре.

Але знову ж: питання перезріло і конфлікт з реальністю треба було усувати давно: людей по 263-1 за релод садовили масово. Причому є ганебна справа, де навіть за переспорядження патронів до гладкостволу людині судимість впаяли - неграмотні але нахабні слідчі довели до угоди про визнання вини за те, що не є злочином.

Це, безперечно, добре. Але вада тут не у нормах. Вада у підході - замість унормувати обіг зброї за вимогами Конституції та загальними для всіх країн принципами, гальванізується труп часів перехідного періоду від колоніальної "республіки" СРСР до незалежної країни, яка позиціонується як правова (а не феодальна чи поліцейська) держава.

Де закон регулює відносини між державою та громадянином, і цей закон не може бути змінений через примху або "доцільність" підписом міністра внутрішніх справ. Справа МВС закон захищати та виконувати, а не творити його недолугий ерзац.

І ще одне. На жаль, ми і по перемозі залишимося фронтіром. Фронтіром вільного світу, що межує з варварськими сатрапіями. І тому, як і у наших пращурів, які жили у таких точно умовах, зброя має бути у всіх, хто готовий її мати.

Бо Стіну тримати нам, хоч би там що. І ми навіть не Швейцарія... На жаль, наші друзі з країн Балтії розуміють це краще, хоча їм так, як нам, не припекло (і дасть Бог, не припече).

* * *

Стати членом УАВЗ

Допомогти УАВЗ