Легализация оружия: травматика или нарезное

| Легализация КНО, Политики и оружие, Законодательство | Автор: Web admin

Травматика или нарезноеТравматика или нарезное

Некоторые эксперты считают, что именно дело «караванского стрелка», которое держало в напряжении два месяца всю страну, послужило как раз тем спусковым крючком, который спровоцировал новый виток дискуссий о самообороне и выдаче разрешения на владение оружием населению.

Вопрос только каким: несмертельного действия или огнестрельным?..

А еще были очень смелые предположения в некоторых СМИ, что вся история с Ярославом Мазурком весьма смахивает на чей-то сценарий, разыгранный специально, чтобы решить наконец-то вопрос с вооружением охранных структур, которые занимаются сегодня и безопасностью банков, и супермаркетов, и прочих офисных зданий, отбирая хлеб у милицейской госохраны.

Косвенным подтверждением этой версии стало то, что в Верховной Раде опять (практически сразу же, как «караванского стрелка» нашли мертвым) появился законопроект о легализации оружия. На сей раз - травматического, несмертельного действия. Причем, этим законопроектом предусмотрено вооружение не только населения, но и структур, занимающихся охранным бизнесом.

Если копнуть в историю вопроса, то первый законопроект о легализации травматического оружия в Украине был внесен на рассмотрение парламента в 2008 году. Тогда же документ был принят в первом чтении. А затем - опять попал «под сукно». Вспомнили о нем в ноябре 2012 года, то есть уже после выборов (и практически сразу после печально известных событий в «Караване»).

Между тем, одним из авторов этого документа значится Василий Грицак, бывший милицейский генерал, который не попал в парламент седьмого созыва. В декабре 2012-го законопроект был перерегистрирован и роздан народным депутатам. Судя из пояснительной записки, он не только существенно расширяет круг лиц, которым разрешено иметь «травматику», но и устанавливает правила ее приобретения, использования оружия простыми гражданами, госорганами, юрлицами, субъектами хозяйственной деятельности, которые занимаются производством, ремонтом, реализацией оружия, содержат стрелковые тиры, занимаются охранной деятельностью.

В законопроекте определен статус производителей и владельцев оружия, гарантии защиты их прав, определены основания и порядок применения оружия для защиты жизни, здоровья, жилья и имущества граждан. Иными словами, этот законопроект на полную мощность вводит в оборот «оружие невоенного назначения».

Казалось бы, первыми, кто должен был бы возрадоваться, так это охранные структуры, которые на сегодняшний день правомочны только дубинками охранять свои объекты. Но, именно охранные структуры выступили против этой инициативы.

- Мне по роду своей деятельности вынужденно приходилось многочисленное количество раз комментировать ситуации, связанные с неправомерным или правомерным применением оружия в Украине. И для меня, как для представителя рынка безопасности, совершенно очевидна деформация этой темы, - цитирует Цензор.НЕТ президента Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта .

- Годами абсолютно искусственно, а по мне, так и не совсем законно, в Украине существует монополия отдельных подразделений, а именно Департамента Государственной службы охраны, на использование оружия. Такая деформация не позволяет развиваться рынку безопасности (охранному бизнесу, - Авт.) в Украине, потому что существует возможность искусственно прописать в условия охраны какого-либо объекта использование оружия. И в таком случае - претендентом на выполнение заказа будет только один - ГСО.

- Безусловно, на этом фоне государство все время пытается успокоить общество, желанием дать народу хотя бы травматику для самообороны, - продолжает Шабовта. - Но, я хотел бы напомнить, что травматика не решает вопросы безопасности, это иллюзия. Ведь идентификация при использовании травматического оружия практически отсутствует, нет гильзотеки. А последствием такого бесконтрольного использования травматического оружия наоборот добавит проблем еще больше, чем решит…

Кстати, на одной из пресс-конференций, посвященных легализации травматики, проводимой руководством МВД года три назад, один из замов министра внутренних дел утверждал обратное, дескать, гильзотека есть и на травматику, поэтому определить, чье оружие выстрелило, для правоохранительных органов труда не составляет. Если это так, то где же стопроцентная раскрываемость убийств, совершенных из травматического оружия несмертельного действия? Ведь в Украинской ассоциации владельцев оружия утверждают, что травматика применяется в стране ежедневно, и ежедневно имеются жертвы со смертельным исходом.

- Я считаю, что термин «оружие несмертельного действия» - очень обобщенный. Ведь элементарное несоблюдение расстояния для выстрела приводит к летальным последствиям, - утверждает председатель наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин . - Среди стран, которые пошли путем легализации травматического оружия, где его запустили в массовый оборот, я могу назвать только одну страну - это Россия. Наши коллеги из России, с которыми мы поддерживаем постоянный контакт, отмечают, что теперь РФ не знает, как избавиться от этого вида оружия.

Ведь стреляют везде: во время нарушения правил дорожного движения, во время выяснения отношений прямо на улице, в ресторанах. То есть, люди не воспринимают это оружие серьезно. По сведениям Георгия Учайкина, в Украине очень много оружия. Одного только охотничьего зарегистрировано более миллиона единиц, около трех миллионов - пистолетов для отстрела резиновых пуль. Официально! Ведь тот, кто его хотел приобрести, лазейку нашел.

- Начиная с 2002 года в Украине, согласно закону об охране общественного порядка и государственной границы, появилось невероятное количество общественных формирований, - поясняет Сергей Шабовта. - А членство в таком формирования дает юридическое право получить разрешение на травматику. Для нас, профессионалов, давно понятно, что большинство этих общественных формирований стали тем черным коридором, через который это оружие и появляется у населения. Существуют даже расценки определенные.

Например, в Киеве за 800 долларов вам домой доставят и травматический пистолет, и удостоверение члена соответствующей общественной организации, и разрешение на пистолет для отстрела резиновых пуль, выданный разрешительной системой. То же самое касается и журналистов, которым еще покойный экс-министр Кравченко разрешил владение травматикой в целях самозащиты. Кто не знает, что на определенных полиграфкомбинатах сотнями печатались такие удостоверения для тех, кто не имеет никакого отношения к журналистике. Это именно те лазейки, через которые получить травматику мог кто угодно. Неужели же можно говорить, что это позиция государства?..

Вряд ли стоит рассчитывать на какой-то порядок в вопросе оборота легального оружия, ведь гораздо большую опасность для окружающих несет оружие нелегальное, которое к нам просачивается, в основном, из России и Приднестровья, с которыми у нас полупрозрачные границы.

- Я лично считаю, что дискутируя на тему легализации оружия, мы, прежде всего, должны вспоминать о реализации нашего права на самооборону современными средствами защиты, - говорит Георгий Учайкин. - Ведь тот, кто захочет воспользоваться этим правом незаконно, он им воспользуется без разрешения парламента (имеется в виду криминальный элемент, - Авт.). А право на самооборону граждан мы должны воспринимать, как фундаментальное право человека, которое должно быть заложено в Конституции.

И это право (на самооборону, - Авт.) мы должны были легализовать еще лет 20 назад. Так, как это сделали в Прибалтике, в Молдавии. Я пример с Молдавией использую как «контрольный выстрел», когда мне говорят, что украинцы по своим психологическим или ментальным данным не способны ответственно владеть оружием. А молдаване, значит, могут? Напомню, что с 1994 года граждане Молдовы имеют право на приобретение и скрытое ношение короткоствольного нарезного оружия. Кто слышал хоть один громкий скандал, связанный с неправомерным использованием легального оружия в Молдове? Таких случаев не было.

Между тем ситуация по Молдавии была тривиальной. В 1993 году там был не меньший всплеск преступности, чем в Украине. Милиция просто не справлялась с разгулом криминалитета, и парламент пришел к выводу, что людям надо дать возможность защищаться самостоятельно. И там до сих пор не жалеют об этом решении. А уровень преступности, в отличие от Украины, в разы меньше. В частности, по убийствам и уличной преступности. Гулять по Кишиневу ночью гораздо безопаснее, чем по киевскому Крещатику.

- Абсолютно все государства, которые с уважением относятся к своим гражданам, я умышленно не хочу говорить об Америке, предоставили своим гражданам право владеть короткоствольным нарезным оружием. Именно этот вид оружия может быть идентифицирован. Именно этот вид оружия не оставляет собственнику оружия иллюзий относительно последствий его применения, - продолжает Учайкин.

- Верховная Рада похоронила с дюжину законопроектов об оружии, среди которых было немало и приличных. Зато мы получили бешеный всплеск преступности. Человек в Украине не в состоянии себя защитить. Причем, я не говорю о тех, кто по физическим данным может хоть как-то обороняться при необходимости. Я говорю о людях престарелого возраста, о женщинах, о людях, которые не владеют какими-то специальными навыками ведения рукопашного боя. Именно эти категории чаще всего становятся жертвами.

- В то же время мы наблюдаем, что количество сотрудников МВД растет не по дням, а по часам, - продолжает представитель Украинской ассоциации владельцев оружия. - В свое время на весь Советский Союз было 100 тысяч милиционеров. Сегодня в Украине их 350 тысяч! Может, нам имеет смысл иметь правоохранителей 3,5 миллиона? Чтобы мы чувствовали себя в безопасности. И увеличить им бюджет еще в 10 раз?

В Украине ежегодно от рук бандитов погибает от 7 до 8 тысяч наших соотечественников. Немало людей умирает и от получения тяжких телесных, но эта статистика вообще неизвестна, она относительно скрыта. Мы, в конце концов, должны иметь право оказать помощь самому себе, в любую минуту. И не ждать даже и двух минут на прибытие наряда милиции. Потому что за эти две минуты любого из нас могут искалечить или убить.

В этом вопросе я бы посоветовал Украине ориентироваться на Европу - на Швейцарию, Италию, Францию, Германию, Испанию. Оставьте за населением право выбора: кто не захочет этим правом воспользоваться, тот, по крайней мере, сможет рассчитывать в трудную минуту на помощь вооруженного соседа, прохожего. И не ждать, пока его милиция спасет. И хватит этих глупых разговоров о том, что все мы друг друга перестреляем. Ну, автомобилями же мы друг друга не переехали?..

Подтвердил тезис о том, что в некоторых странах разрешение оружия повлекло за собой уменьшение преступности, и известный правозащитник Юрий Кармазин . Если честно, то, договариваясь о комментарии на эту тему, прежде всего, рассчитывала услышать о вреде легализации оружия. Казалось, что Кармазин, как никто другой, как бывший следователь, прокурор и судья, понимает серьезность вопроса и скажет: наш народ не готов к такому шагу, не созрел. Но, оказалось, что Кармазин сам неоднократно становился автором законопроектов о легализации оружия. Однако, все эти законопроекты не нашли поддержки у коллег-депутатов.

- Именно потому, что я всю жизнь сталкивался с расследованием убийств, я давно убедился в том, что правоохранительные органы не способны защитить народ от бандитов, - говорит Юрий Кармазин. - Исходя из этого, вывод: люди должны иметь возможность защищаться самостоятельно. Народ ведь перед лицом преступности оказался беззащитным, особенно женщины, люди пожилого возраста. Им приходится ходить по улицам, находиться дома, на дачах, где они становятся жертвами преступников. Именно беззащитные граждане.

Готовя законопроекты об оружии, я делал анализ по многим странам. И пришел к выводу, что когда-то в США обладание оружием привело к тому, что они стали демократической страной. Потому что гражданам Америки пришлось уважать и чужие права, их (права, - Авт.) попросту не давали нарушать. Именно благодаря оружию. И именно поэтому в большинстве Штатов оружие разрешено. Конечно, время от времени и там встречаются какие-то «фокусы», но, тем не менее, отказываться от этого права, насколько я понимаю, Америка не собирается.

- Должен признать, что оружия в Украине достаточно и без его легализации, - продолжает правозащитник. - Сегодня пистолет на «черном рынке» можно купить от 500 до 1000 американских долларов, автомат - от тысячи до 2-3 тысяч. Несмотря на то, что легального рынка оружия нет, оно находится в обороте. Стволы попадают к нам из Приднестровья, из Российской Федерации, которая все время ведет войны внутри своей страны. И в связи с фактическим отсутствием границы у нас из России идет основная часть нелегального оружия.

Именно поэтому бандиты все время могут вооружаться, а честные люди этой возможности лишены. Более того, лишены такой возможности и охранные агентства, и даже те, кто отслужил в органах службы безопасности, отслужил в армии или в милиции, когда уходят в отставку, они не имеют права на ношение оружия.

- Я считаю, что сегодня в стране искусственно создана ситуация, когда мы не можем проанализировать то, что произошло в 2012 году, - увидел и политический аспект в этом вопросе Кармазин. - Определенным людям во власти, в Администрации Президента нужно было скрыть реальные данные по преступности. В том числе и потому, чтобы не докладывать Президенту и обществу. Один только факт: в 2011 году возросло количество рецидивов преступлений на 52 процента! То есть, преступники повторно шли на преступления гораздо чаще.

Почему - это уже вопрос для социологов, криминологов. Я убежден, что люди идут грабить, потому что у них нет работы. К тому же, каждое четвертое, а иногда и каждое третье убийство остается нераскрытым. Аналогичная картина и с разбоями, грабежами. Накапливается число людей, которые совершают преступления безнаказанно. Цифры в 2012 году получаются какие-то уже дикие и страшные.

Как уничтожена статистика? В действие ввели новый Уголовно-процессуальный кодекс, прямо с 19 ноября, не дожидаясь конца года, конца квартала. То есть, итоги никто не подводил. А теперь все это уже будем считать по-другому… - Исходя из этого анализа, я считаю, что сегодня населению нужно больше рассчитывать на себя, чтобы остановить преступника, людям нужно дать возможность защищаться, - уверен Кармазин.

- При этом оружие нужно разрешить нормальным людям, психически здоровым, безусловно - несудимым, вообще никогда, которые способны отвечать за собственные действия. Население с оружием в руках составит нашей милиции серьезную «конкуренцию». Но я не думаю, что власть на это пойдет…

…Еще бы, вооружить население и ждать затем, что оно займет место на баррикадах? Пусть лучше «резиновыми» пулями обороняется. Типа, чем бы народ не защищался, лишь бы не нападал?..

Между тем, 27 статья Конституции прямо говорит о том, что мы можем защищать свою жизнь. Вопрос только чем…

Ирина Шатрова

1,0 1 -1 8
Комментариев (21)

  • 05.02.2013 15:50
    #
    - 4 +

    Если милиция не с состоянии обеспечить безопасность населения,то почему население не может получить возможность защитится самостоятельно?Защитить себя и свою семью,а может и даже окружающих,от вооружённого бандитского нападения.

  • 05.02.2013 15:59
    #
    - 2 +

    Новый УПК - это вообще ППЦ. Ввели тихой сапой, но откат к феодализму конкретный.

  • Подскажите знающие, очень любопытно:
    что за магазин такой на фото в заголовке статьи. Подумал резина на базе ПМ, но магазин полуторно-двурядный.

    • 05.02.2013 16:58
      #
      - 2 +

      Может, что-то на базе боевого ПММ? Про резиноплюи не скажу, я в них демонстративно не разбираюсь.

  • 05.02.2013 18:11
    #
    - 0 +

    З бойового, травматичними теж можна стріляти.
    Це не питання.

  • 05.02.2013 21:53
    #
    - 0 +

    З усім згоден, але давайте будемо чесними до кінця. Звідки це твердження, що пластизолева куля не піддається ідентифікації? І з якого це дива немає гільзотеки для травматів? І піддається, і є. І щодо психологічного моменту, мовляв, гумоплюй не сприймається серйозно, тому й виймається де треба і де не треба: gazeta.ua " Нікого не збирався убивать. Цей дріб, як пшоно, — Петро Миколайович витягує шріт з баночки з-під кави. Шротинки розміром як пшоно. — Ним тільки горобців лякати. Хотів поговорити по-нормальному, а вона почала виганяти."(с) Дробовики мисливські не пора заборонити? Або дозволити стріляти лише "серйозними" "жаканами"?

    • 05.02.2013 22:39
      #
      - 2 +

      Пане Олексію, якщо дуло без нарізів, як можна ідентифікувати кулю?

      • 07.02.2013 06:47
        #
        - 0 +

        В Миколаївському НДЕКЦ особисто спостерігав відстріл нових травматів. Брали і кулю, і гільзу Знайду це відео - викладу. За Вашою логікою, кулю з гладкоствольної рушниці також неможна ідентифікувати?

    • 05.02.2013 22:51
      #
      - 4 +

      Если владелец дробовика не понимает последствий дробового выстрела в упор - значит, нужно запрещать таких владельцев, а не оружие.

      Касательно разницы идентификации обоих видов боеприпасов - ну, это же общеизвестное явление. Металлическая пуля соприкасается с нарезным стволом гораздо бОльшей площадью, и эти следы устойчивы.


      • 06.02.2013 14:09
        #
        - 1 +

        Олексій
        Якщо лікар призначив вам 10 пигулок ліків, чи будете ви приймати лише 5?
        Це теж ліки (читайте, "теж зброя від хвороби") але половина ліків які вас чи вилікують? Зможе половина ліків допомогти вам?
        Або пів сніданку від вашої норми на ранок? теж нібито попоїли....

        Або комп'ютер де системний блок без монітора або клавіатури? Може модем убрати для кращого розуміння?
        Або брюки без ширінки чи однієї брючини? теж нібито прикриває зад....

        Тобто ми бачимо різні тактико-технічні показники, які мають різні міри ДІЇ ;)
        Так і травматика у порівнянні із бойовим пістолетом або мислівською рушницєю має різні тактико-технічні показники ДІЇ. І також має різні наслідки від своєї дії.

        Потрібна ГАРАНТОВАНА ДІЯ ЗАХИСТУ, де буде 100% працездатності.
        А не 50% на 50%--- попаду чи ні, зроблю чи не зроблю,
        захищу чи незахищу.

        Особливо, коли зловмисник озброєний "до зубів" нелегальною але БОЙОВОЮ ЗБРОЄЮ, НАРІЗНОЮ ЗБРОЄЮ.

        І ЦЯ ЗБРОЯ НАЦІЛЕНА НА ВАС, А У ВАС лише ТРАВМАТИКА.

        • 06.02.2013 14:57
          #
          - 0 +

          Да я-то согласен, лучше ответить на коммент именно Алексея.

        • 07.02.2013 07:03
          #
          - 2 +

          Та я ж не проти, навпаки, двома руками за! Але поки що народ навіть половину сніданку з'їсти не може, і не факт, що дадуть хоч ту половину. Ось я про що. Ясно, що "Форт" без "Р" краще, ніж з. Але навіть той, що з "Р" більшості законослухняних громадян наразі не доступний і невідомо, чи буде.

      • 07.02.2013 06:54
        #
        - 1 +

        Так же точно, если владелец травмата не понимает последствий выстрела куском резины в упор, значит нужно запрещать таких владельцев, а не оружие, согласны?

        Касательно разницы идентификации, и Вас позвольте отослать к экспертам-криминалистам. Которые, пардон, идентифицируют Ваше участие в половом акте, даже если Вы надели презерватив, побрили пах и потом сходили в баню.

        • 07.02.2013 07:03
          #
          - 0 +

          (щось я не там відповіді тулю:))))

        • 07.02.2013 09:58
          #
          - 3 +

          > Так же точно, если владелец травмата не понимает >последствий выстрела куском резины в упор, значит >нужно запрещать таких владельцев, а не оружие, >согласны?

          - конечно. Я за строгий отбор, Ассоциация, если не ошибаюсь, тоже.

          >Касательно разницы идентификации, и Вас позвольте >отослать к экспертам-криминалистам. Которые, пардон, >идентифицируют Ваше участие в половом акте, даже >если Вы надели презерватив, побрили пах и потом >сходили в баню.

          - вероятно, данная аллегория "ниже пояса" должна меня убедить своей наглядностью.
          И здесь я согласен! Резиноплюй лишь усложняет работу экспертов, что говорит не в его пользу.

          • 07.02.2013 15:30
            #
            - 2 +

            Работу экспертов, как и всех остальных правохранителей, и силовиков вообще, упрощать не надо. Это они должны совершенствоваться. Но это чисто ИМХО. А обьективно, ничего резиноплюй не усложняет. Во-первых, далеко не каждый он гладкоствольный. А те, что да - имеют в канале штифт-маркер. (Гладкоствольные охотничьи, например, таковых не имеют) Более того, нарезные карабины, переделанные их боевых, такой штифт имеют и не смотря на нарезы. Это зависит от требований в каждом отдельном случае. Кроме того. Отчего гнев праведный обрушился лишь на "резину"? Долой флоберы и пневматы. Долой шокеры, которым щелкнешь по пьяному делу человека в кабаке, а у него серчишко стало. И поди идентифицируй, когда он на лотке в метро за 100 грн лежит. Далее. Работу криминалистов усложняют револьверы, ибо, такие-сякие, гильзы не бросают... И так далее, и так далее. Работа такая у них - искать, где не видно. А что им там сложно - не наша забота. Далее. Все же не пойму, зачем, даже при введении гражданского огнестрела, ограничивать граждан в выборе: мол, хочешь стрелять - стреляй свинцом. Или умри. Жизнь такова, что найдутся желающие и резиноплюй купить, даже при возможности взять боевой. Даже в ущерб своей безопасности. Это личное право и дело каждого. Или нет?

            • 07.02.2013 15:41
              #
              - 3 +

              Гнев на резину обрушился потому, что её нам предлагают вместо КНО. Не вместЕ, как Вы предлагаете (и достаточно резонно), а именно "замість".
              При чем тут Флобер и пневмат? Что за демагогия? Это такие журналистские приемы полемики? :)

              Идентифицировать резиновый снаряд труднее, чем традиционный. Это физика, а не желание упростить жизнь силовикам.

              По последнему пункту, я - за. Но лишь при уже легальном КНО и специализированных образцах ТО вроде "Осы".

              • 07.02.2013 16:08
                #
                - 1 +

                Слава Богу, вроде консенсус:))))

                Насчет пневматов и журналистов вот-с: www.goodvin.info (фото 4 любопытно)

              • 08.02.2013 23:44
                #
                - 1 +

                Так Юрій. Гарно сказано. ...полеміка ...

  • 08.02.2013 17:06
    #
    - 2 +

    Согласен у человека должен быть выбор "резина" или "НКО". Облегчать работу милиции за счет ущемления моих конституционных прав не допустимо.

    • 09.02.2013 00:11
      #
      - 0 +


      Цікаві висновки в кінці статті -
      www.nbuv.gov.ua

      3. Актуальною залишається судово-медична оцінка ран, ранових каналів, ушкоджень внутрішніх органів, заподіяних при пострілах патронами «Флобера» з різних відстаней.

      4. Потребує більш повного висвітлення інформації про відкладання факторів, що супроводжують постріли патронами «Флобер», з різних відстаней.
      (стаття збережена.Якщо не буде на місці посилання надам копію.)

      -- Зверніть увагу, їде уточнення - "з різних відстаней".
      до чого це?
      Мій коментар та думка, на цю тему вже був. Але коротко нагадаю нижче.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать