Взгляд сквозь розовые очки
Данная публикация является отображением личного мнения автора о том, как должно выглядеть оружейное законодательство в стране, где власть не видит в своих гражданах преступников или угрозы собственному существованию и реально заботится об их безопасности.
Безусловно, для нас сегодня это лишь утопия. Но задайте себе вопрос: хотелось бы вам хоть немного времени пожить в такой стране?
"Исходя из ст. 3 и ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашённой в Резолюции 217 А (ІІІ) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, этим постановлением на всей территории страны вводится свободный оборот холодного и огнестрельного оружия.
Под свободным оборотом подразумевается возможность для всех совершеннолетних граждан, не имеющих судимостей и не пребывающих на психиатрическом или наркологическом учёте свободно приобретать и владеть холодным и огнестрельным оружием, комплектующими и боеприпасами к нему.
Право граждан на владение, хранение, ношение и перемещение оружия не должно ограничиваться ни при каких обстоятельствах.
Гражданам предоставляется право на использование оружия для защиты своей жизни, здоровья и собственности, а также жизни, здоровья и собственности других граждан, коммунальной и государственной собственности, общественного порядка, суверенитета и территориальной целостности государства от преступных посягательств или попытки таких посягательств. При этом гражданин не несёт ответственности за причинение ущерба жизни, здоровью или собственности злоумышленника.
С этой же целью граждане имеют право на создание вооружённых формирований.
Рассмотрение дел о возможном превышении пределов необходимой обороны совершается судом лишь в присутствии присяжных заседателей.
Гражданин не обязан отступать перед злоумышленником или предупреждать его о намерении использовать оружие.
Способ хранения, ношения или перемещения оружия, комплектующих и боеприпасов к нему определяется самим владельцем или его уполномоченным лицом. Однако при этом владелец или уполномоченное лицо обязаны исключить возможность овладения оружием, комплектующими или боеприпасами к нему со стороны преступных элементов или других посторонних лиц."
"для нас сегодня это лишь утопия" - почему ????
и что кто-то сделал, что бы это была не утопия ?
собирайте мирное собрание - и вперед под раду - лично я прийду с удовольствием
НАДО ДЕЛАТЬ, А НЕ П...ДЕТЬ
господин Учайкин ! Собирайте и выводите людей - очень прошу. У Вас есть авторитет.
иначе - оружия не будет НИКОГДА
Я тоже считаю, что пора действовать.
Но всё же ситуация в Украине ещё не стабилизировалась, поэтому поспешных решений принимать нельзя.
если ни за что не борешься - ничего и не получишь
20 лет ждем
поймите ! никто ничего не даст, если не требовать и не брать !!!
espreso.tv - чи може хтось прокоментувати з наглядової ради. Чи хтось працює з ними? Щоб вони там не поприймали на нашу голову.
zbroya.info
Дуже дякую. Вибачте за неуважність.
Якщо не відбудеться нічого надзвичайного, Закон буде в Раді вже до кінця тижня :)
к сожалению - не сбылось
Треба шукати прихильників серед «нової хвилі», а вони там будуть. Плюс треба висувати свого кандидата до парламенту. Аргумент один, озброєний народ викликає повагу і його не можна поставити на коліна. Робити це треба прямо зараз інакше знову «забалакають».
Я тоже согласен, что сейчас настал момент для реального изменения закона об оружии по образцу американского.
После всего случившегося это должен был быть самый первый закон новой власти!!!
Также, необходимо ЗАПРЕТИТЬ изъятие легального оружия во время введения ЧП - и ЗАПРЕТИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменять эту норму.
+ ко всему ввести налог для тех кто не хочет (без оснований на то) владеть оружием.
Необходимо наверное создать выборный гражданский комитет по контролю за гражданским вооружением. Что бы не мусора вонючие решали кому что выдавать, а общество!
О создании что то на подобие УПА надо подумать - ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАРИТЕТ СИЛЫ.
не, не УПА... Национальная гвардия - на предмет штатовской. Аля СССРовский ДОСАФ - тиры, тренеровочные базы....
Именно повстанчество - узаконенное за бюджетные средства. Нацгвардия это со стороны власти, а со стороны народа повстанцы как в Швейцарии. Должно быть равенство силы, тогда не будет желания борзеть!
На Майдане была создана "Национальная Гвардия" из сил самообороны Майдана и добровольцев.
Считаю это новообразование должно быть закреплено конституционным большинством депутатов в Конституции Украины как подразделение самообороны народа от произвола властей и защиты мирных демонстраций.
Я же и говорю - УПА.
Продолжим славные традиции предков!
А то за властью глаз да глаз нужен!
Вот такой бы текст - и прямо в Конституцию. И без возможности вольно трактовать или отменить, иначе как всенародным референдумом.
Надо сбиваться в кучу и давить на власть. Вон о свободе полит заключенных (только что) пришел НАРОД под раду и сразу приняли закон об освобождении.
Интересно, а те кто получил диагноз по психиатрии еще при советской власти в не желании служить советам, тоже подпадает под запрет владения?
Вот особенно соглашусь по поводу медкомиссии. Её надо ограничить двумя врачами - наркологией и психиатром. Всё остальное - лишнее и ненужное.
Немного не согласен на счет медкомиссии.....
Необходимо 1 раз в полгода проходить комиссию профилактическую с занесением в мед реестр реальных сведений о здоровье. Тогда сама комиссия и не нужна!!! Нет смысла покупать левую мед справку - когда известно о твоем реальном состоянии здоровья. Меньше людей - меньше коррупции.
Прохождение психиатра и нарколога- это все ерунда , в советское время люди намеренно делали из себя "дураков" а из многих еще и тогдашняя власть. У меня знакомый есть так у него 7б по психиатрии имеет 20 летний водительский стаж без единой аварии и владеет АКМ-ом, а точнее его гражданской версией и не кого им не шугает. Соглашусь с тем, что нельзя давать оружие людям которые периодически проходят лечение в психдиспансерах или в наркологических клиниках, а если он был лет пятнадцать тому наркоманом, а потом вылечился и ведет нормальный образ жизни, не кажется ли вам, что это ущемляет права и свободы человека не говоря уже о том, что это ущемляет его право на самозащиту? P.S. На учете у нарколога не состою.
Слушайте, Ян.
Сейчас такая современная лабораторная диагностика - ничего не скроишь от врача - как бы не маскировал свое заболевание. Тем более - это для профилактики реального здоровья. Ты не знаешь когда это может тебе понадобится - поэтому никакого мухлежа со справками не выйдет - да она (справка) и не нужна.
Не соглашусь.
Медкомиссия вообще ни когда лишней не бывает. Вполне соглашусь, что решающим должен быть заключение психиатра и нарколога. Согласитесь человеку который абсолютно слеп ( т.е. очками/линзами зрение не компенсируешь) оружие не к чему. Уж лучше телохранитель.
Тарас, для этого мне надо рассказать (коротко) о моих оружейных взглядах. Для меня владение народом оружием - это самый важный, базовый элемент функционирования свободного и демократического общества. То есть, именно вооруженные граждане являются гарантом и защитником прав и свобод в стране. Но - для того, чтобы они являлись таковым защитником, их (владельцев оружия) должно быть много. По-другому - никак. А чтобы их было много, нужно, чтобы процедура получения разрешения была с одной стороны разумной, а с другой стороны - чтобы она не превращалась в бюрократическую глупость, которая будет сдерживать рост количества владельцев оружия. Сегодня у нас эта процедура - именно что бюрократическая глупость. И я не доверяю нашему государству. Сначала оно начнёт говорить "Ой, у вас плохое зрение - вам нельзя владеть оружием". Через какое-то время - "Ой, у вас болит рука? Вам нельзя владеть оружием." Еще через какое-то время - "Ой, у вас с утра болит голова? Вам нельзя владеть оружием". И так дойдём до следующего - "Ой, вам вообще нельзя владеть оружием". Об окулисте согласен, но, по моему мнению, надо ограничиться минимумом врачей, допустим, этими тремя. Также и срок действия разрешения нужно существенно продлить - лет на 10, к примеру.
Я просто залишу це тут: zbroya.info
По поводу суверенитета , узурпации итд . Одними карабинами территорию не защитишь . Здесь нужны более весомые аргументы . Вот я на пример с удовольствием купил бы пулемет "максим".
Поддерживаю целиком и полностью.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать