Взгляд сквозь розовые очки

| Самооборона, Легализация КНО | Автор: Alexander Derkach
Українською

Данная публикация является отображением личного мнения автора о том, как должно выглядеть оружейное законодательство в стране, где власть не видит в своих гражданах преступников или угрозы собственному существованию и реально заботится об их безопасности.

Безусловно, для нас сегодня это лишь утопия. Но задайте себе вопрос: хотелось бы вам хоть немного времени пожить в такой стране?

"Исходя из ст. 3 и ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашённой в Резолюции 217 А (ІІІ) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, этим постановлением на всей территории страны вводится свободный оборот холодного и огнестрельного оружия.

Под свободным оборотом подразумевается возможность для всех совершеннолетних граждан, не имеющих судимостей и не пребывающих на психиатрическом или наркологическом учёте свободно приобретать и владеть холодным и огнестрельным оружием, комплектующими и боеприпасами к нему.

Право граждан на владение, хранение, ношение и перемещение оружия не должно ограничиваться ни при каких обстоятельствах.

Гражданам предоставляется право на использование оружия для защиты своей жизни, здоровья и собственности, а также жизни, здоровья и собственности других граждан, коммунальной и государственной собственности, общественного порядка, суверенитета и территориальной целостности государства от преступных посягательств или попытки таких посягательств. При этом гражданин не несёт ответственности за причинение ущерба жизни, здоровью или собственности злоумышленника.

С этой же целью граждане имеют право на создание вооружённых формирований.

Рассмотрение дел о возможном превышении пределов необходимой обороны совершается судом лишь в присутствии присяжных заседателей.

Гражданин не обязан отступать перед злоумышленником или предупреждать его о намерении использовать оружие.

Способ хранения, ношения или перемещения оружия, комплектующих и боеприпасов к нему определяется самим владельцем или его уполномоченным лицом. Однако при этом владелец или уполномоченное лицо обязаны исключить возможность овладения оружием, комплектующими или боеприпасами к нему со стороны преступных элементов или других посторонних лиц."

1,0 1 -1 7
Комментариев (29)

  • 24.02.2014 10:34
    #
    - 1 +

    "для нас сегодня это лишь утопия" - почему ????
    и что кто-то сделал, что бы это была не утопия ?
    собирайте мирное собрание - и вперед под раду - лично я прийду с удовольствием
    НАДО ДЕЛАТЬ, А НЕ П...ДЕТЬ
    господин Учайкин ! Собирайте и выводите людей - очень прошу. У Вас есть авторитет.
    иначе - оружия не будет НИКОГДА

  • 24.02.2014 11:42
    #
    - 2 +

    Я тоже считаю, что пора действовать.

    • 24.02.2014 11:43
      #
      - -3 +

      Но всё же ситуация в Украине ещё не стабилизировалась, поэтому поспешных решений принимать нельзя.

  • 24.02.2014 11:57
    #
    - 6 +

    если ни за что не борешься - ничего и не получишь
    20 лет ждем
    поймите ! никто ничего не даст, если не требовать и не брать !!!

  • 24.02.2014 12:14
    #
    - 0 +

    espreso.tv - чи може хтось прокоментувати з наглядової ради. Чи хтось працює з ними? Щоб вони там не поприймали на нашу голову.

  • 24.02.2014 13:15
    #
    - 8 +

    Треба шукати прихильників серед «нової хвилі», а вони там будуть. Плюс треба висувати свого кандидата до парламенту. Аргумент один, озброєний народ викликає повагу і його не можна поставити на коліна. Робити це треба прямо зараз інакше знову «забалакають».

  • Я тоже согласен, что сейчас настал момент для реального изменения закона об оружии по образцу американского.

  • После всего случившегося это должен был быть самый первый закон новой власти!!!
    Также, необходимо ЗАПРЕТИТЬ изъятие легального оружия во время введения ЧП - и ЗАПРЕТИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменять эту норму.

    + ко всему ввести налог для тех кто не хочет (без оснований на то) владеть оружием.

  • Необходимо наверное создать выборный гражданский комитет по контролю за гражданским вооружением. Что бы не мусора вонючие решали кому что выдавать, а общество!
    О создании что то на подобие УПА надо подумать - ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАРИТЕТ СИЛЫ.

  • 24.02.2014 16:09
    #
    - 0 +

    не, не УПА... Национальная гвардия - на предмет штатовской. Аля СССРовский ДОСАФ - тиры, тренеровочные базы....

    • Именно повстанчество - узаконенное за бюджетные средства. Нацгвардия это со стороны власти, а со стороны народа повстанцы как в Швейцарии. Должно быть равенство силы, тогда не будет желания борзеть!

      • 24.02.2014 19:09
        #
        - 0 +

        На Майдане была создана "Национальная Гвардия" из сил самообороны Майдана и добровольцев.
        Считаю это новообразование должно быть закреплено конституционным большинством депутатов в Конституции Украины как подразделение самообороны народа от произвола властей и защиты мирных демонстраций.

        • Я же и говорю - УПА.
          Продолжим славные традиции предков!
          А то за властью глаз да глаз нужен!

  • 24.02.2014 17:48
    #
    - 1 +

    Вот такой бы текст - и прямо в Конституцию. И без возможности вольно трактовать или отменить, иначе как всенародным референдумом.

    • Надо сбиваться в кучу и давить на власть. Вон о свободе полит заключенных (только что) пришел НАРОД под раду и сразу приняли закон об освобождении.

  • 24.02.2014 18:05
    #
    - 0 +

    Интересно, а те кто получил диагноз по психиатрии еще при советской власти в не желании служить советам, тоже подпадает под запрет владения?

  • 24.02.2014 18:25
    #
    - 2 +

    Вот особенно соглашусь по поводу медкомиссии. Её надо ограничить двумя врачами - наркологией и психиатром. Всё остальное - лишнее и ненужное.

    • Немного не согласен на счет медкомиссии.....
      Необходимо 1 раз в полгода проходить комиссию профилактическую с занесением в мед реестр реальных сведений о здоровье. Тогда сама комиссия и не нужна!!! Нет смысла покупать левую мед справку - когда известно о твоем реальном состоянии здоровья. Меньше людей - меньше коррупции.

    • 24.02.2014 19:15
      #
      - 0 +

      Прохождение психиатра и нарколога- это все ерунда , в советское время люди намеренно делали из себя "дураков" а из многих еще и тогдашняя власть. У меня знакомый есть так у него 7б по психиатрии имеет 20 летний водительский стаж без единой аварии и владеет АКМ-ом, а точнее его гражданской версией и не кого им не шугает. Соглашусь с тем, что нельзя давать оружие людям которые периодически проходят лечение в психдиспансерах или в наркологических клиниках, а если он был лет пятнадцать тому наркоманом, а потом вылечился и ведет нормальный образ жизни, не кажется ли вам, что это ущемляет права и свободы человека не говоря уже о том, что это ущемляет его право на самозащиту? P.S. На учете у нарколога не состою.

      • Слушайте, Ян.
        Сейчас такая современная лабораторная диагностика - ничего не скроишь от врача - как бы не маскировал свое заболевание. Тем более - это для профилактики реального здоровья. Ты не знаешь когда это может тебе понадобится - поэтому никакого мухлежа со справками не выйдет - да она (справка) и не нужна.

    • 24.02.2014 19:15
      #
      - -2 +

      Не соглашусь.
      Медкомиссия вообще ни когда лишней не бывает. Вполне соглашусь, что решающим должен быть заключение психиатра и нарколога. Согласитесь человеку который абсолютно слеп ( т.е. очками/линзами зрение не компенсируешь) оружие не к чему. Уж лучше телохранитель.

      • 24.02.2014 20:16
        #
        - 3 +

        Тарас, для этого мне надо рассказать (коротко) о моих оружейных взглядах. Для меня владение народом оружием - это самый важный, базовый элемент функционирования свободного и демократического общества. То есть, именно вооруженные граждане являются гарантом и защитником прав и свобод в стране. Но - для того, чтобы они являлись таковым защитником, их (владельцев оружия) должно быть много. По-другому - никак. А чтобы их было много, нужно, чтобы процедура получения разрешения была с одной стороны разумной, а с другой стороны - чтобы она не превращалась в бюрократическую глупость, которая будет сдерживать рост количества владельцев оружия. Сегодня у нас эта процедура - именно что бюрократическая глупость. И я не доверяю нашему государству. Сначала оно начнёт говорить "Ой, у вас плохое зрение - вам нельзя владеть оружием". Через какое-то время - "Ой, у вас болит рука? Вам нельзя владеть оружием." Еще через какое-то время - "Ой, у вас с утра болит голова? Вам нельзя владеть оружием". И так дойдём до следующего - "Ой, вам вообще нельзя владеть оружием". Об окулисте согласен, но, по моему мнению, надо ограничиться минимумом врачей, допустим, этими тремя. Также и срок действия разрешения нужно существенно продлить - лет на 10, к примеру.

  • 24.02.2014 18:28
    #
    - 0 +

    Я просто залишу це тут: zbroya.info

  • 24.02.2014 19:24
    #
    - 1 +

    По поводу суверенитета , узурпации итд . Одними карабинами территорию не защитишь . Здесь нужны более весомые аргументы . Вот я на пример с удовольствием купил бы пулемет "максим".

  • 25.02.2014 20:06
    #
    - 2 +

    Поддерживаю целиком и полностью.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать