О бедном стрелке кто замолвил бы слово (проверки на дорогах)

Проверка на дороге

Кто теперь скажет, что благо, а что зло? При рубке леса разлет щепок неизбежен.

Я радуюсь, когда задерживают бандитов и террористов с оружием, но когда антиоружейная истерия охватила всю страну, которая, по сути дела, воюет – тревожусь.

Я говорю о том, что сегодня законопослушным владельцам оружия приходится непросто по причинам, от них практически не зависящим. Вот только несколько случаев, где «бандитизм и сепаратизм» выглядит маловероятным.

Я понимаю, что стрелять у трассы ночью – дурь. Но судя по составу компании и набору вооружения, перед нами простые любители пострелушек в неположенном месте.

На протяжении нескольких недель мелькали сообщения об изъятии при досмотре охотничьих ружей и карабинов с открытием производства по 263 УК, хотя приобретение такого оружия иначе, как по разрешению достаточно маловероятно (разве что украсть или найти утерянное).

Не так давно человек, который, возможно, читает этот пост, был остановлен для проверки. Из существенных грехов у него было только слегка просроченное разрешение на «помпу», а хозбытовский нож и бронежилет только добавили «цимеса». Что характерно, парень на 100500% наш, в право-, лево- и бандорадикальных сообществах не состоял, вменяемый гражданин и ответственный стрелок.

Впрочем, вину за разгильдяйство я с него не снимаю: разрешения продлевать надо. Так вот, остановившие не только попортили нервы, но и изъяли ружье «на экспертизу» и открыли производство по 263 УК Украины. Притом, что даже незаконное владение гладкоствольным охотничьим оружием вообще не является уголовно наказуемым деянием! Что четко сказано в той же 263 УК и комментариях к ней. БРЕД.

Страну по вполне понятным причинам покрыла сеть стационарных и полустационарных постов, где досмотр транспорта ведется более или менее регулярно. Так вот, получается, что изымают... все. Законно или не очень – второй вопрос.

Вроде бы и повод есть: охотничье и травматическое оружие начало мелькать в руках участников массовых акций еще в бурные дни февраля. До того момента ничего серьезнее револьвера под патрон Флобера и пневматики гражданами не применялось, хотя стреляли по ним из вполне себе недетских ружей 12 калибра и не всегда резиной.

Перелом наступил в конце февраля, когда Майдан начал отстреливаться тем, что было. Я уже писал об этом и не вижу нужды повторяться: гомеопатическое количество охотничьего оружия и травматики в противостоянии «засветилось».

Впервые в новейшей истории Украины гражданское оружие стреляло по согражданам в ходе гражданского же противостояния. Дальше тенденция получила распространение, и характерные силуэты явно невоенного оружия стали мелькать в кадре все чаще, в том числе, и на сепаратистских постах.

Впрочем, еще неизвестно, откуда те «стволы» пришли: действительно массовым вынос охотмагов и оружеек стал именно на Востоке. А подскочившая на фоне бездействия милиции преступность сделала реальным и вынос личного оружия граждан из ограбленных и обворованных квартир.

Травматика (в основном левые «турки», но, увы, не только) стала «стандартным оружием» провокатора на митинге. Да и фото урода с «Фортом» на фоне захваченного в Севастополе корвета растиражировано достаточно широко.

Повод вроде как есть... Но именно что «вроде как»!

Милиция после трагических событий практически не поменялась, да и система в стране – тоже. Яркое доказательство это игнорирование поданного проекта закона, регулирующего оборот оружия, в т.ч. короткоствольного. Нужный законопроект, закрепляющий и расширяющий права владельцев оружия, актуальный в эпоху ведения государством де-факто войны и роста преступности как при Януковиче задвинут в дальний угол.

А ведь беззащитность простого гражданина теперь стала очевидной, как никогда: вооруженные автоматами банды уже не байка про 90-е, а новая реальность. Милиция не поменялась, поскольку аппарат продолжает работать по репрессивной методике и с целью «нарубания палок».

Все равно, что по закону суд закроет производство, поскольку у обвиняемого было оружие и разрешение на него, что по 263 владельцев гладкоствола вообще нельзя привлекать к ответственности, если ружье не стало обрезом. Главное бдительность, естественно, показная. Ведь террориста, даже если это люмпен с автоматом, ловить тяжело и опасно. То ли дело сделать преступника их гражданина, везущего в багажнике двустволку или владеющего «травматом»!

Вот только от этой бдительности страдают те, кто на Майдане защищал свободу Украины и по сути привел нынешних политиков к власти – обычные граждане и владельцы оружия. Граждане, которые могут и готовы участвовать в местном ополчении и противостоять как бандитам, так и незаконным вооруженным формированиям. Граждане, которым требуется защита от поднявшего голову криминала, «под шумок» обеспечив себя оружием.

И ведь надо понимать, что при благоприятном разрешении восточного кризиса автоматов и пистолетов, причем «левых», в стране будет очень немало, притом далеко не все попадут в хорошие руки.

А ведь просматривая одесские кадры не мог не подумать, что окажись у кого-то в соседних от места событий домах «ствол» и немного решительности, уничтожить стрелка с АКСУ, бьющего по безоружным людям, не составило бы труда. Не погибли бы активисты. За них не побежали бы мстить столь рьяно.

При хорошем раскладе один выстрел сознательного гражданина по убийце мог бы снизить шансы на массовые жертвы, в том числе, среди людей к убийствам и нападениям непричастных. И таких ситуаций немало. Мало только оружия у нормальных граждан и еще меньше гарантий не оказаться за решеткой, применив это оружие для защиты своих интересов и интересов общества.

Увы, никто в милицейских верхах не хочет понять (а может, боится?), что граждане, за очень малым исключением, желают поддержать, а не разрушить общество и порядок. Потому что в этом обществе им же и жить, а порядок для этого (пардон за тавтологию) жизненно необходим.

В этом обыкновенный стрелок не враг милиционера, а его союзник: уже есть опыт работы милиции с активистами, в т.ч. и вооруженными. Кроме того, в тех же «оружейных» США есть немало примеров, когда прижатым огнем копам помогали «цивилы», открывшие огонь по преступникам с тыла или фланга.

А нередко те же граждане делали за полицию ее работу, отлавливая грабителей и мародеров после «Катрины» в Луизиане. Да чего бы только не было… если было по уму!

Грустные мысли приходят на ум. Думаю, мне придется просить о помощи как знакомых, имеющих ходы во власть, так и у Ассоциации. Потому что написать письмо хоть Турчинову, хоть Авакову несложно, главное чтобы письмо попало на стол тем, кто решает вопрос по сути и не было проигнорировано.

А пока не решилась проблема тотальной подозрительности к любому владельцу оружия, рекомендую не лезть на рожон, соблюдать все правила перевозки и хранения оружия, следить за сроком действия разрешений и не стрелять где попало.

Если есть возможность не возить длинноствол – не возите. Вероятность защитить себя при помощи перевозимого по правилам оружия мизерная, а вот вероятность расстаться с ним и получить проблемы (в т.ч. денежные) – выше крыши.

И не надо ухмыляться: зная степень чиновного маразма в судах и МВД, получить приговор по 263 УК за наличие нормального гладкоствола на разрешении не так уж и нереально. Да, потом будет апелляция, оправдают, но нервы попорченные даже необходимостью кататься ХЗ куда за своим ружьем (если его отобрали по дороге) не порадует.

О наличии оружия сообщайте проверяющим спокойно, уверено и дружелюбно. Без резких движений и извлечения «ствола» из чехла/кобуры без предупреждения и разрешения.

Я бы на месте сотрудника выстрелил, увидев, что проверяемый дернулся к оружию: чуть помедлив, сотрудник рискует быть убитым. А потом доказывать, что просто спешил показать «законный и разряженный ствол» будет или поздно, или, что хуже, уже некому.

Спокойно сообщаем: «Уважаемый, только не нервничать… У меня есть с собой законно приобретенное оружие. Разрешение показать? Ок. Показать само оружие, или на надо? Тут или можно пройти в помещение/машину, чтоб народ не пугать? Ок.»

С людьми надо разговаривать. Не балаболить, конечно, но говорить, давая понять что ты:
1) мирный и законопослушный, вполне адекватный человек;
2) с пониманием относишься к проверке, но не запуган и уверен в себе, готов подтвердить свое право документами;
3) ты знаешь свои права и обязанности, ориентируешься в законодательстве;
4) не собираешься платить взяток и достаточно принципиален в своей правоте.

Не исключено, что сотрудник поймет, что перед ним явно «не его клиент», а проблем за незаконные действия поиметь он может. Если совсем повезет, то может состояться перекур с разговором на оружейные темы, к примеру, я не раз так находил приятелей и единомышленников в «органах». Там тоже есть в количестве нормальные мужики.

Берегите себя и держите порох сухим!