Законы «Крепостной доктрины» (“Сastle doctrine”) ч.1

Сastle doctrine

До сих пор многие ещё помнят о смертельном инциденте, произошедшем с одной молодой матерью из штата Оклахома, когда в канун Нового Года она оказалась в руках изрядно накачанного наркотиками мужчины, который вломился в стоящий на отшибе дом, угрожая большим ножом женщине и её маленькому сыну.

Понимая, что мужчина не оставит дальнейших попыток взлома, она забаррикадировала дверь тахтой, набрала номер службы спасения 911 и стала умолять диспетчера выслать помощь.

Через некоторое время она поинтересовалась, возможно ли застрелить злодея, если тот сломает дверь, и услышала в ответ: «Делайте всё, что угодно для своей защиты… делайте всё, что должны делать для защиты своего ребёнка».

Помощники шерифа спешили к ней, но до того как они прибыли на место, разбойник вышиб дверь, Сара Дон МакКинли (так звали молодую женщину) увидела у него оружие и выстрелила из своего ружья. 

После убийства налётчика МакКинли не стала обвиняемой большей частью из-за того, что для следователей и прокуроров было совершенно очевидно, что она действовала в порядке самообороны лишь после того, как были использованы все мыслимые возможности для предотвращения нажатия на спусковой крючок.

Несомненно, женщина интуитивно поняла, что по законам штата непреднамеренное убийство обычно бывает оправданным только как последнее средство, после принятия всех допустимых и возможных мер, предваряющих использование силы.

Полиция, прокуроры, судьи и присяжные, как правило, склоняются к тому, чтобы представить использование вооружённой силы в неопределённом виде, когда она ещё преждевременна, чрезмерна, вызвана яростью или, наоборот, демонстрирует неадекватное поведение обороняющегося.

В случае с МакКинли, однако, она имела гораздо большую защиту со стороны прокуроров, чем то просто диктует здравый смысл и честные намерения офицеров сил охраны правопорядка и штаб-квартиры Армейского департамента, которые расследовали данный инцидент, в который молодая женщина была вовлечена помимо своей воли. Она имела защиту со стороны закона.

Давно действующий закон Оклахомы постулирует, что неумышленное убийство считается оправданным, если осуществляется в целях самозащиты кого-либо или чьих-то детей от преступника, в том числе, если последний проник в дом. Кроме того может появиться необходимость обеспечения полной правовой защиты многих других лиц, которые должны защищаться от преступников безо всяких судебных последствий.

Однако по этому закону, который похож на законы в некоторых других штатах, МакКинли должна была доказать не только, что лицо, покушающееся на неё, вторглось в её дом, но и что во время стрельбы из своего дробовика, она была твёрдо уверена, что преступник принял позу, непосредственно угрожающую убийством или причинением «тяжких телесных повреждений» ей или её ребёнку.

Лучше правовая защита, чем её отсутствие, но к счастью для МакКинли и других людей в схожих ситуациях, в Оклахоме в 2006г. при поддержке Национальной стрелковой ассоциации (NRA) также начала действовать и «Крепостная доктрина».

За этим названием стоит исчерпывающий набор законов, которые обеспечивают серьёзную правовую защиту для людей, которые применяют силу в целях самозащиты.

Основанный на уверенности, что люди имеют «право обеспечивать абсолютную защиту внутри своих собственных жилищ или мест работы», закон Оклахомы 2006г. защищает право частного лица на самозащиту от громилы, незаконно и с оружием оказавшегося в доме или рабочем помещении защищающегося, без обязательного последующего доказательства обороняющимся своего явного страха, что бандит вероятно готов пойти на убийство или причинение тяжких телесных повреждений.

Незаконное и вооружённое проникновение является вполне достаточным основанием для осуществления узаконенной презумпции того, что страх обороняющегося получить тяжёлый ущерб своему здоровью был вполне допустимым – и, следовательно, что его защита от преступника допустима в той же мере.

Это снимает риск с обороняющегося, – который, в противном случае, рассматривается не просто с точки зрения действий нападающего, но также и его мотивов – и перекладывает данный риск, если он конечно наличествует, на атакующего.

Всеобъемлющий закон Оклахомы также содержит положение, разрешающее частному лицу осуществлять самозащиту для исключения «тяжких телесных повреждений», и это положение вовсе не ограничивается домашними стенами.

Очень важно, что закон также содержит положение об «иммунитете от преступления» («criminal immunity»), которое запрещает арест лица, использовавшего силу для самозащиты, при наличии всего лишь гипотетической возможности незаконного применения им силы.

А при решении, законно ли была применена против нападающего сила, власти рассматривают не только использование силы самой по себе, но также и в целях самозащиты обороняющегося.

Без этой правовой защиты людей, которые находились в состоянии самообороны, запросто можно обвинить в преступлении и, как раньше говорилось, уж затем просить их «рассказать об этом суду» и «пусть присяжные решат».

Перевод статьи - Законы «Крепостной доктрины» (“Сastle doctrine”) Крис В.Кокс, исполнительный директор Института законодательных предположений Национальной стрелковой ассоциации (NRA-ILA) («American Rifleman» апрель 2012г.)

Законы «Крепостной доктрины» (“Сastle doctrine”) ч.2