Упереджене ставлення до зброї: про що мовчать мас-медіа?
Упереджене ставлення до зброї: про що мовчать мас-медіа?
Напередодні Нового року в місті Блекфут, штат Айдахо, дворічна дитина випадково застрелила свою матір в торговому центрі «Wal-Mart». Жертву звали Вероніка Ратледж, їй було 29 років і вона мала дозвіл на приховане носіння зброї. Пістолет Вероніка зберігала у сумочці.
Такі історії завжди потрапляють на перші шпальти. І це зрозуміло.
Але де були всі репортери, коли в місті Фарго озброєний прохожий однієї лише демонстрацією зброї врятував 36-річного чоловіка, якого били четверо людей?
Чому ніхто не висвітлив випадок, коли в місті Кіссіммі, штат Флорида, працівник, котрого звільнили з церкви, стріляв у пастора? Добре, що у священика був дозвіл на приховане носіння, і йому вдалося поранити нападника.
Озброєний громадянин стає проти чотирьох злочинців, щоб врятувати абсолютно незнайому людину. Пастор можливо відвернув масову стрілянину в церкві. Ці історії не заслуговують перших шпальт? На думку більшості медіа – ні.
Таке однобічне висвітлення подій створює у людей спотворену думку про зброю.
Насправді ж дуже мало стається випадків, коли людина, що має дозвіл на приховане носіння, гине внаслідок необережного поводження зі зброєю. На сьогоднішній день в США приблизно 12 млн. чоловік мають дозвіл на приховане носіння, а таких інцидентів – одиниці.
Навіть якщо розглянути загальну статистику смертей внаслідок необережного поводження зі зброєю, то, наприклад, у 2012 році сталося 548 таких випадків. А згідно з дослідженням Інституту Геллапа 134 млн. американців тримає вдома хоча б одну одиницю зброї. Тобто на 4,1 млн осіб трапляється одна смерть внаслідок необережного поводження зі зброєю.
Історія Вероніки Ратледж закінчилася трагедією через те, що вона неправильно зберігала зброю. Дитина не змогла би самостійно пересмикнути затвор і дослати патрон, жінка, ймовірно, носила зброю на бойовому взводі зі знятим запобіжником, порушуючи тим самим усі правила безпеки.
Справа не лише в тому, як висвітлюється історія, важливо ще й те, про що ця історія. Якщо всі будуть чути тільки погане про зброю, то більшість людей підтримуватиме антизбройові закони. А такі страхання не дадуть громадянам шансу на самооборону.
Давно вже кажу, що масмедіа це не засіб інформування, а засіб безсоромного маніпулювання людьми.
Але експеримент зі столом і мобільником та пістолетом на ньому все розставляє по своїм місцям! )))
Гоплофобия - модная на сегодня тема. Оружие "стреляет само" и "убивает людей", и "если у тебя есть оружие, ты потенциальный убийца".
Сеять панику - продает рекламы СМИ, но ничего, и эта мода закончится ;)
Дело в том, что у большинства СМИ еще тяга к извращенным новостям. Ну что такого в том, что человек с пистолетом предотвратил драку? Ничего. Никого не убили, ничего интересного. Ну что такого в том, что священник предотвратил перестрелку в церкви. Ничего. Читателя это не заинтересует.
А вот то, что ребенок достал из маминой сумки игрушку, дернул за крючечек и как результат - остался без мамы - это ж ШОК! СЕНСАЦИЯ! КРОВЬ! Кто дал малышу оружие? Ну и так далее. Лайков за кровавые сцены можно срубить всегда больше. Чем и пользуются. Вспомните, хотя бы, сериал "Крепкий орешек". Репортеры не побрезгуют ничем. Ворвутся в дом захваченных родителей, чтоб взять интервью у детей. Ну и т.д....
Почему, почему... Маленькие что ли? Потому что рабам оружия не положено.
Чи заслуговує уваги ЗМІ події у Шпитьках (Києво-Святошинський район). Троє грабіжників з вогнепальними поранення лежать у Боярській лікарні (лежали, тепер залишилось тільки двоє - напіврозпад), їх охороняє автобус ментів з автоматами. Хтось шось чув? Мєнти мовчать, зеки також. Таке відчуття, ніби стався нарешті той прецедент і справі надали правильного оберту.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати