Марина Говорухина о праве на оружие
Марина Говорухина
PR-менеджер Украинского Хельсинкского союза по правам человека, член правления Центра информации о правах человека Марина Говорухина о праве на оружие.
Итак, захватчики, которые пришли на Донбасс, и стали требовать жить по их правилам, имели убедительные аргументы - оружие.
А мирные жители, которые были не согласны с захватчиками, "контраргументов" не имели.
Милиция, СБУ и армия, которые должны были предотвратить появление нехороших людей этого не сделали. А некоторые даже стали на сторону этих самых нехороших людей.
И теперь мирных людей периодически убивают, грабят, насилуют. Потому что они не имели и не имеют шансов против людей с оружием.
Какой шанс, что это не повторится в других городах? Что военные действия не придут к нам в Киев, Сумы и т.п.?
И тогда будет два варианта:
1. Прятаться и молиться, чтобы к ним не пришли, а если придут - чтобы не убили
2. Защищаться, учиться стрелять. А для этого нужно право на оружие.
Я за 2-й вариант.
А вы?
ясен пень, что большинство за второй вариант, но для нашего так называемого "руководства" во главе с перзидентом это как страшный сон.
Сейчас те кто готовы выбрать вариант защищатся и делать это легально варятся в собственном соку.
Пока не будет широкого запроса от общества или людей которые на этом захотят заработать денег - быстрых изменений не будет. Для первого нужен как говорится "максимальный репост" и желательно доступ в "телевизор" для второго понимание бизнесменами, что в условиях кризиса выбор между стволом и новым телефоном очевиден. Опять же почему не наладить производство внутри стрелкового оружия и патронов внутри страны. Пусть для начала сборку по лицензии и из комплектующих. Это и цену снизит и рабочие места создаст. У нас даже есть Форт и Маяк, только они (как бы это сказать) странно сориентированы, не для обычных граждан.
В кои-то веки - здравая мысль от правозащитника.
может её тоже припекло
Атеист - до первой встряски в самолете.
Коммунист - до первого заработанного капитала.
Феминистка - до первого нормального мужика.
Хоплофоб - до первых звиздюлей от гопника))))
Ага... Подивіться відео того часу. Хто блокував пересування військ? Хто кидав в них камінням? А тепер уявіть що в кожного другого був би ствол. А тих хто був проти загальних настроїв на Донбасі був невеликий відсоток. Та й протистояти цивільним зі стрілецькою зброєю організованим військам якось не серйозно...
"Ага... Подивіться відео того часу. Хто блокував пересування військ? Хто кидав в них камінням? А тепер уявіть що в кожного другого був би ствол." - тогда бы у военных было бы право пременить оружие против вворуженных людей, (этож угроза жизни и завладение военной техникой) и все бы поразбигались прочь, и не стопорили бы военных, поэтому это даже плюс. Моя мысль такая, что даже если бы у них было оружие "тех кто стопорил", они бы им не махали, и скорей всего бы оставили дома (если умные или по указки свыше), если бы взяли с собой, то получили бы по пуле, а остальные бы разбежались, и как следствие тех ника была бы на своих местах вовремя.
А тепер уявіть, що в кожного другого на Майдані був би ствол. Беркутня сильно б вийо...увалася і калічила людей?
Александр оружие было - просто те у кого оно было понимали в какую мясорубку попадут другие люди, когда они его применят. К любому стволу еще нужна голова - убивает не оружие убивает человек.
Так я это понимаю, а вот человеку объяснять приходится.
Дякую! Але на Майдані я провів досить часу пояснень не потребую.
З повагою
Виктор смею вас заверить что большая часть владельцев оружия не то что ответственные люди, а сверх ответственные, думаю слышали о пулегильзотеке ? Так вот большинство (есть нюансы) нарезного оружия оставляют свой неповторимый след на гильзе и пуле.
Те кто смотрит в заряженный ствол - тому премия Дарвина.
Резюмируя - пусть меня судят 12 нежели несут шестеро.
Далее самая страшная напасть для регулярных войск - это партизаны, они деморализуют, они трудноуловимы знают местность.
Согласен проще всего прийти к оккупанту снять штаны и протянуть баночку с лубрикантом. У каждого свой выбор.
Лично я приму на вооружения слова Луценка "пистолет мне нужен чтобы добраться до автомата"
Вибачте шановні , але ви все змішали в купу. Причому тут :"большая часть владельцев оружия не то что ответственные люди, а сверх ответственные"??? Ви подивіться що там зараз коїться. Це зробили " ответственные люди"? І кого ви називаєте окупантами? Українські війська? . Особливо дивно виглядає оце :"те у кого оно было понимали в какую мясорубку попадут другие люди, когда они его применят. " - там зараз мир і спокій... так? "К любому стволу еще нужна голова - убивает не оружие убивает человек." от з цим повністю згоден.
Дякую
PS
До речі про кулегільзотеку, як власник зброї, я якось чув .
Уважаемый Виктор
По порядку
Насчёт ответственности - владение оружием априори предусматривает большую ответственность нежели у других граждан УК тому свидетельство.
Второе - оккупанты войска РФ, и как мы видим многие жители Донбасса за это руками и ногами.
Третье оружие было на майдане (в контексте у майдановцев). Вы на секунду представте автоматную дуэль в плотной толпе. Или если бы те кто был в БТРе применил КПВ.
Четвёртое - в одном из более ранних постов я писал что не возможно проснутся на следующий день проснуться и в стране будет мир и порядок - необходимо начинать строить государство с себя!
Пятое - насчёт пулегильзотеки это было больше для Artem Podustov.
Аргумент з дамбасом явно притягнутий за вуха, - зброя-то була б у обидвох сторін. З варіантом 1 все ясно, - взагалі не варіант. А як автор розуміє варіант 2? Ви збираєтеся воювати з короткостволом з кількома (десятками) людей з АК) коли вони до вас постукають у двері? Не з ними, а з місцевими "путєн памагістами"? Ну так у них короткостволи також можуть бути так само легально як і у вас.
Хто дійсно хоче вчитися стріляти, захищати країну, вже давно це робить. При тому, я цілком ЗА легілізацію. Просто аргументи якісь дивні. А такі аргументи роблять прихильникам легалізації скоріше ведмежу послугу.
1) Право на оружие есть, нет права на короткоствольное нарезное оружие именно для самообороны, а не для охоты, как сейчас оформляют все подряд кроме танков, спорта и т.п. Нужен именно просто КС или КС для самообороны или т.п. Скрытое ношение очень важно. Именно массовое скрытое ношение на этапе раскачки ситуации может быть хорошим сдерживающим фактором. Можно конечно гулять по Киеву с АК в открытую и я сомневаюсь, что кто-то из СМ подойдет и спросит кто вы и откуда, но это плохая затея и тенденция. С такой расхлябанности все и начинается. В случае если скрытое ношение КС разрешено, оно достаточно массово, все знают, что его можно законно применить и суд, если стрелок прав его оправдает, а лучше вообще без суда если ситуация явная и не требует долгого следствия, то какой нибудь нехороший человек как минимум десять раз подумает прежде чем творить гадости и уж точно не будет гулять по улице сам с оружием в открытую. К тому, что КС есть в массах нужно привыкнуть. Даже если завтра разрешат КС это ничего не даст. Должно пройти несколько лет, СМИ должны правильно осветить все случаи успешной самообороны, гоблины и т.п. должны призадуматься, что их ждет если посягнут на ... после этого система заработает.
2) Если военные действия придут в Киев в том формате, что и в Донецк, то оружие Вам не поможет вообще. Можно будет выживать только сплоченными, подготовленными, вооруженными группами, а для этих целей оружия в Киеве уже предостаточно и легально купить его можно всем, кто этого ещё не сделал. И не питайте иллюзий, одно дело самооборона, борьба с бандами мародеров и психами одиночками, другое война, работа против ДРГ и противодействие таким же сплоченным группам врага. Тут уже оружие отходит на второй план и мало что решает в руках обычных гражданских, тем более одиночек.
У нас в любом обсуждении реализации права на владение оружием всплывает аргумент "а что бы было если бы у каждого в кармане был ствол. Этож поубивали бы друг друга".
Но почему сразу у всех(или многих)? Это конечно мечта,но вряд ли быстро осуществимая.
Почему сразу ставится знак равенства между легальным владением и незаконным применением? Сознательный владелец применит его только в крайнем случае, а не сознательному и сейчас ничего не мешает.
Опять же с КНО в здравом уме на танк никто не попрет, а без ума - думаю военные теперь с такими разберутся быстро, тем более если блокировщики будут вооружены.
По этой же причине врядли возможны крупномасштабные военные действия с гражданским оружием.
И действительно, специалисты по военному вооружению и приминению, кто умеет и может уже давно в армии.
В итоге - гражданское оружие (в основном КНО) это оружие самозащиты. Тот самый уравнитель шансов с теми у кого здравый смысл отсутствует и/или присутствует злой умысел. Оружие у них уже есть(а сейчас будет больше на порядки) и закон им не нужен, право на него они уже себе взяли.
Даже вероятность получить вооруженный отпор, судя по бопыту и статистике других стран, часто заставляет отказатся от противоправных действий.
И, да - полиция ВСЕГДА презжает потом(только в более развитых странах быстрее).
На мой взгляд, разрешение на само коротко ствольное оружие и не дай бог еще и на скрытое ношение, этого больше всего боятся сами "правоохоронцы". Эти люди, с пистолями, не боятся только жертвы, которую избили или ограбили, с нее еще можно " выкрутить " на бензин или пообещять быстро ( за соответствующее вознаграждение ) разобраться с Вашим обидчиком. Тут они " герои " К самому нарушителю, да же если он рядом и пьян, никаких вопросов, а вдруг у него нож.
Если ствол будет и у жертвы нападения, большая половина ментов уйдет с работы, не будет кому ездить на вызовы 102 Ибо мент, это крыша крыминала и сплошной разводняк к чесному человеку.
Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать