Каверзные вопросы Президенту Украины (и не только)

| Легализация КНО, Законодательство, Короткоствольное оружие | Автор: Алексей Святогор

Президент Порошенко, с предметом похожим на пистолет, встречает американскую делегациюПрезидент Порошенко, с предметом похожим на пистолет, встречает американскую делегацию

Всем мира!

Нас расстроила (кого больше, кого меньше) позиция Президента Украины (да и иных высших должностных лиц государства) на предмет "оружие народу не положено, воевать-воюйте, но в обычной жизни вы скоты и обязательно всех перестреляете".

Можно, конечно, долго стенать по этому поводу, но я лично придерживаюсь "военного" мнения: мы воюем, и принимаем бой в любых условиях, на чужой территории и сделаем все, чтобы применить против наших врагов все факторы (в том числе и созданными ими). Стремно, конечно, что Президент после своих заявлений выглядит врагом народа, ну да ладно, переживем. Будем исходить из того, что есть.

Итак, многие из нас видели кучу фотографий, где Президент фоткается с предметом, похожим на короткоствол в кобуре, и всячески красуется.

Посему, я написал вот такой запрос, на который ожидаю ответа в ближайшее время:

Адміністрація Президента України
вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220

Запит про надання публічної інформації

Останнім часом Президент України Порошенко Петро Олексійович неодноразово з’являвся в публічних (громадських) місцях та здійснював публічні заходи в військовому однострої (форменому одязі) з предметом спорядження, схожим на пістолет (короткоствольну вогнепальну зброю) в кобурі на видному місці.

На підставах, передбачених законодавством про доступ до публічної інформації прошу надати відповіді на наступні запитання:

1. Чи є згаданий предмет спорядження Президента України – вогнепальною короткоствольною зброєю, або ж згаданий предмет (спорядження) не є зброєю та є макетом (габаритним макетом) зброї, іншим імітаційним предметом, який не має відношення до вогнепальної короткоствольної зброї?

2. В разі, якщо згаданий предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю – прошу інформувати про його параметри (марку, виробника, калібр тощо)?

3. Також прошу інформувати про джерела походження (потрапляння до Президента України) вказаної зброї та її правовий статус і обставини володіння (користування): знайдена (де, коли, за яких обставин), подарована (ким, коли, яке походження), нагородна (ким, коли, за яких обставин відбувалося нагородження, за які заслуги), надана в користування органами державної влади, правоохоронними органами (на якій правовій підставі, за чиїм рішенням (дозволом), за якого режиму використання (зброя знаходиться постійно чи видається для певних заходів, яких саме), в кого знаходиться на балансі (обліку), коли та за яких обставин була придбана тощо?

4. Також прошу інформувати, чи здійснюється державна охорона Президента України, ким (яким органом), яка кількість осіб задіяна для охорони Президента України як безпосередньо для його супроводження (тілоохоронці), чи володіють (користуються) вони вогнепальною (в тому числі короткоствольною) зброєю, спеціальними засобами, чи мають вони спеціальні навички володіння та використання зброї та захисту охоронюваної особи, чи є охорона достатньою для захисту Президента України від можливого (потенційного) нападу зловмисників ?

5. В разі, якщо охорона Президента України здійснюється уповноваженими державними органами з використанням вогнепальної зброї та спеціальних засобів і така охорона є достатньою, прошу інформувати, з якою метою (цілями) Президентом України Порошенком П. О. здійснюється носіння короткоствольної вогнепальної зброї (допущено таке носіння)? Адже за повної та всебічної охорони – використання зброї Президентом України є і неможливим і неефективним проти спеціально навчених нападників (зловимисників), більше того може лише викликати небажані і небезпечні наслідки (поранення та загибель інших осіб, заподіяння шкоди собі самому, провокування зловмисників на напад) тощо.

При наданні відповіді прошу дотримуватися нумерації запитань та надавати відповіді послідовно, з викладенням на початку відповіді суті та короткого змісту поставлених запитань, дотримуючись логіки викладення відповідей.

Ситуація буде предметом розгляду в ЗМІ та Інтернет-виданнях.

Ухилення від надання відповіді, надання її не в повному обсязі – будуть предметом судового оскарження.

Олексій Святогор, адвокат, журналіст

Запрос в Администрацию ПрезидентаЗапрос в Администрацию Президента

В принципе, все догадались (надеюсь) о смысле послания. Если на первый вопрос будет отрицательный ответ и это все "понты"- то дальше можно и не продолжать.

Если же ответ будет положительный и у него таки "ствол" - то пусть пояснит, откуда, за какие, извините, шиши, на каких основаниях? Подарки я вообще исключаю, ибо закон таких "подарков" не допускает, равно как и "левого" оружия.

Ну и самое главное - ЗАЧЕМ? Ведь у нас существует классная и такая эффективная система защиты обычных людей от бандитов. Не говоря уже о Президенте, которого охраняет свора натасканных телохранителей, при наличии которых оружие ему точно не понадобится.

На последние вопросы "зачем ствол" прямых ответов мы не ожидаем. Но и так будет весьма прикольно и познавательно пообщаться, и узнать "ход мыслей" Гаранта Конституции и Конституционного права на самозащиту...

Если Вы такой гарант, Петр Алексеевич, то просто поясните, на каком основании Вы себя причислили к лику избранных, достойных "ствола" (который Вам точно не нужен), и чем Вы отличаетесь от меня, скажем, или любого, читающего сей пост.

Чем это мы, быдлишки-людишки, провинились и отличаемся?

Далі буде...

0,927272727273 1 -1 55
Комментариев (39)

  • 07.04.2015 17:48
    #
    - 31 +

    Думаю ответ будет такой же как и на все обращения УАВЗ))) Но тролинг зачетный!!!!!!)

  • 07.04.2015 17:59
    #
    - 8 +

    Алексей, а как Вы сами думаете, будет ли внятный ответ или вообще какой бы то ни было ответ?
    А так очень приятно, что есть люди как Вы, ставящие должностных лиц лбом к построенной ими же стене!

    • 07.04.2015 19:46
      #
      - 17 +

      Я никак не думаю. Я делаю :-). Если я буду думать - то точно ничего не получится. Как говорят разные китайцы - узнать, сможем ли мы пройти путь в тысячу миль - можно только путем его прохода... Вот и пойдем. Чего мы себе задаем вопрос "дадут ответ или нет?". Это пусть они думают за отмазки, а мы посмотрим. Мне будет достаточно и без последнего ответа, то мы уже сами додумаем :-)...

      • 07.04.2015 19:49
        #
        - 8 +

        Дожимать до слез и кровавых соплей. До публичных истерик и визга. Очень правильно! ;)

      • 07.04.2015 22:19
        #
        - 1 +

        угу)) представьте Майдан по бесконечным запросам и нулевым ответам ... итог- ничего. Вывод делайте сами

    • Цей "горе головнокомандувач" не тих делегатів зустріча зі стволом,краще б на зустріч з путлерком би прихватив і розрядив би,за це отримав би героя України....Слабо.

  • 07.04.2015 18:05
    #
    - 12 +

    у меня сходные вопросы..я конечно понимаю, верховных командир и все такое, в стране война, пикаль вполне может быть у преза и вполне на законных основаниях, но вот тут неувязочка..моя жизнь что ли не такая важная как у президента? или моя семья? или как? я т.е. не имею права себя защищать своим законным пистолетом, а кто-то имеет и их тоже защищает милиция как бы...

    • наверное в диалоге с нашей "эллитой" нужен арбитр в виде послов стран ведущих доноров и остальных грантодателей...если на их уровне поднимется этот вопрос, тогда не смогут замалчивать и заговаривать...вопрос-как получить такое "заступничество"??? может через диаспору...думать надо....Чтоб кто то спросил "гаранта"-доверяет ли он гражданам страны которую доит,и считает ли их вообще за людей??? или ему хочется править в "сословном" государстве?

      • 07.04.2015 19:03
        #
        - 3 +

        Звісно він хоче правити в становій державі, хіба є сумніви?

  • 07.04.2015 18:37
    #
    - 8 +

    Не будет никакого ответа.Просто не будет.

  • 07.04.2015 20:26
    #
    - 0 +

    Хорошая статья,и вопросы очень по теме!!!

  • 07.04.2015 20:33
    #
    - 1 +

    Интересно какие предложения или действия при отрицательном ответе или даже положительном(что еще хуже)?

  • 07.04.2015 22:32
    #
    - 3 +

    Я думаю, что ответ будет типа "Державна таемниця - идите нах"...(((

  • 07.04.2015 23:43
    #
    - 2 +

    Думаю Порошенко недооцінив спільноту проти якої так необачно виступив, тому скоро включить задню. Цікаво чим це все закінчиться.

  • Вот бы миллион человек продублировали этот информационный запрос гаранту. Хотя, он и тут бы отвертелся....

  • 08.04.2015 08:00
    #
    - 4 +

    В поледнее время разворачивается компания, что в стране нет не прикасаемых. Арестовывают чиновников высшего ранга, скоро уберут и Яценюка и на его место поставят человека более лояльного президенту. Людям это нравиться, но они забывают одну истину; все что имеет лицевую сторону имеет и обратную. Мы можем пойти по пути России и Белоруссии, а не Сингапура и тогда в стране останется один не прикасаемый президент Порашенко. И тогда вопрос о его праве носить оружие даже не возникнет – это будет само собой разумеющееся ведь он наш император.

  • 08.04.2015 12:40
    #
    - 1 +

    Гарний тролінг. ) Відповіді годі й чекати. Але якщо лист-відповідь надійде, буде дуже цікаво почитати.

  • 08.04.2015 14:22
    #
    - 0 +

    провёл голове параллели между декларацией Пети за 2014 и этим запросом – выводы не напросились .(
    ну, в любом случае будет интересно прочитать ответ.
    п.с. шлите запросы распорядителем по любым интересующим вопросам, сейчас уже и на почту в 99,9% случаях идти не нужно.

  • 08.04.2015 14:29
    #
    - -9 +

    Алексей Святогор вы провокатор и полулист"....воевать-воюйте, но в обычной жизни вы скоты и обязательно всех перестреляете..."сколько вы лично уже навоевали.(вы там с автоматом фотографируетесь)....и где если не секрет в донецком аэропорту,Дебальцево,Широкино,Иеловайске.
    Виртуальный герой-вояка, ваш героизм распространяется не дальше чем убивать животных.
    "...Стремно, конечно, что Президент после своих заявлений выглядит врагом народа, ну да ладно, переживем. Будем исходить из того, что есть...."
    у вас мания величия называя себя лицом всего народа, сколько членов ваше ассоциации сейчас в окопах.
    "...Если в вашей базе «живых» комментаторов на юртемы есть Алексей Святогор, загляните, пожалуйста, на сайт Высшей Квалификационной Комиссии адвокатуры при Кабмине. Там вы обнаружите, что «адвокатом» представлять Святогора читателям определенно не стоит, ибо он давно лишен права заниматься адвокатской деятельностью.
    Не хочется думать, что все издания, в которых мелькает фамилия Святогор, разделяют убийственные взгляды спикера и умышлено закрывают глаза на его юридическую некомпетентность. Когда вы в следующий раз наберете номер Алексея и пожелаете ему здравия, помните - это убийца. И может быть вам уже не так комфортно будет в своем кресле...." вы ещё адвокат-самозванец

    zoohelp.org

    • 08.04.2015 14:55
      #
      - 2 +

      Оценивать Святогора по результатам адвокатской деятельности я не буду, т.к. не располагаю достаточной информацией.

      Однако Ваша цитата из Интернета несколько вырвана из контекста. Так, вы пишете "Когда вы в следующий раз наберете номер Алексея и пожелаете ему здравия, помните - это убийца. И может быть вам уже не так комфортно будет в своем кресле...."
      Кого же убил господин Святогор? Почему не отбывает срок за особо тяжкое преступление?
      А ответ прост: никого он не убивал.
      История давняя, инспирированная "защитниками животных", поскольку Святогор не скрывает того, что отстреливает ворон и собак в черте города, применяя для этого пневматику. Вот такой убийца...
      В то же время называть человека преступником имеет право только суд, а потом уже, опираясь на приговор - все остальные. Однако ст.115 УК Украины (умышленное убийство) предусматривает ответственность за "умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині". Не вороне и не собаке.
      Есть статья за жестокое обращение с животными, однако убийство (физическое уничтожение) животного не является преступным. Статья охраняет общественную мораль, а не права животных, которых они иметь не могут, т.к. субъектами права не являются.
      В данном случае речь идет о действиях, носящих садистский характер, по сути - хулиганство, демонстрирующее презрение к общественной морали, бессмысленная и показная жестокость.
      Статья такова только лишь потому, что причинение смерти животному хоть и связано с его страданиями, однако имеет место постоянно и обусловлено удовлетворением интересов общества: забой скота, охота, борьба с вредителями и переносчиками заболеваний, защита от агрессивных животных.
      Так что называя Святогора убийцей, Вы неиллюзорно рискуете получить гражданский иск о защите чести и достоинства человека, безосновательно названного убийцей. А сей господин весьма резв и инициативен, порой не в меру :)

      • 08.04.2015 15:17
        #
        - -3 +

        вообще то отстреливать ворон и собак в черте города это правонарушение.
        Особенно собак. За такое можно и ружье кое куда засунуть. Догхантер, блин

        • 08.04.2015 15:26
          #
          - 0 +

          Чем собаки особеннее ворон?
          И что именно в данном случае нарушается (какая норма закона)?

          Отдельный случай это отстрел хозяйских животных - это причинение вреда имуществу. Или отстрел с нарушением ТБ, приведшим к повреждению имущества (стекло, автомобиль..) или, того хуже, причинению вреда здоровью людей (выстрел, попавший в человека).
          В этом плане стрелок действует на свой страх и риск, ведь вероятность целясь в ворону попасть в окно довольно высокая.

        • 08.04.2015 16:12
          #
          - 0 +

          Ув. Роман Акопов и alika alikova!
          Прекращайте оффтоп!

    • 08.04.2015 16:10
      #
      - 0 +

      Уважаемая alika alikova!


      Убедительная просьба в течение суток исправить имя и фамилию на настоящие, как этого требуют Правила: zbroya.info

  • 08.04.2015 16:58
    #
    - 1 +

    Троллинг получился бы зачетный, но вероятнее всего ответа не будет- включат мороз.

  • 08.04.2015 16:59
    #
    - 3 +

    Виникає логічне питання, якщо Презедент, змушений носити зброю для захисту, то чтому інші люди не повинні мати зброї? Охорону президента та пересічних громадян не можливо порівнювати. Та на сам перед навідь Презедент змушений захищати себе сам!

  • 08.04.2015 23:39
    #
    - 4 +

    Ничего он не ответит.Потому что пробалаболил уже не раз.А хождение с пестиком это всего лишь дешевые понты.А главное как ржачно смотрится на фоне остальных.Клоун одним словом.Не нужно ему ничего обьяснять.Бабло в карман рабы несут.А оружие таким как мы не положено.А то не дай бог еще какой нибудь майдан настоящий придумаем.
    И не дадут уже сейчас ничего подобного сделать.Ни собиратся,ни пикитировать,ни возмущаться.Все будут делать для того чтобы закрыть рты (посадить,убить,отправить подальше).Примеров уже масса.

  • 09.04.2015 16:30
    #
    - 0 +

    Троллинг

  • 11.04.2015 12:36
    #
    - 1 +

    Барин дает гарантированную работу и защиту, хотят ввести рабовладельческий строй? Быдлу оружие иметь нельзя вдруг застрелит барина.

  • 11.04.2015 22:43
    #
    - 1 +

    Забавно будет почитать ответ из Администрации президента. Если они конечно снизойдут ответить. Кстати, а какие шансы что ответят?

  • Имели они ввиду нас и наши вопросы.

  • 14.04.2015 14:24
    #
    - 1 +

    Алексей, статья настолько актуальная, что я ее полностью публикую на своем сайте. Конечно по всем правилам честного администратора. Я тебя поддерживаю.

  • 14.04.2015 18:05
    #
    - 2 +

    Почаще их надо бомбить такими запросами и чаще колоть в глаза на ТВ- пусть оправдываются

  • 19.05.2015 22:21
    #
    - 0 +

    Вроде как уже месяц прошел. По закону про надання публичнои информации и закону про обращения граждан, вроде бы уже пора бы и ответ дать. Не уж то забыли в администрации ПоРошена?

  • 21.05.2015 13:12
    #
    - 0 +

    Алексей, а разместите и здесь то что выложили в Фейсбуке.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать