Шутинги, статистика и Вторая поправка

Массовое убийство – это не только трагедия, но, увы, и повод для политиков лишний раз попиарить свою позицию

Может ли трагедия в школе «Сэнди Хук» поколебать Конституцию?

Шутинги – по-русски говоря, массовые расстрелы преступниками невинных граждан – происходят в США регулярно.

И каждый раз, когда это происходит, начинается очередной тур диспута об ограничениях на ношение и хранение оружия.

Массовое убийство – это не только трагедия, но, увы, и повод для политиков лишний раз попиарить свою позицию.

В Америке, где оружие доступно каждому смертному, чистому перед законом, эти споры не утихают аж с Гражданской войны. Но шутинги происходят не только в вооруженной Америке. К сожалению, шутинги докатились и до России. Да что там! В абсолютно разоруженной Норвегии объявился, пожалуй, самый кровавый шутер современности – Андерс Брейвик.

Можно было бы предположить, что по миру расползается специфическая американская зараза, но, увы, массовое убийство известно человечеству слишком давно и случается слишком часто, чтобы принять на веру эту версию.

Но вернемся в Соединенные Штаты и в наши дни. У защитников гражданского вооружения был плохой год, особенно его вторая половина. Сначала – шутинг в кинотеатре в штате Колорадо, затем (три дня назад) в торговом центре в Орегоне, и вот – штат Коннектикут, городок Ньютон, школа «Сэнди Хук».

Неуравновешенный 20-летний мужчина, осуществляя, как предполагают психиатры, месть своей семье, убивает свою мать, входит в здание школы и убивает 20 детей и 7 взрослых.

Не проходит и суток, как в Калифорнии еще один сумасшедший устраивает стрельбу на парковке возле торгового центра, выпустив в белый свет, как в копеечку, 50 патронов, и лишь по счастливой случайности он никого не убивает и никому не наносит ранение.

После колорадской стрельбы в кинотеатре вопрос о контроле над оборотом оружия стал предметом предвыборных дебатов. Сейчас переизбранный президент, судя по всему, решил, что настало время использовать случай для возобновления наступления на Вторую поправку.

В своем кратком, но весьма эмоциональном послании к нации, специально посвященном событиям в Ньютоне, он сказал: «Мы столкнулись со слишком большим количеством подобных трагедий за последние годы… мы предпримем эффективные меры для предотвращения таких трагедий в будущем».

Подобно геям и лесбиянкам, почувствовавшим свою близкую победу после поддержки однополых браков администрацией Обамы и начала соответствующих слушаний в Верховном суде, прогибиционисты после этой речи президента также почувствовали, что могут пошатнуть устои, заложенные Отцами-основателями и столь близкие американским консерваторам.

Заговорили, ни много ни мало, о возможности изменения Второй поправки, утверждающей, что право американского народа на хранение и ношение оружия не должно нарушаться. Однако, возможно ли это?

Уже в воскресенье стало понятно, что так далеко зайти не удастся. Сенаторы-демократы и примкнувший к ним независимый сенатор Джо Либерман говорят лишь о возобновлении действия Федерального запрета на наступательное оружие. Такого рода закон – Federal Assault Weapon Ban (AWB) – был принят в 1994 году, но имел ограниченный срок действия в 10 лет.

Тогда, в середине 90-х, самая большая в Америке общественная организация – Национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association – NRA) - не стала судиться, хотя известна своими «зубастыми» адвокатами. Поговаривали даже, что принятие AWB было разменом между консерваторами и либералами – в 1996 году был принят Акт о защите семьи (Defense of Marriage Act – DOMA), признававший браком лишь союз мужчины и женщины.

Так или иначе, в 2004 году, как только срок федерального запрета на так называемые «наступательные вооружения» (полуавтоматические винтовки и более серьезное оружие) истек, NRA заявила, что в следующий раз будет противиться принятию каких-либо законодательных актов, сужающих трактовку Второй поправки.

К тому времени также стало понятно, что любое судебное разбирательство может свести на нет и любые ограничения на владение оружием, вводимые отдельными штатами. Известное дело Федеральный округ Колумбия против Хеллера в конечном счете закончилось в пользу «оружейников», а затем посыпались дела в отдельных штатах, где, помимо Второй поправки, защитники права на оружие умело использовали Четырнадцатую поправку, устанавливающую, в частности, что штаты не могут ограничивать гражданские права, установленные конституцией.

Так что у прогибиционистов в США шансов мало и не только по причине юридических коллизий. Что бы сейчас ни кричали сторонники разоружения граждан в Америке (в основном, левые либералы, сторонники «большого государства»), как бы ни они клеймили Национальную стрелковую ассоциацию, а вместе с ней и всю оружейную промышленность США, как «наживающуюся на крови детей», значительного изменения в общественном мнении не произойдет.

В Америке слишком давно живут свободные вооруженные граждане. Разумных доводов в пользу запрещения гражданского оружия ни в Америке, ни в одной другой стране мира попросту нет. Вся статистика – за вооруженную самооборону.

В США оружие самообороны стреляет каждые 13 секунд, а на каждые 2 смерти обороняющегося приходятся 65 защищенных жизней, спасений от изнасилования, ограбления и других насильственных преступлений. Более того, на долю так называемых «наступательных вооружений» приходится менее 1% всех преступлений, связанных с оружием.

Кроме того, шутинги, как правило, происходят именно в тех местах, в которых местные власти запрещают носить оружие (guns free zones) – школы, колледжи, кинотеатры, торговые центры и проч. Ну а Брейвик убил 77 человек и ранил 151 в стране, где гражданское оружие находится под запретом. Окажись у кого-нибудь в кинотеатре в Колорадо пистолет (а в зале были военные), будь серьезно вооружен охранник школы в Коннектикуте, и смертей совершенно точно было бы меньше.

Каждый отдельный шутинг страшен. Это трагедия, заставляющая цепенеть от ужаса. Но шутинги, как бы ужасны они ни были, уносят мало человеческих жизней. В автомобильных авариях гибнет на порядки больше людей. В 2011 году в США был зафиксирован 60-летний минимум смертей в ДТП, и все равно погибло 32 788 человек, то есть лишались жизни в среднем по 90 человек в день. Кровавый райдинг получается, ни одному шутингу не сравниться…

Но и эти все аргументы не являются для американцев главными. Главный – само право. Право защищать себя, свою семью и собственность наиболее эффективным способом – при помощи огнестрельного оружия. Более того, в небольших населенных пунктах, в так называемой одноэтажной Америке, вооруженный гражданин является еще и подспорьем органам правопорядка.

Вот именно поэтому право на оружие в США вторая, а не 10-я и не 30-я поправка. Вторая, сразу следом за свободой слова и религии.

Так что трагедия в Коннектикуте ничего всерьез не поменяет в оружейном законодательстве США.

С другой стороны, резонансные массовые убийства в США, увы, приведут также, скорее всего, к тому, что и в России ничего в законодательном плане не поменяется, ведь основным аргументом сторонников права граждан на оружие является позитивный опыт Америки. По этому аргументу был нанесен серьезный удар.

Этот удар не имеет ни логики, ни смысла, но как верно писал на данную тему у нас на портале писатель Олег Дивов – страха достаточно. А уж государство (в какой бы части света оно ни находилось) постарается, чтобы страх сыграл в пользу большей власти центра и меньшей автономии людей.

А уж объяснять «большое государство»: необходимостью НИОКР, безопасностью или равенством – так это уже вопрос вкуса и конкретных обстоятельств.

Однако спор о «большом государстве» – долгий и философский, а вопрос о собственной безопасности конкретен донельзя. И решается конкретно уже многие века. Поэтому нельзя не согласиться с конгрессменом от Техаса Луи Гомертом, который сказал, что директор школы должен был быть вооруженным, чтобы не допустить массовое убийство детей и учителей, ибо почти все шутеры идут туда, где заведомо все не вооружены.

Напоследок предлагаю представить невозможную ситуацию: что в ближайшие четыре года Вторая поправка все же будет отменена. А поскольку Верховный суд почти наверняка запустит процесс легализации однополых браков, то тогда Барак Обама войдет в историю, как президент США, отменивший традиционную семью и разоруживший американцев.

Тогда после 44-го президента мир совершенно точно будет совсем другим.

Дмитрий Дробницкий