Друге судове рішення! Скасовано вирок (ст.263), яким засуджено за порушення неіснуючого закону
Апеляція скасувала вирок по статті 263
Вже вдруге апеляційна інстанція скасовує вирок суду, в якому немає посилання на закон, що міг би бути порушений. Особа, подавши апеляцію, запитує який закон і чиє право вона порушила, що її держава визнає кримінальним ПравоПорушником.
Здається, що саме з таких вольових рішень почнеться справжня судова реформа, коли в суддів є сміливість руйнувати радянську традицію. Публікуємо текст повністю.
Ухвала апеляційного суду стор.1
Ухвала апеляційного суду стор.2
Ухвала апеляційного суду стор.3
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 30 березня 2017 р. задовольнити частково. Вирок Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 30 березня 2017 р. щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, - скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Як відомо, традиція сильніша за закон, тому судді, які захищають закон в супереч радянської традиції, варті особливої подяки.
Пропонуємо прихильникам законодавчого забезпечення права на захист надіслати листи підтримки суддям апеляційного суду Тернопільської області Коструби Г.І., Стадник О. Б., Лекан І. Є.
Доброго дня Віталій . Є питання : чи Ви допомагали захищати людину , чи УАВЗ причетне до цієї справи ?
Поддерживаю камрада Евгения , вопрос очень важный , хотелось бы понимать сыграли ли свою роль адвокатское объединение и УАВО в частности в вопросах по таким вот делам ? Это очень важно . А ещё хотелось бы знать как обстоит дело по рассмотрению обращения УАВО в генеральную прокуратуру , дело прошлое ( было выложено видео с Георгием , кажется в общественной приемной , момент регистрации обращения ) , была ли инфа или я что-то прозевал , кто знает камрады , как сложилась ситуация ?
Євген, в першому рішенні ми надали обвинуваченому позицію для апеляції, яку суд врахував і відобразив в тексті. В другому випадку вже ця особа надала своєму товаришу цю позицію. Якщо ви звернули увагу на текст рішення, то апеляційна скарга була змінена.
Олексій по ГПУ - відповіді не надходило, на днях зробимо запит
Виталий , благодарю за ответ , большая к Вам просьба держите нас в курсе дела насчёт ответа на обращение УАВО в ГПУ , очень важно быть в курсе происходящего членам нашего сообщества , пожалуйста . С уважением .
Євгене вітаю! Саме так, ми консультували людину, яка вже на стадії апеляції, коли вироком обвинувачених було засуджено до реальних строків змінила підставу апеляції, використавши нашу позицію. Бо їх апеляція стосувалася лише суворості кари. Так само було зроблено і в другій справі.
Ну і щодо ролі УАВЗ, то людина з Тернополя почитала наші матеріали, викладені тут на порталі і тому зв'язалася з нами. Тобто, проростає те, що тут засівається ))
Дуже вдячний Вам обом за відповіді . Так і має бути . Моя особиста думка така : чим більше буде таких справ , тим більше буде підтягуватись зацікавлених у змінах(фундаторів як ви їх називаєте). От Вам не здається дивним те що керівництво УАВЗ ігнорує питання ,які ставлять ЧЛЕНИ АСОЦІАЦІЇ ? Ми спільнота однодумців ,чи стадо овець які платять внески ?
Ну, и при чем тут "неіснуючий закон" к данному судебному решению?
Перечитайте, будь ласка, рішення. Вирок скасовано, бо обвинувачений не розуміє, який закон він порушив.
Я перечитал. Если нет нарушенного закона, то зачем новое судебное разбирательство? Если нет никакого преступления.
Чому ж? Може бути 410, 262. Може бути замах чи готування до тяжкого злочину, що само собою є злочином. Але якщо слідство не доведе цих фактів, то лише володіння зброєю не порушує жодного закону,а відтак не є правопорушенням
Насколько я понял из текста, пересмотр дела связан "с некорректным решением суда" первой инстанции.
До того , що якби був закон , який би дозволяв придбати зброю , то людина так і зробила би . Якщо би законом це було би заборонено-тоді так порушення . Розумієте немає можливості придбати короткоствол чесно та законно навіть якщо це дуже необхідно !!!
Замечательная новость! Мои поздравления!
Эх... ещё бы - добиться ответственности всех судей, причастных к заведомо неправосудным действиям, а так же сопричастных к этому лиц из состава правоохранительных органов и иных силовых структур.
Пан адвокат - это все туфта; Обвинувачений провину визнав повнистю, спивпрацюе та щиро каеться; Прокурор - овечка, просит дать условно; Добрый такой; Ага;
А если прокурор не возражает, то чего бы и вообще не снять все обвинения?
это не победа правосудия, это победа бабла в конверте
и я не верю в вашу наивность, вам ли не знать, что прокурор всегда требует сразу - сизо 60 дней, а потом по всей строгости; а наличие всяких угод, послаблений, - признак того, что банально занесли!
Вот у меня лично просто не хватает фантазии, чтобы представить себе ЧЕСТНОГО судью или ЧЕСТНОГО прокурора. Да и адвоката тоже. Таких, которые руководствовались бы в своих действиях ТОЛЬКО законом. Ведь еще абитуриентами они ВСЕ давали взятки за поступление в ВУЗы, потом, студентами, за сдачу экзаменов, потом, выпускниками, за прием на хорошее местечко. Так ведь все отданное нужно же "отбить" на работе! Иначе то были бы неправильные инвестиции. А так-то, все же на поверхности - УК вообще никак не определяет, что такое ОРУЖИЕ. Не его это дело. Но тюремный срок обеспечивает.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати