А ну це потужний аргумент. Це ми вже проходили - німецькі рекорди свята католицька правда, а радяньскі це пропаганда і казочки :))) Потрясно. Такі "казочки" відстояли Севастополь і Сталінград - це звісно не такі героїчні події як протистояння УПА проти німців, але всеж.
А можете пояснити яким чином кардинально відрізняється кучність бою півавтоматочного Вальтера від Гаранда ? Якщо в Гаранда потужніший боєприпас і довший ствол... Що означає може давати і пять кутових хвилин ? Може давати, а може і не давати :) cdn.gunsamerica.com
В тому що стосується дальності ефективного пострілу такі ТТХ не можуть бути обьективними. Надто багато параметрів треба враховувати - рівень підготовки стрілка, якість виготовлення специфічної одиниці зброї, якість боєприпасів, умови застосування ... все це робить не логічним будь яке узагальнене порівняння.
До того ж "непридатний", згідно цієї статьї, Гаранд М1 в ролі снайперської зброї дожив аж до 70-х років. Ви дійсно думаете що американці тримали би на озброєні більше 20 років гвинтівку не здатну вразити першим пострілом на 300 м.
Зняли саме з тої причини яку вказав Семенович. Надто складна в експлуатаії та виробництві була СВТ, але для досвідченного користувача зброя була цілком хороша - морські піхотинці з нею чудово управлялися, ну і фіни з німцями гімна на озброєння не брали. Раджу почитати про результати відстрілу СВТ та Мосіна
Пан Семенович, данні ТТХ не є обьєктивними. Особливо що стосується ефективної дальності пострілу. Патрон 30-06 (7.62x63) потужніший за 7.62x54R та 7.92x57 - при довжині ствола практично як у СВТ, з більшою початковою швидкістью - виходить що Гаранд М1 мав у двічі нижчу ефективну дальність бою.
Також цілком невірний висновок що до снайперских властивостей гвинтівок, раджу ознайомитись www.rt66.com
Что то мне подсказывает что пункты "a", "b" и "c" в конце касаются правоохранительных органов а не всех подряд. Преследование и арест преступников, подавление мятежа и бунта это не касается граждан. Так же следует обратить внимание на "когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы" АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОГО, вот доказать абсолютную необходимость в суде может быть проблематично. Совсем недавно, например, милиция лишила жизни вооруженного саблей человека который противоправно атаковал сотрудников телестудии... тем не менее применение оружия не сочли необходимым.
Так вот именно, меня то веселит как раз формулировка типа жили себе незалежные, счастливые украинцы, потомки рода козацкого и тут бац кляті комуняки пришли и всех поработили и права у народа отняли. Прав то никаких особо и не было. Понятно что "красные" придя к власти путем вооруженной революции сразу же ограничили возможности таковой против себя же и еще более туго закрутили гайки. Особенно в традиционно мятежных приграничных регионах, где в последние годы правления царя появилась частная земелька, которую предстояло коллективизировать.
Где и для кого ? Рядовые украинцы не имели права на оружие и при поляках и при австро-венграх и при фашистах. Если вы намекаете на то что в Царской России все были вооружены, то первые запреты на оружие были введены еще при них в начале ХХго века. По причине кстати восстаний крестьян и рабочих. Ну не было в этих краях никогда свободы, не было тут США... оружие и другие привилегии всегда раздавались приближенным от власти, а у других наоборот изымались.
Журналист против мэра Нью-Йорка
Нашим нема діла до зброї. В нас політичні дивіденти отримують на спекуляціях іншого роду. Немає на разі ган лобі.
Самозарядні гвинтівки Другої світової
А ну це потужний аргумент. Це ми вже проходили - німецькі рекорди свята католицька правда, а радяньскі це пропаганда і казочки :))) Потрясно.
Такі "казочки" відстояли Севастополь і Сталінград - це звісно не такі героїчні події як протистояння УПА проти німців, але всеж.
Самозарядні гвинтівки Другої світової
А можете пояснити яким чином кардинально відрізняється кучність бою півавтоматочного Вальтера від Гаранда ? Якщо в Гаранда потужніший боєприпас і довший ствол...
Що означає може давати і пять кутових хвилин ? Може давати, а може і не давати :)
cdn.gunsamerica.com
Журналист против мэра Нью-Йорка
Всі відмічені на фото тілоохоронці, про це свідчать темні окуляри і беджики. Не так важко зрозуміти хто є хто в супроводі президента.
Самозарядні гвинтівки Другої світової
кронштейн боковий
www.rt66.com
Самозарядні гвинтівки Другої світової
В тому що стосується дальності ефективного пострілу такі ТТХ не можуть бути обьективними. Надто багато параметрів треба враховувати - рівень підготовки стрілка, якість виготовлення специфічної одиниці зброї, якість боєприпасів, умови застосування ... все це робить не логічним будь яке узагальнене порівняння.
Журналист против мэра Нью-Йорка
Стеб над заявлениями Обами про то что оружие не способствует безопасности ... красным отмечены люди с оружием вокруг Обамы.
Самозарядні гвинтівки Другої світової
До того ж "непридатний", згідно цієї статьї, Гаранд М1 в ролі снайперської зброї дожив аж до 70-х років.
Ви дійсно думаете що американці тримали би на озброєні більше 20 років гвинтівку не здатну вразити першим пострілом на 300 м.
Самозарядні гвинтівки Другої світової
Зняли саме з тої причини яку вказав Семенович. Надто складна в експлуатаії та виробництві була СВТ, але для досвідченного користувача зброя була цілком хороша - морські піхотинці з нею чудово управлялися, ну і фіни з німцями гімна на озброєння не брали.
Раджу почитати про результати відстрілу СВТ та Мосіна
master-gun.com
Самозарядні гвинтівки Другої світової
Ну і звісно гріх не згадати Героя Радянського Союзу - Людмилу Михайлівну Павличенко і її 309 вбитих нацистів, з "непридатної" для снапінгу СВТ-40.
Самозарядні гвинтівки Другої світової
Пан Семенович, данні ТТХ не є обьєктивними. Особливо що стосується ефективної дальності пострілу.
Патрон 30-06 (7.62x63) потужніший за 7.62x54R та 7.92x57 - при довжині ствола практично як у СВТ, з більшою початковою швидкістью - виходить що Гаранд М1 мав у двічі нижчу ефективну дальність бою.
Також цілком невірний висновок що до снайперских властивостей гвинтівок, раджу ознайомитись
www.rt66.com
Быть защищённым или беззащитным? Вот в чём вопрос
Что то мне подсказывает что пункты "a", "b" и "c" в конце касаются правоохранительных органов а не всех подряд.
Преследование и арест преступников, подавление мятежа и бунта это не касается граждан.
Так же следует обратить внимание на "когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы"
АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОГО, вот доказать абсолютную необходимость в суде может быть проблематично.
Совсем недавно, например, милиция лишила жизни вооруженного саблей человека который противоправно атаковал сотрудников телестудии... тем не менее применение оружия не сочли необходимым.
Не все так просто... это лишь общие основы.
Українців пропонують озброїти не травматикою, а бойовою зброєю
Ну 5% це більше ніж 2 000 000 громадян. Де ж Ви стільки активних візьмете ?
Українців пропонують озброїти не травматикою, а бойовою зброєю
Так вот именно, меня то веселит как раз формулировка типа
жили себе незалежные, счастливые украинцы, потомки рода козацкого и тут бац кляті комуняки пришли и всех поработили и права у народа отняли. Прав то никаких особо и не было. Понятно что "красные" придя к власти путем вооруженной революции сразу же ограничили возможности таковой против себя же и еще более туго закрутили гайки. Особенно в традиционно мятежных приграничных регионах, где в последние годы правления царя появилась частная земелька, которую предстояло коллективизировать.
Українців пропонують озброїти не травматикою, а бойовою зброєю
Где и для кого ? Рядовые украинцы не имели права на оружие и при поляках и при австро-венграх и при фашистах.
Если вы намекаете на то что в Царской России все были вооружены, то первые запреты на оружие были введены еще при них в начале ХХго века. По причине кстати восстаний крестьян и рабочих. Ну не было в этих краях никогда свободы, не было тут США... оружие и другие привилегии всегда раздавались приближенным от власти, а у других наоборот изымались.