Не поможет. А если и поможет, то не надолго. Сама система совдеповская не правоохранительная, а карательная. Подконтрольная не простым людям на местах, а верхушке власти.
МВД нужно формировать снизу вверх, а не наоборот. Глава МВД, участковые должны выбираться простыми людьми на местах. Собирается община и выбирают шерифа и участковых. Если где-то прокол община снимает их с занимаемых должностей. Районный судья так же должен выбираться общиной.
Министерство внутренних дел, как таковое не нужно. Это пережиток прошлого, диктаторского режима.
Разгонять нужно МВД и принимать американскую систему правоохранительных органов. Шерифа выбирает громада поселка (города), шериф формирует штат полицейских. Если где-то прокол, в отставку идет вся команда сразу.
А полицейский не виноват. Он до пенсии просто хочет дожить. Многие наши менты то же. И их за это нельзя судить :) У американцев нельзя брать все бездумно под копирку. Нужно по оружию взять самое лучшее, а худшее им оставить :)
Я за короткоствол. Только на право и на лево не нужно раздавать, как в США. Отстрел и в картотеку. Хранить в сейфе. При недбалом збериганни ответственность уголовная. Перерегистрации отменить. Пусть хоть до конца жизни дома лежит. Стрелять на поражение да же при небольшой угрозе здоровью + суд присяжных. Все.
Мой ответ "убегающий преступник не может ни тяжело травмировать, ни убить СМ. То есть, при условии, что если будет доказано, что полицейский стрелял в спину убегающему преступнику, то полицейскому придётся отвечать за это, и велика вероятность криминального суда" был основан на букве закона и правилах Управления. Полицейский не имеет права стрелять в убегающего человека, который не преставляет угрозу в данный момент, чтобы его остановить. Точка. Ребят, у всякого правила есть исключения. Надо только уметь себя объяснить. Пример: кто-то разрядил обойму в толпу, бросил оружие и убегает, и в порыве погони или момента полицейский стреляет ему в спину и попадает. Преступник падает и оказывается, что в тот момент, когда в него стрелял полицейский, преступник был безоружен. Но может оказаться так, что по какой-то причине, полицейский был уверен, что угроза жизни и здоровья самого полицейского и окружающих людей ещё существовала. То есть, полицейский стрелял не для того, чтобы остановить преступника, а чтобы остановить угрозу жизни и здоровья окружающих, исходящую от преступника. Постарайтесь читать законы между строк. Одно дело закон, но другое дело умение объяснить себя и причины своего действия, плюс общественное мнение.
я бы хотел представить небольшую статистику. В 2007 году, на 28 Декабря 2007, в США было убито оружием (пистолеты, ружья и shotguns) 69 полицейских и помошников Шериффа (Федеральные службы сюда не включены). Из 69 человек 51 были убиты при помощи пистолетов! Пятьдесят один из шестидесяти девяти... И начиная с 1990 года эта цифра постоянно увеличивается. В прошлый год я был на четырёх похоронах полицейских Нью-Йорка, которые погибли от пуль выпущенных из пистолетов. Это только прошлый год. И это только NYPD копы. Мне надоело. Ты говоришь, что "потом надо будет отбирать у всех бейсбольные биты, потом придет очередь топоров, а там уже и к сдаче/изъятию кухонных ножей подойдем..." Но какова основная функция пистолетов? Стрелять. Стрелять, чтобы попасть, ранить и убить. Бейсбольные биты не были сделаны для драк, а для спорта. Топоры для рубки деревьев, а кухонные ножи для резки еды в кухне. Ведь есть разница. Да, все перечисленные тобой вещи могут быть использованны в преступлении, но ведь это не их основная функция. Если ты мне скажешь, что пистолеты выпускаются и используются для открытия бутылок пива, то тогда я пересмотрю своё мнение. я не знаю законы штата Аризона, но у нас человек не имеет права ходить по улицам ни с пистолетом, ни ножом, ни топором. Понятное дело, если дровосек едет домой, и унего в машине лежит топр, то к нему не будет никаких претензий - здесь надо использовать здравый ум и смысл. И я никогда не поверю, что все те, кто покупает пистолет для стрельбы в тире исправно ходят в тир. Они постреляют пару раз и потом эта "игрушка" (другого смысла в ней потом нет) лежит дома. Для чего?! Для чего он нужен? Я не хочу казаться суперкопом или героем, но когда полицейские Аризоны поездят со мной в Нью-Йорке, увидят то, что я вижу каждую ночь, то возможно не я, а они пересмотрят своё мнение насчёт свободного владения пистолетами. Кстати, в 2007 в городе Нью-Йорк(NYC) стреляли 1,442 раз (официальная статистика), в 2006 -1,565. В 2007 году арестовали 3,551 человек за нелегальное владение или ношение оружием. В 2006 - 3,772 человек. В 2007 было изъято 5,913 нелегальных пистолетов. В 2006 - 7,059. Я не думаю, что весь штат Аризона может "похвастаться" такой статистикой.
В США 90 пистолетов и ружей на каждые 100 человек! Из 875 миллионов пистолетов, ружей и автоматов, которые легально и официально "ходят" по миру, 270 милилонов приходятся на США. А сколько нелегальных в руках тех, кто только и делает, что живёт между тюрьмой и свободой?Неужели столько нужно? Мы - самая оружейная страна в мире! От кого защищаемся? От самих себя? От нашествия марсиан? Простые средние граждане не должны владеть оружием. Надо хотя бы изъять пистолеты, как оружие номер один, которое убивает полицейских и других граждан. Ружья сделаны для охоты на животных. Пистолеты для охоты для людей. Если человек хочет пострелять в тире - вперёд в игровой зал, пусть меняет монетки и стреляет. __________________
Как я уже говорил, я не против ружей для охоты. Ружьё - не пистолет. Ружьё сделано для охоты на животных. Пистолет для "охоты" на людей. Оружте для самозащиты? Для защиты людей и дома у нас есть полиция. Если изъять все пистолеты, то их не будет, и тогда оружие "для самозащиты" просто не нужно. Если ты говоришь про Вторую Поправку к Конституции США, которая делает очень много шума в последнее время, то она огласовывает организацию well-regulated militia (полиция, военные отделения и Национальная Гвардия) as "being necessary to the security of a free State" and prohibits infringement of "the right of the people to keep and bear arms." Она даёт право на хранение оружия для защиты Отечества. Когда была написана Конституция, то ни полиции, ни организованной армии, которая существует сегодня, не было. А если людям нужно оружие для защиты себя или Отечества, то для чего нам нужна полиция? А полиция для того, чтобы "To Serve and Protect" (помогать и защищать)гражданское население. Да, я согласен, процент тех, кто оружие легально приобретает для совершения преступлений очень мал. Но если бы те, кто его преобрёл делали всё возможное для того, чтобы оно не "пошло гулять," то процент оружия, которое было украдено и использовано в преступлениях, пошёл бы вниз. Если бы продавцы оружия были аккуратны в продаже и ответственны за продаваемое оружие, то этот же процент пошёл ещё ниже. Это как раз то, что сейчас пытается сделать так мною нелюбимый Мэр Нью-Йорка Майк Блумберг и Мэры других городов. Ответственность. Это ключевое слово.
В Норвегии, Англии - красота. Пистолетов нет, и проблем нет. А у нас, что не выезд - рука на пистолете. На всякий случай. И бронежилет всегда. И на ремне куча всяких побрякушек висит - всё вместе кг на 25, а может и больше. Как с этим богатсвом догнать бегуна?
Инициаторы свободного ношения (или хранения) оружия ссылаются на Вторую Поправку к Конституции, в которой оговорено, что граждане страны имеют право на оружия, чтобы формировать отряды по защите страны (militia). Но у нас уже есть такие отряды - Полиция, Армия и Национальная Гвардия. Для чего ещё нужно оружие? Обычные граждане не должны его иметь. Ссылка на самозащиту меня не привлекает. Эта "самозащита" приносит больше вреда, чем пользы. Если бы ни у кого не было пистолетов, то обороняться таким способом отпала бы нужда. Пусть они лучше смотрят на опыт и благополучие Скандинавских стран, Англии, и тд. Там даже полиции нет нужды носить оружие.
Не понятно как будут судить в США, если факт обороны имел место на улице и нет свидетелей. Можно так и убить, а потом пистолет в руки подложить. И в суде сказать, что на меня напали.
Сначала нужно принять закон "О оружии" и пересмотреть УК в плане пределов необходимой самообороны. А затем раздавать стволы. Нет смысла покупать пистолет, если по закону вы да же не можете отстреливаться.
И все-таки, может кто-то даст ссылку или статью напишет, как в США на улице можно стрелять или нет. Если в США замахнулись кулаком можно ли там стрелять на поражение?
З такими правоохоронцями бандитів не треба - 2
Не поможет. А если и поможет, то не надолго. Сама система совдеповская не правоохранительная, а карательная. Подконтрольная не простым людям на местах, а верхушке власти.
МВД нужно формировать снизу вверх, а не наоборот.
Глава МВД, участковые должны выбираться простыми людьми на местах. Собирается община и выбирают шерифа и участковых. Если где-то прокол община снимает их с занимаемых должностей. Районный судья так же должен выбираться общиной.
Министерство внутренних дел, как таковое не нужно. Это пережиток прошлого, диктаторского режима.
На Дніпропетровщині міліціонери розстріляли молодого чоловіка
Разгонять нужно МВД и принимать американскую систему правоохранительных органов. Шерифа выбирает громада поселка (города), шериф формирует штат полицейских. Если где-то прокол, в отставку идет вся команда сразу.
Чи потрібно легалізувати в Україні зброю має вирішити народ
А полицейский не виноват. Он до пенсии просто хочет дожить. Многие наши менты то же. И их за это нельзя судить :)
У американцев нельзя брать все бездумно под копирку. Нужно по оружию взять самое лучшее, а худшее им оставить :)
Чи потрібно легалізувати в Україні зброю має вирішити народ
Просто случай интересный. Потому и ссылки дал :)
Я за короткоствол. Только на право и на лево не нужно раздавать, как в США. Отстрел и в картотеку. Хранить в сейфе. При недбалом збериганни ответственность уголовная.
Перерегистрации отменить. Пусть хоть до конца жизни дома лежит. Стрелять на поражение да же при небольшой угрозе здоровью + суд присяжных. Все.
Кросівки Nike, озброєний грабіжник і Друга поправка
Интересно:
police-russia.ru
Мой ответ "убегающий преступник не может ни тяжело травмировать, ни убить СМ. То есть, при условии, что если будет доказано, что полицейский стрелял в спину убегающему преступнику, то полицейскому придётся отвечать за это, и велика вероятность криминального суда" был основан на букве закона и правилах Управления. Полицейский не имеет права стрелять в убегающего человека, который не преставляет угрозу в данный момент, чтобы его остановить. Точка.
Ребят, у всякого правила есть исключения. Надо только уметь себя объяснить. Пример: кто-то разрядил обойму в толпу, бросил оружие и убегает, и в порыве погони или момента полицейский стреляет ему в спину и попадает. Преступник падает и оказывается, что в тот момент, когда в него стрелял полицейский, преступник был безоружен. Но может оказаться так, что по какой-то причине, полицейский был уверен, что угроза жизни и здоровья самого полицейского и окружающих людей ещё существовала. То есть, полицейский стрелял не для того, чтобы остановить преступника, а чтобы остановить угрозу жизни и здоровья окружающих, исходящую от преступника.
Постарайтесь читать законы между строк. Одно дело закон, но другое дело умение объяснить себя и причины своего действия, плюс общественное мнение.
Чи потрібно легалізувати в Україні зброю має вирішити народ
police-russia.ru
я бы хотел представить небольшую статистику. В 2007 году, на 28 Декабря 2007, в США было убито оружием (пистолеты, ружья и shotguns) 69 полицейских и помошников Шериффа (Федеральные службы сюда не включены). Из 69 человек 51 были убиты при помощи пистолетов! Пятьдесят один из шестидесяти девяти... И начиная с 1990 года эта цифра постоянно увеличивается. В прошлый год я был на четырёх похоронах полицейских Нью-Йорка, которые погибли от пуль выпущенных из пистолетов. Это только прошлый год. И это только NYPD копы. Мне надоело.
Ты говоришь, что "потом надо будет отбирать у всех бейсбольные биты, потом придет очередь топоров, а там уже и к сдаче/изъятию кухонных ножей подойдем..." Но какова основная функция пистолетов? Стрелять. Стрелять, чтобы попасть, ранить и убить. Бейсбольные биты не были сделаны для драк, а для спорта. Топоры для рубки деревьев, а кухонные ножи для резки еды в кухне. Ведь есть разница. Да, все перечисленные тобой вещи могут быть использованны в преступлении, но ведь это не их основная функция. Если ты мне скажешь, что пистолеты выпускаются и используются для открытия бутылок пива, то тогда я пересмотрю своё мнение. я не знаю законы штата Аризона, но у нас человек не имеет права ходить по улицам ни с пистолетом, ни ножом, ни топором. Понятное дело, если дровосек едет домой, и унего в машине лежит топр, то к нему не будет никаких претензий - здесь надо использовать здравый ум и смысл. И я никогда не поверю, что все те, кто покупает пистолет для стрельбы в тире исправно ходят в тир. Они постреляют пару раз и потом эта "игрушка" (другого смысла в ней потом нет) лежит дома. Для чего?! Для чего он нужен?
Я не хочу казаться суперкопом или героем, но когда полицейские Аризоны поездят со мной в Нью-Йорке, увидят то, что я вижу каждую ночь, то возможно не я, а они пересмотрят своё мнение насчёт свободного владения пистолетами. Кстати, в 2007 в городе Нью-Йорк(NYC) стреляли 1,442 раз (официальная статистика), в 2006 -1,565. В 2007 году арестовали 3,551 человек за нелегальное владение или ношение оружием. В 2006 - 3,772 человек. В 2007 было изъято 5,913 нелегальных пистолетов. В 2006 - 7,059. Я не думаю, что весь штат Аризона может "похвастаться" такой статистикой.
В США 90 пистолетов и ружей на каждые 100 человек! Из 875 миллионов пистолетов, ружей и автоматов, которые легально и официально "ходят" по миру, 270 милилонов приходятся на США. А сколько нелегальных в руках тех, кто только и делает, что живёт между тюрьмой и свободой?Неужели столько нужно? Мы - самая оружейная страна в мире! От кого защищаемся? От самих себя? От нашествия марсиан?
Простые средние граждане не должны владеть оружием. Надо хотя бы изъять пистолеты, как оружие номер один, которое убивает полицейских и других граждан. Ружья сделаны для охоты на животных. Пистолеты для охоты для людей. Если человек хочет пострелять в тире - вперёд в игровой зал, пусть меняет монетки и стреляет.
__________________
Чи потрібно легалізувати в Україні зброю має вирішити народ
police-russia.ru
Как я уже говорил, я не против ружей для охоты. Ружьё - не пистолет. Ружьё сделано для охоты на животных. Пистолет для "охоты" на людей. Оружте для самозащиты? Для защиты людей и дома у нас есть полиция. Если изъять все пистолеты, то их не будет, и тогда оружие "для самозащиты" просто не нужно. Если ты говоришь про Вторую Поправку к Конституции США, которая делает очень много шума в последнее время, то она огласовывает организацию well-regulated militia (полиция, военные отделения и Национальная Гвардия) as "being necessary to the security of a free State" and prohibits infringement of "the right of the people to keep and bear arms." Она даёт право на хранение оружия для защиты Отечества. Когда была написана Конституция, то ни полиции, ни организованной армии, которая существует сегодня, не было. А если людям нужно оружие для защиты себя или Отечества, то для чего нам нужна полиция? А полиция для того, чтобы "To Serve and Protect" (помогать и защищать)гражданское население.
Да, я согласен, процент тех, кто оружие легально приобретает для совершения преступлений очень мал. Но если бы те, кто его преобрёл делали всё возможное для того, чтобы оно не "пошло гулять," то процент оружия, которое было украдено и использовано в преступлениях, пошёл бы вниз. Если бы продавцы оружия были аккуратны в продаже и ответственны за продаваемое оружие, то этот же процент пошёл ещё ниже. Это как раз то, что сейчас пытается сделать так мною нелюбимый Мэр Нью-Йорка Майк Блумберг и Мэры других городов. Ответственность. Это ключевое слово.
Чи потрібно легалізувати в Україні зброю має вирішити народ
Вот, еще пишет американский полицейский:
police-russia.ru
В Норвегии, Англии - красота. Пистолетов нет, и проблем нет. А у нас, что не выезд - рука на пистолете. На всякий случай. И бронежилет всегда. И на ремне куча всяких побрякушек висит - всё вместе кг на 25, а может и больше. Как с этим богатсвом догнать бегуна?
Чи потрібно легалізувати в Україні зброю має вирішити народ
Вот, что пишет американский полицейский:
police-russia.ru
Инициаторы свободного ношения (или хранения) оружия ссылаются на Вторую Поправку к Конституции, в которой оговорено, что граждане страны имеют право на оружия, чтобы формировать отряды по защите страны (militia). Но у нас уже есть такие отряды - Полиция, Армия и Национальная Гвардия. Для чего ещё нужно оружие? Обычные граждане не должны его иметь. Ссылка на самозащиту меня не привлекает. Эта "самозащита" приносит больше вреда, чем пользы. Если бы ни у кого не было пистолетов, то обороняться таким способом отпала бы нужда. Пусть они лучше смотрят на опыт и благополучие Скандинавских стран, Англии, и тд. Там даже полиции нет нужды носить оружие.
Кроссовки Nike, вооруженный грабитель и Вторая поправка
По убегающему и в спину стрелять нельзя.
Smith & Wesson відкликає гвинтівки
Интересно, когда ИЖмаш будет отзывать 410 саежки :)
Наверно никогда...
Депутаты опасаются вооруженных украинцев
Не понятно как будут судить в США, если факт обороны имел место на улице и нет свидетелей. Можно так и убить, а потом пистолет в руки подложить. И в суде сказать, что на меня напали.
Депутаты опасаются вооруженных украинцев
Сначала нужно принять закон "О оружии" и пересмотреть УК в плане пределов необходимой самообороны. А затем раздавать стволы. Нет смысла покупать пистолет, если по закону вы да же не можете отстреливаться.
И все-таки, может кто-то даст ссылку или статью напишет, как в США на улице можно стрелять или нет. Если в США замахнулись кулаком можно ли там стрелять на поражение?
История женских дуэлей
Странно, что дуэль не считалась убийством. А как же УК?
Странное убийство в Лондоне
Чернопопых нет в Беларуcсии.