Олександр Кравченко

Таке право Ви маєте, але... Є певні обмеження - наприклад, квартира під охороною, спрацював датчик, приїхав наряд, увійшов у хату - і спрацював вами встановлений пристрій. Охоронця вбито чи поранено - і це дуже не добре. такі моменти треба прописати, як на мене.

Дійсно, законодавство треба створювати. Але проблема в тому, що за теперішніх суддів, міліціянтів та прокурорів будь-який закон буде спотворено так, що його мама рідна не впізнає. Тож, треба ще й думати, як не дати закон спотворити. А тут в мене особисто думок нема (

Чудовий текст. Треба його поширювати, де тільки можна.

Так. Дві мисливських рушниці, 12 та 16 калібру, стоять в сейфі, зареєстровані, маю до них набої, готовий використовувати для захисту себе, своїх близьких, оселі, а також, для запобігання правопорушень проти своїх сусідів, наприклад.

Звісно, ні. Але в цієї дівчинки розуму не надто багато.

Ну, ідіотка, що тут ще казати )

Ну, смотря кто и как подмазал бы суд. Есть прецедент, когда мужику к спине привязали батарею и кинули в воду, убийце дали пять лет УСЛОВНО. Правда, у этого убийцы был папа непростой... Так что, в нашей стране все решал бы не закон.

Я таких вижу каждый день в новостях. Но дело не в этом. Дед защищал свое жилье. Точка. Туп он, не туп - он был на своей территории, и защищал свое жизненное пространство. Неприкосновенное, между прочим. То, что кто-то покусился на него - уже основание для стрельбы. Вор должен сидеть в тюрьме? Ну, а грабитель должен лежать на кладбище. Пока он не ограбил дом беззащитного и не убил при єтом кого-то, или не искалечил.

Я не умиляюсь его поступком. Я просто считаю, что он имел право защищать себя. Я удивляюсь реакции тех, кто воспитал преступников. Я удивляюсь тому, что кто-то считает нормой грабить чужие дома. Точно так же, как в случае с пенсионером из Донбасса, который поставил ловушки, в которые попался грабитель. И тот, и тот пенсионер имел право на защиту. И те, и те грабители нарушили закон и не имели права проникать в чужие дома. Неадекватность наказания? Расскажите об этом украинскому правосудию, которое за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору дает 5 лет условно.

Добивать, как тоже говорил, возможно, не стоило. Но состояние аффекта, страх - всего этого мы не знаем. Он защищиал СВОЕ. Потому изначально виновата шпана - не ломанись она в дом к деду - были бы живы. Правда, могли бы сторчаться от наркоты, угробиться на автомобиле или стартануть на полисмена и так же получить пулю в голову. Возможно, на неделю или месяц позже. Но, повторюсь, изначально виноваты гопники.

Ну, его место, возможно, и там. А вот шпана на свое место попала точно, это без сомнения.

да-да, обязательно! И детей пусть воспитывают школа и улица, будут к жизни подготовлены. Я не понимаю, почему такие очевидные вещи, как уважение к чужой собственности, в принципе оспариваются.

Думаю, детей надо воспитывать. Тогда и не будет таких инцидентов. Плохо воспитал - не обессудь. Сегодня он яблоки ворует, завтра дом грабит, послезавтра изобьет чьего-то ребенка, или изнасилует.

Я не лазил по чужим домам, не промышлял гоп-стопом. Я чту уголовный кодекс, как завещал товарищ Бендер. Не курил, не ширялся. Потому я против таких вот скотов, которые занимаются грабежом домов, угоном машин, и так далее. И только когда шпана будет знать о неотвратимости наказания, она начнет думать головой, пусть даже от страха.

Насчет того, что гопники были безоружными - ну, пенсионер этого не мог знать. Он защищал СВОЙ дом и СВОЕ здоровье. Вооружены ли малолетние уроды, он не знал. Потому стрелял на поражение.

Вот меня всегда умиляли родственники преступников. Они, мол, такие хорошие были, их убили несправедливо. Хотя здесь все ясно - вломились в чужой дом и получили по заслугам. Возможно, не стоило их добивать. Но мы не на месте того пенсионера. И не узнаем, насколько обоснованным было его поведение, пока сами не окажемся в такой ситуации. И дай боги, чтобы к тому времени у нас была честная милиция, честный суд, и хорошие законы, защищающие порядочных людей, а не подонков.