Юрiй Проценко

В мене менше грошей. Але думаю, що стріляю я краще за нього.

Але мушку все одно краще спиляти.

Дивлюсь я на дівчину яка вбила злочинця, і згадую про скиглення хоплофобів. Мовляв "вистрелити у людину" не кожний зможе, бо нездатні, бо "бар'єр".
- Зможе! Як жити захоче то ще й як зможе!

Спочатку мене здивувала назва статті, але переглянувши її далі я зрозумів що деяким оптимістам вона буде дуже корисною. "Збря" під Флобера, теж повинна так бути "тюнінгованою"!

Чи якби його хтось узяв на приціл і наказав покласти зброю і самого б затримав до появи поліції. Це не було б трактовано як перевищення? Яка відповідальність за затримання із застосуванням мисливської зброї?

Дякую.

Дякую обом за відповіді. Щось схоже і в мене на думці було.
А якби те порося стрельнуло у хлопця, а після того хтось відкрив би вогонь на ураження, як би тоді воно склалось?

В мене був один знайомий (не з добрих знайомих), який носив у себе у кишені в'язанку великих ключів. Знаєте, таких саморобних, які ідуть до великих саморобних гаражних замків. А гаража у нього не було. Якщо виникав конфлікт, то він завжди діставав ту в'язанку і тримав напоготові. Першим ударом завжди намагався поцілити супернику тими гострими ключами у лоба. Якщо поцілив, то далі вже бійки не було - тільки банальне побиття. Бо людина з розбитим до кістки лобом і з залитим кров'ю очима вже не боєць.
Ну і в правовому полі перед законом він був чистий. Ключі це ж не ХЗ. ☺

Є риторичне питання до наших правознавців!
Якби я, під час поїздки у тир, став свідком цього інциденту, достав би свій мисливський карабін і застрелив би це порося у той момент коли він наставляв ПРИСТРІЙ СХОЖИЙ НА ПІСТОЛЕТ на беззбройну людину, з якою б вірогідністю я б був засуджений до ув'язнення?

А в цей час наші правозахисники були...
Ну кожен допише сам де ті нікчеми були.
П.С. До речі, я так зрозумів, що власник ПРИСТРОЮ СХОЖОГО НА ЗБРОЮ і досі на волі. Отже все б з'ясувалось остаточно тільки після того, як ця свиня схожа на людину, застрелила б хлопця?

Я не за це. А за те, що Аваков значно перевищив свої повноваження, даруючи вже і автоматичну зброю. Вважаю це злочином, бо це не пам'ятний значок і не кортик з гравіруванням - це вже серйозно. Кулемети, автомати - це не предмет для нагороди, це армійська зброя! Може він почне ще й гранати роздавати, разом з балаклавами - як засіб заохочення?
Може такого ніде і не записано, що армійські зразки не повинні бути предметом нагороди, але здоровий глузд має вже бути нарешті?! Що далі, міномети буде дарувати?!

В загалі, на тлі такої кількості КСу, "Тавори" та АКСУ виглядають якось не "авантажно", але уявіть собі якщо вони усі АВТОМАТИЧНІ! Це вже буде зовсім інша справа!
Наприклад Форт 224, та Форт 221 - це автоматичні гвинтівки! Мені здається, що роздати таку кількість АВТОМАТИЧНОЇ зброї бозна кому це вже прямий злочин!
І нехай Аваков каже що хоче про "незрівнянний героїзм" своїх підлеглих, чи кому він там автомати дарував, але ж панове - як на мене це вже не забавки!

Ні немає. Можна і ЗУ-23 подарувати. І МіГ-21. Де ті обмеження прописані? Але на початку списку вказано що "...перелік нагороджених короткоствольною вогнепальною..."

Ще можна додати, що хоч ДТК і компенсують відбій зброї, але при пострілі вони підвищують тиск в каналі ствола, так само як і ПБСи, що може вплинути на роботу автоматики деяких гвинтівок.

Нарешті хтось здогадався що запобіжник у AR-ці знаходиться дуже низько. :)