Andry Konovalov

Вопрос в том, что право то и у нас всех есть, а вот реализовать его, как все цивилизованные люди, мы нихрена не можем, ибо "низзя"...

Бесспорно пистолеты хороши. Но для наших реалий это все, к сожалению, фантазии...

Ну насчет "скоро уйдет в небытие" - эх, Ваши слова, да Богу бы в уши...
А "совковый контроль" - он от скудности ума наших власть имущих (депутаты, менты, президент, министры) и тех людей, которые готовы идти с ними на компромисс (инициаторы законопроекта).

Ну так и о чем речь и идет. Я уже неоднократно писал и здесь, и им на почту отправлял целый спектр своих пожеланий-замечаний. И опять то же самое.
Вы абсолютно правы - законопроект, на мой взгляд - есть некий хорошо отработанный компромисс между милицией и людьми, которые хотят хоть что-то улучшить, но не сильно получается.
Проверки, разрешения, медицинская справка, курсы - и это только малая часть всех изначально прописанных коррупционных схем в законопроекте.
Повторюсь еще раз - сам факт законопроекта - отлично! Сам факт возможности его обговорить - тоже отлично! Сам законопроект - насквозь "ментовской", к сожалению. Ибо самое главное - люди от рождения имеют право на оружие, и они должны это право РЕАЛИЗОВЫВАТЬ (или нет), а соответствующий законопроект должен регулировать всем моменты и нюансы при РЕАЛИЗАЦИИ этого права! А не "давать разрешения гражданам которые... должны подтверждать раз в 5 лет" - читай "дали денег всем на лапу, и имеют разрешение" .

Вроде бы верно мыслите, но немного не в русле юриспруденции. Поясню - в соответствии с постановлением КМУ №402 от 29/03/2002 граждане ОБЯЗАНЫ (и совершенно правильно на мой взгляд) застраховать свою ответственность при условии ВЛАДЕНИЯ оружием. Делаю акцент еще раз - именно ВЛАДЕНИЕМ (или при возникновении других ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав на него). Таким образом, юридически выходит следующее - у гражданина оружия на руках нет, имущественных прав на его гипотетическое ружье скажем 20 калибра у него еще нет и в помине (хотелки и планы не в счет), согласно действующего законодательства - имущественные права на вещь возникают после ее покупки/дарения/нахождения, но по только по ФАКТУ. Таким образом еще раз - оружия на руках нет (дадут разрешение или нет, это второй вопрос), юридически оформленных имущественных прав на оружие тоже нет, а обязательная страховка ВЛАДЕЛЬЦЕВ оружия уже должна быть на руках. И вопрос не в стоимости страховки в 51 грн на три года, а в юридически грамотном оформлении отношений.
Как то так... И все вопросы про дадут не дадут, зря потратил деньги - это все вторично. Первично - это противоречия по формулировкам.

Спасибо!

Сугубо мое мнение - факт наличия законопроекта - это просто супер! То что есть возможность его обговорить с творцами - это тоже просто отлично! То что в законопроекте есть много ляпов и недоработок - я уже об этом писал - это минус, но это вполне решаемо.
Самое главное, на мой взгляд - принципиальный подход к оружию, в контексте данного законопроекта, идет в разрез с самой природой человека. Я считаю, что человек имеет право на оружие по факту своего рождения. И никто не должен ему это ПРАВО выдавать или подтверждать. Законопослушный гражданин ОБЯЗАН государство (читай "систему") ПОСТАВИТЬ в известность, что он собрался РЕАЛИЗОВАТЬ свое право на оружие. Именно РЕАЛИЗОВАТЬ - а не получать разрешение, потом его подтверждать и прочее. Закон должен регулировать методы, варианты и нюансы при РЕАЛИЗАЦИИ права на оружие. А не "разрешать и выдавать". В таком виде как сейчас законопроект есть - это улучшенный и доработанный приснопамятный "приказ 622".

Честно говоря, уже давно подумываю над тем, чтобы купить пулелейку... Правда потом где свинец покупать? И как его лить?!

Сомневаюсь насчет того что законопроект примут, и даже если случится чудо, и его примут, то опять же сомневаюсь, что будет конкуренция, которая приведет к падению цен.

Ясно, спасибо за ликбез про следы на гильзе и прочее.
По поводу формулировки - мое мнение - "ВІЙСЬКОВІ (АРМІЙСЬКІ) боєприпаси, спеціально сконструйовані для посилення пробивної дії та ураження захищених цілей". Если мы ведем речь о законопроекте про ГРАЖДАНСКОЕ оружие, то думаю уточнения "военные (армейские) боеприпасы" будет достаточно.

Это хорошо :) Спасибо Вам!
Насчет формулировки можно к примеру так - "Місткість від'ємних та невід'ємних магазинів цивільної зброї встановлюється виключно виробником зброї. Можливі тимчасові обмеження лише при проведенні спортивних змагань у відповідності до регламенту (правил)."

Порох - 250 гр за 185 грн. При средней навеске в 2 гр получается 125 патронов, по 1,48 грн за шт.
Капсуль - 0,9 грн за шт
Дробь - 38 грн за 1 кг. При средней навеске в 30 гр, получается по 1,14 грн за патрон.
Пуля - от 1,75 грн за шт
Гильза - от 1,5 грн за шт.
Контейнер - 0,25 грн за шт
Итого - 5,27 за дробовой патрон, и 5,88 за пулевой.
Можно еще экономить примерно 1 грн на патроне, покупая стреляные гильзы.
Все в свободной продаже, все в интернете.

Я с Вашего позволения, продублирую все свои замечания на указанный Вами адрес.

Про пневматику - хорошо что обратили внимание. Формулировка должна быть четкой, ибо из-за нее потом будут страдать сотни тысяч нормальных законопослушных граждан.
Теперь про "специальные" законы - я не зря указал этот момент. Мое мнение - в основном законе, который призван регулировать гражданское оружие, его оборот, использование и применение, закладывается изначально фундамент для дальнейших инсинуаций вокруг этой темы. Законопроект скажем так "громкий" - люди следят, мониторят, могут и недовольство свое показать. Посему в дальнейшем, если предположить что законопроект принят, вносить изменения в закон не будут. Но что потом мешает депутатам "озабоченным" своим собственным спокойствием и благополучием внести изменения в "специальные" законы и ограничить емкость магазинов?! Охотников и так ограничили 4 патронами (вопрос опять же - а почему именно 4, а не 5 или 3?!), если мне память не изменяет. Потом могут и "спортсменов" загнать в угол. Что мешает потом принять поправки в законы так, что вообще оставить один патрон в ружье, и все... Паранойя, но весьма вероятная в нашей стране, не так ли?!

Да я то как раз и понимаю. Но, раз есть конструктивный диалог с разработчиками законопроекта, то попробовать то можно :)
Хотя и прекрасно понимаю ВСЮ глубину этой кормушки в масштабах страны...