Ваші припущення, як і ваші фантазії про "не хотіли вбивати дітей", включно з "какіє тогда врємєна билі" - мають досить смішний вигляд. Досить висмоктувати ідеї з пальця, є чіткі дані, чітка історія. Вам не подобається її зміст? Співчуваю, але словоблуддя тут зайве.
Урівнювання шансів в тому, що два хлопчики успішно оборонялись від десятка дорослих дядьків впродовж трьох годин. Це демонструє наскільки вогнепальна зброя вирівнює можливості фізично слабших та сильніших.
Я дав посилання на газетну статтю "Daily times", що описує вказані події. Там чорним по білому написано - поліція не знала хто всередині, але судячи з сильного опору припускала, що це "hardened criminals". Поліцейські "не могли повірити своїм очам", коли побачили двох хлопчаків.
Власне статтю з описанням подій я навів для того аби розвіяти вашу фантазію про "поліцейських, які не хотіли убивати дітей" та "дітей на адреналіні". Усі подальші фантазії про будинок в решето і т.п. вже не гідні культурної розмови. Сталось те, що сталось, мораль лишається - зброя зрівнює шанси в протистоянні навіть між дітьми та дорослими дядями.
Згідно з цією статтею копи не знали хто в середині аж поки не побачили дітей, що здавались. До цього думали ніби натрапили на "злісний криміналітет": news.google.com
Тож копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі - ризикувати життями підлеглих заради затримання оточених зловмисників, що все одно будуть затримані і наразі не загрожують суспільству. Тому викликали підмогу та скористались технічною перевагою - викурили бандитів.
І звісно шанси були зрівняні, адже хлопців не заарештували "з наскоку", навіть маючи перевагу в людях та зброї, не штурмували будівлю, а взяли ще побільше людей і використали технічну перевагу.
Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
Ваші припущення, як і ваші фантазії про "не хотіли вбивати дітей", включно з "какіє тогда врємєна билі" - мають досить смішний вигляд. Досить висмоктувати ідеї з пальця, є чіткі дані, чітка історія. Вам не подобається її зміст? Співчуваю, але словоблуддя тут зайве.
Урівнювання шансів в тому, що два хлопчики успішно оборонялись від десятка дорослих дядьків впродовж трьох годин. Це демонструє наскільки вогнепальна зброя вирівнює можливості фізично слабших та сильніших.
Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
Я дав посилання на газетну статтю "Daily times", що описує вказані події. Там чорним по білому написано - поліція не знала хто всередині, але судячи з сильного опору припускала, що це "hardened criminals". Поліцейські "не могли повірити своїм очам", коли побачили двох хлопчаків.
Власне статтю з описанням подій я навів для того аби розвіяти вашу фантазію про "поліцейських, які не хотіли убивати дітей" та "дітей на адреналіні". Усі подальші фантазії про будинок в решето і т.п. вже не гідні культурної розмови. Сталось те, що сталось, мораль лишається - зброя зрівнює шанси в протистоянні навіть між дітьми та дорослими дядями.
Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
Згідно з цією статтею копи не знали хто в середині аж поки не побачили дітей, що здавались. До цього думали ніби натрапили на "злісний криміналітет": news.google.com
Тож копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі - ризикувати життями підлеглих заради затримання оточених зловмисників, що все одно будуть затримані і наразі не загрожують суспільству. Тому викликали підмогу та скористались технічною перевагою - викурили бандитів.
І звісно шанси були зрівняні, адже хлопців не заарештували "з наскоку", навіть маючи перевагу в людях та зброї, не штурмували будівлю, а взяли ще побільше людей і використали технічну перевагу.