Yuriy Gavrylechko

Не погоджуюсь з тим, що "не можна застосувати нагородну зброю, бо немає закону".
Якраз навпаки: немає закону, і, відповідно, можна застосовувати що і як завгодно. А далі все на розсуд судді. Тобто ситуація сприяє корупції в судовій системі.
Навіть не так. Не сприяє, а провокує та забезпечує корупцію!

Реформа - вдалася! Понапивалися та почали стріляти! Але... увага! Це ж поліціянти, прохфісєанальніє! А законослухняним громадянам зброю для самозахисту - ніззя, бо ж якщо понапиваються і... алже вони не такі прохфісєанальніє, як поліціянти і можуть пристрелити прохфісєанальніх поліціянтів. Тому... ЗАБОРОНИТИ! :)

Работать на поражение в таких случаях надо всегда. Чем больше убьешь - тем больше шансов остаться в живыс самому. Все ж 15 вооруженных ублюдков - это очень много. Не всегда и автомат поможет, не то что пистолет

Кирпичей - полно. Но куча кирпичей - это не дом, а куча кирпичей. Чтобы что-то построить нужны: проект, инженеры, прорабы, строители, администраторы, кирпичи, вода, цемент, песок и т.д.
В реформе милиции не было ничего, кроме кирпичей. Потому результат весьма закономерен.

Виктимность - это состояние психики и модель поведения. Чем больше будут "учить толерантности" в школе - тем более жестокими будут акты насилия и меньше шансы на выживание жертв. Но... они сами хотят такого исхода. Как это ни странно и удивительно.

Во всех "восточных" единоборствах, обычно, удары ставят так, чтобы убить противника с первого раза.
Йайдо вообще не подразумевает какого бы то ни было "второго удара".
И делают это потому, что "второго шанса выжить" в бою не бывает никогда.
ИМХО, это справедливо не только для "рукомашества и дрыгоножества", но и для любого иного вида боя. А все рассуждения о том, что "надо контролировать удар" или "надо уметь поразить противника в конечность" - это для выступлений на соревнованиях или для показательных шоу на тему боевых искусств. И не более.

Вот не надо "ля-ля" на счет большевиков. До 70ых годов любой офицер РККА/СА спокойно ходил по улицам с табельным или наградным оружием и мог его применять для самозащиты и охраны правопорядка без всяких проблем. Да и парт/хоз актив также был достаточно хорошо вооружен (коровины, вальтеры РР и т.д.).
А вот того разгула бандитизма, что есть сейчас, не было с послевоенных времен. В 90-ые, которые я тоже пережил в совершено сознательном возрасте (в 1998 - КПИ закончил) было намного спокойнее, чем сейчас. Чтобы коммунальные службы при поддержке гопников и ментов сносили киоски в Киеве, не было такого. И чтобы менты с прокурорскими друг-друга пиздили на улицах - такого тоже не было.
Я отлично помню, как сам ходил в детский садик за квартал от дома и ни у кого и мысли не было, что меня украдут. А сейчас вы своего ребенка лет до 12-13 в школу самого отпустите? Не говоря уже о дошкольнике 4-5 лет...

Коли КПК мені дозволить на власний розсуд захищати життя, родину та майно - то цього буде цілком достатньо, щоб уникнути 90% всіх можливих проблем. Інші 10% можна залишити на випадковість, від якої жодна страхова не допоможе.
Щодо бажать... то погоджуюсь і зауважу, що хочу жити у світі, де бажання всіх здійснюються, але кожен сплачує сам повну ціну за їх виконання. Я - за свої, ви - за свої і так далі.

Жизнь у девушки была бы поломана и в случае изнасилования. Но так как насильник - издох, он больше никому не причинит вреда.
Основой УПК должны быть лозунги: Бандит должен лежать в гробу. Вор должен сидеть в тюрьме.
И те, кто этому способствует - могли рассчитывать на бонусы от государства. Пока этого не будет, самозащиты как таковая не существует.
Но! Чтобы это было, мало желания депутатов - народу мозги менять следует. И переходить от идеологии виктимности к чему-то более жизнеутверждающему

Не дерзость и наглость, а резонанс в СМИ. Не было б резонанса - никто бы и не заметил. Вчера в зоне АТО погибло 9 бойцов ВСУ. Вы заметили некрологи в СМИ, выступление президента, обращение к ФБР, ЦРУ, Моссаду с МИ-6? Не заметили? И я не заметил.

Пешеходная зона, грузовик, 2 км ехал, минут 10, куча полиции и... стрелять начали только когда он уже переехал сотню людей!
Замечательный аргумент относительно вреда массовой безответственности, но... все спишут на ИГИЛ, который тут ни боком ни раком.
И да, ни у кого, кроме полиции, огнестрельного оружия не было! Даже у террориста!
Ждем петиций о запрете грузовиков, как "оружия массового поражения"?

Очевидно, полиция ничего не защитила :)
Или...
рейдерский захват именно она и провела.
Иных вариантов как-то не просматривается.

1. УАВЗ защищает права своих членов в первую очередь.
2. Все это стоит денег.

Так что для предложенного вами надо: изменить Устав организации и найти дополнительное финансирование.

Как-то так

Хм... плохо, что издох только один нападавший, а не все трое. Теперь против потерпевшего будет два свидетеля (они же - участники группового нападения). И... исправьте плз в материале - потерпевший, вместе с одним из нападавших доставили другого нападавшего в больницу. Так будет правильно.

Класс! Может краундфандинг начнем?