Сергій Дубіна

З метою самооборони, це заборонено? Взагалі ст. 174 КпАПП складись повинна зі статею за хуліганство, а так під цю статтю підпадає будь хто, також і поліціянт)))

Согласен с Сергеем Погребельным, так как участник процесса никогда не получит "травмат" -- из-за времени получения (более полугода), а процесс уже закончится и нужно доказывать что в этом уголовном процессе есть угроза жизни адвоката.
Зачем бывшим ментам и действующим полицейским Приказ №223 от 29.03.2016 года (редакция действует с 14.02.2020)?????? Чего тов. Учайкин молчит???? Ведь полицейский тоже принимает участие в уголовном процессе и может получить травмат)))))) Господа вы ведь не в союзе -- оружие для бедных не будет никогда, а вот хоть как-то продавить законы про оружие, вот это дело, а далее в этот закон можно столько поправок внести....)))))

Но возможно травмат без разрешения, а так как не переделанный травмат не считает короткостволом в рамках ст. 263 УК Украины, то за незаконное ношение спецсредств -- только админ. протокол.

Это как? Если ко мне в машину лезут двое неадекватов и я применил против них оружие и дал по газам, что бы не выхватить п...ды---- все я преступник... Поздравляю с правовым государством Вас господа.........

Я так розумію, що ці двоє -"особи слідчого управління поліції Львівщини", тому все чітко зрозуміло прийшли менти з мисливською зброєю та стали погрожувати, а "злочинець" скоїв злочин проти поліціянтів)))))).

Оце влучно - "прийшли тебе вбивати", а ти забрав їх зброю та застосував проти двох нападників" --- все злодій до 10 років позбавлення. Це таке правосуддя в Україні, а як би було два трупа то і версія була би тільки твоя, а не цих "постраджалих"......значить захищався)))).

Так дійсно ідіотам зброю давати не можна. Тому я проти вільного обігу зброї будь де, але за дозволом з перевіркою у психіатра і нарколога згоден, щоб інші мали право його носіння та застосування. І мабуть,якщо у сусідів була би зброя, вони надали гідну відсіч цьому йолопу, який своїми діями, незрозумілі будь якому нормальному чоловіку, здійснив вбивство двох людей і за що??? - за СНІГ, це явний дебіл і дуже сумно, що його не заспокоїли до трагедії. Вважаю, що зброю потрібно застосовувати, якщо тобі або комусь іншому загрожує смертельна небезпека зі сторони правопорушників в інших випадках необхідно застосовувати до таких володільців зброї ст. 115 КК України, навіть тоді коли ти просто, без поважної причини - загроза життю, загрожуєш цією зброєю іншим громадянам.

Зброю необхідно застосовувати під час незаконного проникнення групи осіб до авто, а не після того як вони пішли, про це і говорить Іван Назаренко. Але якшо ж вони після бійки сказали що йдуть до свого авто для того щоб взяти лопату і закопати його та його родину заживо, то ситуація змінюється - ви так не вважаєте пан Andriy Koziy. Тому стверджувати що незаконні дії, як ви виразились "вчителів доріг" - це не законне проникнення до майна особи, групою осіб з мотивів які можливо розцінювати, як замах на життя і особа має право застосувати зброю для захисту свого життя та життя інших осіб. Так я вважаю, що блокування транспортного засобу і проникнення до нього є саме нападом на життя і здоров'я особи що рухається своєму авто. В США ці б вчителі доріг були б вже в морзі по ЗАКОНУ. І постраждалому просто повезло що в цих учителів не прокинулись звірячі інстинкти під час бійки. А цим "вчителям доріг" потрібно затямить, що є 102 і суд, який має право припинити незаконні дії та вершити правосуддя, в іншому випадку можеш отримати кулю в живіт...

Дебилизм, не более..........

Если мы за САМОСУД, то программист молодец, если за ЗАКОН - то что бы ты не совершил, то должен ответить по закону, в этом и суть правового государства. А в каком государстве Вам жить, решает каждый (все вместе). Если человека избивают, то в правовом государстве это необходимо прекратить и если это возможно то всеми необходимыми способами - вплоть до уничтожения нападающего.

тому і визвав, як тоді копи затримали нападника????

И что с этого? "Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу". Так же п. 5 Постанови Пленуму ВСУ N 3 від 26.04.2002 "Бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями
метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК". Все другое - "от лукавого".

Ну вот - "травмат" разрешаю только избранным и они свое превосходство показывают))))))) А мы рабы - не имеем право даже на "травмат" и вынуждены палками и камнями защищаться)))) А если и есть у раба зарегистрированное охот. оружие, то не дай боже его применить для своей защиты за территорией своего дома, который вскоре отберут за долги по коммуналке))))

это хорошо, что оружие у них не отобрал и пол бара не положил.........

Что бы лицо при падении не разбить об мат, а так да, достаточно убойная, но не летальная, штука против разбушевавшихся нариков и алкашей.