честно говоря понятия не имею, думаю что если бы он стрелял при них, либо продолжал стрелять то могли бы войти и без ордера, а так как стрельбы они не застали, то это уже было "расследование по горячим следам" и тут все нужно по полной ордер дается только в обмен на достаточные основания и доказательства
да, статью я видел, но допускаю что это полицейский пиар + немного журналистики, статья все таки 41года, вспомните какие там времена были.
Но даже предположим ситуацию, что полицейские сдуру сунулись в дверь, их обстреляли, они разбежались и залегли по периметру.
Что дальше, какое уравнивание шансов, у преступников тут шансов чуть меньше чем 0. Даже представим, что это не подростки которые с трудом поднимают это ружье, а о прицельном выстреле вообще говорить не приходится. Пусть бы это здоровые мужики были. Боюсь шансов было бы больше, в веке 14м когда у всех только холодное оружие, а во времена огнестрела шансов уйти у них в данной ситуации вообще нет
за что? Самое близкое - ДТП приведшее к серьезному повреждению какого-то имущества, так он вроде ничего не повредил. Можно еще создание аварийной обстановки приплести, но тоже как-то натянуто, он даже не на проезжей части был ) Плюс серьезные смягчающие обстоятельства в виде "предпринял действия для обезвреживания вооруженного преступника" Так что думаю серьезных последствий быть не должно, но с нашими судами ни в чем нельзя быть уверенным :(
нисколько, преступник цел и невредим, тяжких телесных даже нет, думаю что самый плохой сценарий - административка за неопасное ДТП. А скорее всего адвокаты вытянут самооборону, все таки свидетелей и доказательств просто куча, да и дело очень уж большой резонанс вызвало в прессе.
те копы попытались штурмовать дом вообще не зная кто внутри? Извините но ни разу не верю, люди вообще не склонны к суицидальным поступкам, в основной своей массе )
"копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі", вот именно, а хотели бы поубивать бандитов просто превратили бы дом в решето, одиноко стоящий заброшенный старый дом, никто бы вообще не стал рисковать с штурмом, как в кино показывают.
Очень спорное заявление про "урівнювати в шансах". Скорее представляю себе что-то вроде: -полицейские попрятались по ближайшим канавам и не высовываются, тем более не стреляют, банально никто не хочет убивать детей -дети на адреналине сначала высадили кучу патронов по дверям, а потом периодически постреливали в окна на любой мнимый шорох -подъехало подкрепление, с одной стороны дома постреляли в воздух чтобы деток отвлечь, а с другой закинули пару дымовух и банально ждали -деткам хватило ума понять, что выходить придется, а если выйти с пушками то точно положат, поэтому они бросили пушки и вышли с поднятыми руками
Офигенное заявление, те фермеры из-за рейдеров вынуждены вооружаться, а полиция говорит что ситуация под контролем!? А как же "населению не нужно оружие, полиция его защитит"!?
может и ткнули чем, уже после задержания, чтобы не сильно дергался, было бы огнестрельное ранение так бы и написали. И даже если ранение огнестрельное пушку могли отобрать у первого. В общем это все догадки и размышления на тему. Основной момент - провоцировать стрельбу в битком набитом помещении - идиотизм.
те вы считаете, что невооруженные спецы должны были через зал, битком набитый гражданскими, бросаться прямиком к преступникам, заставляя их нервничать и рискуя тем что они начнут стрельбу, рискуя получить кучу раненого или убитого народа? В их ситуации они поступили правильнее всего - сидели тихо и не провоцировали обострения ситуации. Только видимо когда один упал нервы у них и не выдержали )
У Дніпрі чоловік відкрив вогонь по грабіжникам, що підійшли до його гаража
честно говоря понятия не имею, думаю что если бы он стрелял при них, либо продолжал стрелять то могли бы войти и без ордера, а так как стрельбы они не застали, то это уже было "расследование по горячим следам" и тут все нужно по полной ордер дается только в обмен на достаточные основания и доказательства
Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
да, статью я видел, но допускаю что это полицейский пиар + немного журналистики, статья все таки 41года, вспомните какие там времена были.
Но даже предположим ситуацию, что полицейские сдуру сунулись в дверь, их обстреляли, они разбежались и залегли по периметру.
Что дальше, какое уравнивание шансов, у преступников тут шансов чуть меньше чем 0.
Даже представим, что это не подростки которые с трудом поднимают это ружье, а о прицельном выстреле вообще говорить не приходится. Пусть бы это здоровые мужики были.
Боюсь шансов было бы больше, в веке 14м когда у всех только холодное оружие, а во времена огнестрела шансов уйти у них в данной ситуации вообще нет
У Дніпрі чоловік відкрив вогонь по грабіжникам, що підійшли до його гаража
судя по контексту мужик застал их когда они возились с замком...
У Дніпрі чоловік відкрив вогонь по грабіжникам, що підійшли до його гаража
судя по патронам, пистолет - травмат
У Дніпрі чоловік відкрив вогонь по грабіжникам, що підійшли до його гаража
мужи конечно погорячился, но обидно другое, что преступник первым делом побежал искать защиты у полиции. А я то все думал, зачем она нужна?..
У Дніпрі чоловік відкрив вогонь по грабіжникам, що підійшли до його гаража
>Стріляв з вікна, підбирав гільзи і кидався ними в злодіїв?
стрелял из окна, гильзы падали под окно снаружи, что непонятного?
>Як встановила
дернули местного участкового, у него есть вся подобная информация
>А де вони її взяли отак зходу
а где написано что сходу?
В Николаеве мужчина сбил грабителя, который угрожал пистолетом его детям
за что?
Самое близкое - ДТП приведшее к серьезному повреждению какого-то имущества, так он вроде ничего не повредил. Можно еще создание аварийной обстановки приплести, но тоже как-то натянуто, он даже не на проезжей части был )
Плюс серьезные смягчающие обстоятельства в виде "предпринял действия для обезвреживания вооруженного преступника"
Так что думаю серьезных последствий быть не должно, но с нашими судами ни в чем нельзя быть уверенным :(
У Миколаєві чоловік збив грабіжника, який погрожував пістолетом його дітям
нисколько, преступник цел и невредим, тяжких телесных даже нет, думаю что самый плохой сценарий - административка за неопасное ДТП. А скорее всего адвокаты вытянут самооборону, все таки свидетелей и доказательств просто куча, да и дело очень уж большой резонанс вызвало в прессе.
Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
те копы попытались штурмовать дом вообще не зная кто внутри? Извините но ни разу не верю, люди вообще не склонны к суицидальным поступкам, в основной своей массе )
"копи не хотіли наражатись на небезпеку зловити кулю при штурмі будівлі", вот именно, а хотели бы поубивать бандитов просто превратили бы дом в решето, одиноко стоящий заброшенный старый дом, никто бы вообще не стал рисковать с штурмом, как в кино показывают.
Приклад з історії: наскільки зброя здатна урівнювати
Очень спорное заявление про "урівнювати в шансах".
Скорее представляю себе что-то вроде:
-полицейские попрятались по ближайшим канавам и не высовываются, тем более не стреляют, банально никто не хочет убивать детей
-дети на адреналине сначала высадили кучу патронов по дверям, а потом периодически постреливали в окна на любой мнимый шорох
-подъехало подкрепление, с одной стороны дома постреляли в воздух чтобы деток отвлечь, а с другой закинули пару дымовух и банально ждали
-деткам хватило ума понять, что выходить придется, а если выйти с пушками то точно положат, поэтому они бросили пушки и вышли с поднятыми руками
вот и весь блокбастер
Кировоградские фермеры взяли оружие в руки
>"Мы держим ситуацию под контролем"
Офигенное заявление, те фермеры из-за рейдеров вынуждены вооружаться, а полиция говорит что ситуация под контролем!?
А как же "населению не нужно оружие, полиция его защитит"!?
У Франції озброєні грабіжники увірвались у МакДональдз, в якому обідали спецпризначенці
может и ткнули чем, уже после задержания, чтобы не сильно дергался, было бы огнестрельное ранение так бы и написали.
И даже если ранение огнестрельное пушку могли отобрать у первого.
В общем это все догадки и размышления на тему. Основной момент - провоцировать стрельбу в битком набитом помещении - идиотизм.
У Франції озброєні грабіжники увірвались у МакДональдз, в якому обідали спецпризначенці
круто и что? В статья ясно написано, они были не при исполнении, без оружия, сидели себе обедали...
У Франції озброєні грабіжники увірвались у МакДональдз, в якому обідали спецпризначенці
те вы считаете, что невооруженные спецы должны были через зал, битком набитый гражданскими, бросаться прямиком к преступникам, заставляя их нервничать и рискуя тем что они начнут стрельбу, рискуя получить кучу раненого или убитого народа?
В их ситуации они поступили правильнее всего - сидели тихо и не провоцировали обострения ситуации. Только видимо когда один упал нервы у них и не выдержали )
Громадське обговорення змін до Наказу МВС № 622
а какие изменения планируется обсуждать нет информации?