Сергей Гаврилин

«Перші два не можуть претендувати на роль високоточних, тому що жодна компанія не випускає відповідного високоточного боєприпасу», – йдеться у повідомлені" - а может надо начать выпуск высокоточного боеприпаса? Да не, хрень какая-то, давайте лучше скрестим бульдога с носорогом, и смесь тоже никто не будет выпускать качественно, зато новый боеприпас выдумали, их же мало в природе.

Зачем он тогда вообще? Так хоть если что есть шанс отмазаться, т.к. ты никаких законов не нарушаешь

Этот более-менее. Явного бреда нет, кроме стажа хранения дробана

В мусорском законопроекте ношение короткоствола запрещено. Совсем. ну как, от сейфа до туалета можешь носить.

Посмотри как Олийнык с коллегой Антоном ныли в "Посиделках", когда прочитали этот законопроект впервые - "Оставьте нам релоад, но пожалуйста...", и тут же этот, извиняюсь, Антон "Ну я вот не понимаю, действительно зачем гражданину глушитель на пистолет, правильно, надо запретить".

Это имеется в виду дробан с дополнительным нарезным стволом.

Похоже, это было бы единственной гарантией. Было бы явно закреплено верховенство права над законом.

Хоть что-то - это что? Что ты получаешь?

С другой стороны, в США есть штаты Калифорния, Иллинойс. На этом примере можно по удивляться, насколько по-разному можно понимать смысл 2-й поправки.

Ага. Джиу-джитсу всякие, кунг-фу и борицу. Очень мудрые советы от очкастого жиробаса с наградным стволом.

"Виявили" - вызывает мысль, что неожиданно нашли, в результате упорных поисковых мероприятий. А если оно лежит у кого-то в сейфе, согласно дозвола - то о каком выявлении речь? И где доказательства, что стреляли из него?

Походили по прилегающей территории, зашли случайно в квартиру, случайно провели обыск, и - о чудо, нашли ТОЗ-БМ. Так часто бывает.

Демократы :-)

Если хранить его - не преступление, то его вернули владельцу?

И против кого "возбудились"? Кто преступник?